- 締切済み
宅建の民法 過去問について質問です！
いつもお世話になっています。 お時間いただき、解答くださって ありがとうございます！ 宅建の勉強をしています。 過去問でわからないところがあったので質問です！ ヨロシクお願いします。 過去問です。 Aは自己所有の建物をBに売却したが、Bはまだ所有権移転登記を行っていない。 この場合、民法の規定および判例によれば、誤っているものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 Aはこの建物をFから買い受け、FからAに対する所有権移転登記がまだ行われていない場合、BはFに対し、この建物の所有権を対抗できる。 こう考えました。 が、途中から？？？わからなくなったので質問です。 F→A→B 所有権はFのまま そして、 不動産の物権変動は、 登記がなければ第三者に対抗できない。（という考え方があったなと おもいました） 第三者はF？ としたら 登記はFにあるから、Bは対抗できない。 と考えましたが、 あってますでしょうか？ 確認したいので、ご回答ヨロシクお願いします！
- momomin0516
- お礼率92% (342/369)
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%AC%AC177%E6%9D%A1 これでしょうね。 不動産の物権変動は、 登記がなければ第三者に対抗できない。 （という考え方があったなとおもいました） ＦはＢの売主であるＡの前所有者であり Ｆ、Ａ、Ｂはそれぞれ物権変動の当事者の関係に立ち 対抗関係に立たないので ＢはＦに対して登記なく、その所有権の取得を対抗できる。 または この建物の所有権は Ｆ→Ａ→Ｂ と移転している。 したがって ＦとＢは、建物につき前主・後主の関係にあり 所有権を争う対抗関係にあるわけではない。 つまりは Ｂは登記がなくとも、Ｆに対して建物の所有権を 対抗することができる。 F（Aの前主、登記上の名義人）ーー A（売主）未登記 ーーB（買主）未登記 この建物の所有権は Ｆ→Ａ→Ｂ と移転しているので ＦはＡの前の所有者（前主）としてＢとは対抗関係にはなく 当事者に準じる立場にある。 ↓ Ｆは Ｂに登記がないことを主張するについて 正当の利益を有する第三者 でない。 ↓ Ｂは、登記がなくても Ｆに対して、この建物の所有権を対抗することができる。 ※前主 と 後主 ・・・これは覚えてっもらいます！ Ａ→Ｂの物権変動については Ｆを前主 Ｆ→Ａの物権変動について Ｂを後主 このご質問で、僕がうれしかったことは 民法第177条がイメージできてる！ この177条で解ける・・・がわかってる！！ ものすごい成長、と感じました。 来月には、僕の回答、必要ないですね！！！
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
うーん、これは判例を調べて見ないと即断できない感じです（夜間、自宅なので無理）。ちょっと自信がないのですが・・・ 確認しますが、F→Aの売買契約も、A→Bの売買契約も、解除などはされていないのですよね？ であれば、選択肢は ○ なのではないでしょうか。 登記は、対抗力です。対抗力というのは、二重売買の買主など「対等な立場」にいる人間どうしの間で所有権を決める基準です。 例えば登記のないＢでも、家の中にゴミを持ち込んできた第三者Ｇに対して、「俺の家にゴミを持ち込むな」と、「家の所有権」を主張していいんです。Ｇはそれを「オマエ、登記がないじゃないか」などと言って無視はできません。 ＦとＡでは、売買契約の相手どうしですから、買主Ａが登記なくして売主Ｆに勝ちます。登記がなくても、ＡはＦに対して所有権を主張できるのです。 ＡとＢでは、売買契約の相手どうしですから、買主Ｂが登記なくして売主Ａに勝ちます。登記がなくても、ＢはＡに対して所有権を主張できるのです。 なので、Ｂが登記なくしてＦに勝てる（所有権を主張できる）と考えて、なんの問題もおきません。 迂遠な言い方をすれば、ＢはＡの債権者（登記請求権者）として、ＡがＦに対して持つ権利（登記請求権）を代位行使できます。 言い方を変えると、Ｆは、Ｂから見て「登記がなければ対抗できない第三者」ではない、と考えられますので、この選択肢は ○ だろうと、思うのです。 問題は、F→Aの売買契約が解除・取消などされた場合です。 二重譲渡と同じ形になった場合、二重譲渡と同じく、対立する者どうしは登記の有無（先後）で所有者を決めるというのが判例の流れだったと記憶しています。 なので、細かく場合分けする必要がでると思われるのですが、解除されたという記載がないので検討はしません。
お礼
詳しいお答えをいただき、毎回ありがとうございます！ わかりやすく一つひとつ、理由まで説明してもらいましたので、 納得しました。 解除の記述はなかったです！ でも、解除がからむとまたややこしくなってしまうんですね(*´∀`) 登記請求権者、代位行使の部分は 全くのあたらしい解釈でした（私には）！ 弁護士さんのサイトをみたりもしますが、 同じくらいわかりやすいですね fujic-1990さんの解答は。。 ありがとうございます！！
お礼
毎度わかりやすいお答えをいただき、ありがとうございます！ やっぱわかりやすいですよ、 floriographyさんのお答え！！ そういう考えかたがいるんですね。 前主、後主ですね、 ハイ（メモメモ。。。） 建物に対しての捉え方があるんですね。 Fは当事者に準じる！！、 それはあたまになかったです💧 ちょっとずつですが アタマに定着してきた知識もあるのかな？ でも過去問は手強いですよぅー まだまだ先がありますっ！ 難しい抵当権をこれから学習するところです。 また質問しますので ヨロシクお願いします♪ いつも時間をいただき、ありがとうございます！