- ベストアンサー
広義の共犯は、共同正犯のこと。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
共犯は、共同正犯と狭義の共犯。 狭義の共犯は、教唆犯と幇助犯。 でどうでしょう？
その他の回答 (3)
- 8739dokusin
- ベストアンサー率26% (107/401)
No.1回答者ですが、分類としては狭義、広義、最広義になっているのでは…。 狭義の共犯が教唆犯と幇助犯。 広義の共犯は任意的共犯。つまり法律上、単独犯として予定されている犯罪を2人以上が共同して行う場合。 これには狭義の共犯と共同正犯が含まれる。 最広義の共犯は任意的共犯と必要的共犯を含んだ概念。 必要的共犯とは刑法各則の規定又はその他の刑罰法規上、2人以上の者の共同の犯行を予定して定められた犯罪。多衆犯、対向犯がある。 https://ja.m.wikipedia.org/wiki/共犯
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
残念ながら合っていません。学問上は、 「狭義の共犯」は、構成要件が単独犯を想定して定められている犯罪を、複数で行う場合を指します。 例えば殺人罪、強盗罪、窃盗罪・・・ 。 狭義の共犯は、それぞれの犯罪（or 行為）への関与のしかた・程度によって、さらに「共同正犯」、「教唆犯」、「幇助犯」に分かれます。 しかし、一般的には、共同正犯を「正犯」、教唆犯と幇助犯を「共犯」と呼ぶ場合が多い（ほとんど？）です。 なので、こんな言葉はないのですが、教唆犯と幇助犯が「最狭義」の共犯。 「狭義」の共犯になると、最狭義の共犯に「共同正犯」が加わる。 「広義の共犯」は、「内乱罪」や「凶器準備集合罪」などの、最初から複数人の関与を前提に構成要件が定められている犯罪や、「必要的共犯」も含めて、とにかく複数の人間が犯罪の成立に関与している場合をいいます。 ※必要的共犯 重婚罪や賄賂罪など、（同情されるべき被害者ではない）非難されるべき相手が必要な犯罪。
- 8739dokusin
- ベストアンサー率26% (107/401)
広義の共犯は共同正犯と教唆犯と幇助犯(従犯)のこと。 狭義の共犯は教唆犯と幇助犯(従犯)のことです。 広義の方が広い範囲を指しています。違う言い方をすると、広義の共犯は狭義の共犯と共同正犯を含んだ概念です。
関連するQ&A
- 教唆犯と共同正犯を区別する意味ってどこにあるのでしょうか？
教唆犯と共謀共同正犯について質問いたします。 共謀共同正犯を認める趣旨は、犯罪の黒幕的人物を教唆犯ではなく正犯として罰したいということからだと思うのですが、刑法６１条によって教唆犯にも正犯の刑が課されるのですから、黒幕を教唆犯と罰すればそれで足りるのではないのでしょうか？同じ刑が課されるにもかかわらず、共同正犯と教唆犯を区別する意味というのはどういうところにあるのでしょうか？黒幕を教唆犯としても、実行犯以上の刑を課すことも可能なわけですし。。 どうか、ご回答おねがいいたします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 刑法 共犯について
お世話になります。お願い致します。 以下過去問より抜粋です。 S60-26 A．業務上の占有者でない甲が、業務上の占有者である乙と共謀して、共同占有にかかる他人の物を横領すれば、甲には単純横領罪が成立するとするのが判例である 回答：誤り 理由：業務上横領罪の共同正犯となるが、非身分者には、６５条２項により通常の横領罪の刑が科される。 B．賭博常習者の賭博行為を幇助した場合、幇助者に賭博の常習性がなくても、常習賭博の幇助罪が成立するとするのが判例である 回答：誤り 理由：身分のない者には通常の刑を科する。非常習者の行為につき、単純賭博罪の幇助犯が成立し、同罪の刑が科される。 とあります。 １．Aの非身分者は、罪名が業務上横領罪の共同正犯で、刑罰が単純横領罪ということですか？ 「刑は」と書かれているのは刑罰の意味なのでしょうか。 ２．Bは、Aと同じように考えると、常習賭博罪の幇助犯が成立し、単純賭博罪の刑、と思うのですが、なぜ違いがあるのでしょうか。 上記とは話が変わりますが、 ３．予備行為の共同正犯は認められる、とか、上記のように業務上横領罪の共同正犯とかありますが、共同正犯というものにしたいのはなぜなのでしょうか？ 予備行為を共同正犯にするということに、訴追する側にメリットあるのですか？ ４．一緒に予備行為をしたABのうち、Aのみが正犯をした場合、Bは幇助犯になるとありましたが、この場合、Bの予備罪は消えるのはなぜですか？ ５．一般的な感覚でいいのですが、共同正犯と、教唆犯では、どちらのほうが悪いのですか？ どちらともいえる場合、訴追する側としたら、どうしたいのかと思いまして。 １つでも結構ですので、どうぞよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共謀共同正犯について
知らないで詐欺に関与した場合も共謀共同正犯は成立するのでしょうか？ 私の過去の質問見ていただければわかりますが、弟が振り込め詐欺の共謀共同正犯容疑で逮捕されました 初犯で被害額は２００万です もし共謀共同正犯が成立した場合は実刑になるんでしょうか？ ホント困ってるので詳しい方よろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 共同正犯と共同謀議の違い。
共同正犯と共同謀議の違い。 パール判事回顧録で「B級訴追なら共同正犯の立証を持って有罪」 A級裁判での共同謀議の有無。 テロ防止法での共同謀議。 など使われますが、その関係はどうなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（人文・社会科学）
- 刑法65条の共犯のことで教えて下さい。
刑法の共犯のことで教えて下さい。 65条1項の共犯に共同正犯は含まれるのかという論点がありますが、 これはそもそも何が問題なのですか？ 説明にあわせて具体例を挙げて頂ければ助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 司法書士
- 事後強盗致死と承継的共同正犯
刑法の問題です。 甲はA社の倉庫に侵入し、絵画を持ち去ろうとしたところ、警備員Bに発見され、逃亡するためBに暴行した。この場面を目撃した甲の友人乙は、事情を察して甲の逃亡を助けるため、甲と意思を通じてBに暴行し、その間に甲は逃走した。Bは出血により死亡したが、どちらの暴行によるかは不明である。甲乙の罪責を論ぜよ。 この場合、 甲→事後強盗＋傷害致死(？) 乙→事後強盗の承継的共同正犯が成立するかについて否定し、傷害の限度で共同正犯成立とした上で、傷害致死の共同正犯成立 と私は考えたのですが、いくつか参照した模範解答はすべて 甲→事後強盗致死の共同正犯 乙→事後強盗については６５条１項で共同正犯成立を肯定、事後強盗致死については承継的共同正犯 の成立を否定し、事後強盗罪の共同正犯のみ成立 となっていたのですが、解答を読んでもいまひとつスッキリしません。 ６５条で事後強盗の共同正犯の成立を肯定するなら、あとは結果的加重犯の共同正犯で処理して甲乙ともに肯定すればいいのに、どうして死亡結果の帰責の有無について検討するときになって承継的共同正犯の論点が登場するのですか？ 事後強盗致死罪の共同正犯が、片方のみに成立する、という結論に違和感を覚えてしまいます。 また、そもそも事後強盗罪における「窃盗犯」という身分は、窃盗犯じゃない者にとる「暴行」か、窃盗犯にろよる「事後強盗」かによって刑の軽重が決せられるのだから不真正身分犯であって、６５条２項によりどちらにせよ強盗致死罪の共犯関係は否定されるんじゃないかと思うのですが、、、、 私の答案は間違っていますか？間違っているとして、その理由は何ですか？ この問題に限らず、傷害途中参加＋死因不明の問題が出るといつも頭が混乱します、、 分かりずらい質問ですみません、回答お願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これって共謀共同正犯？
A、B、Cの３名は、Ｘ殺害を共謀し、某日Ｂ、ＣがＸ宅に赴きＸを殺害した。 その際Ａは自宅に居て、Ｂ、Ｃ両名から殺害に成功した旨の報告を受けた。 このときのＡの罪責は共謀共同正犯ですか？ あと、３名が初めから共謀したのではなく ＡがＢ、Ｃに協力してほしいと相談し、両名が了承しＸを殺害した場合、 Aの行為は教唆になるんでしょうか？ 法律には詳しくないので、わかりやすく説明していただけると嬉しいです。 どなたか回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
