- 締切済み
ホームレスの救済事業は少ないのですか
社会の役に立たない人は死んだほうがいいと考える人が多い背景を教えてください 命の軽重が財産の量に比例する考えはどこで教わって定着するのでしょう
- pinkbluemeron
- お礼率21% (7/33)
- 教育問題
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- mei109tamayou
- ベストアンサー率20% (40/198)
まず貴方が「なぜそう考えるか」「理解に苦しみます」小生、名古屋で「ホームレス支援」してきました。「もちろんほとんどのホームレスはとんでもない人間であることは事実です」（彼らは「意識改革」をしない限り支援者からも見捨てられるでしょう）‥‥「しかしだからと云って「生きている『価値がない』」と云うのは「ナチと同じでしょう」それが「正しい」と云われるのであれば、「もう議論の余地はありません」「議論したところで『意味がない』」「こちらの云っていることが理解できない」ワケですので。
- tknkk7
- ベストアンサー率11% (378/3311)
ホームレス云々・命の軽重等と尤もらしい事を投稿等しない事でしょう。 考える別次元の事だから彼ら彼女らが”あれっ可哀想考えるなら、まづ、投稿者から”全財産を投げうってから”その手本を社会に、周りに見せてからでしょう。〇 変な偽善者”振りで、詰まらぬヒロイズムが、はて誰が喜ぶかな。
- g27xxxxx
- ベストアンサー率28% (124/441)
質問の意味が理解できないのですが、 社会の役に立たない＝しんだほうが良い。 しんだほうがほうが良い≒命が軽い。 命が軽い＝財産が少ない。 ⇒財産が少ない≒死んだほうが良い。 そういう論理展開なのでしょうか。 …そのような考え方は肯定されないと思いますが。 死んだほうが良いなら殺してあげようという考え方に進むのではないでしょうか。 つまり弱者殺人を肯定する事にもなりますね。 そのような考え方に根拠が有るとも思えないのですが。 どこで教わるでもなく、感覚的なものではないでしょうか。 気持ち悪い虫を見たら踏み殺したくなる人がいるように。
関連するQ&A
- 年齢で命に軽重はありません？
あるコロナ関連の記事を読んでいて、妙に違和感を覚えた一文がありました。 「年齢や性別、社会的地位で、命に軽重はありません。」 「性別」「社会的地位」これはその通りだと思います。残念ながら現実にはそうなっていない場面も多いですが、理論的には間違いなくその通りです。 しかし、年齢はどうでしょうか？ 当事者の立場ならともかく、第三者の客観的な視点で見れば、やはり期待余命の長い若い人の命の方が優先されてしかるべきではないでしょうか？ 命をお金に換算することは不可能ですが、あえて数値化し可視化するなら「残された時間」しかありません。社会的地位は生きていれば変化する可能性がありますが、時間の価値は不変ですから。
- 締切済み
- 病気
- ホームレスはプライドが高い？
こんにちは ホームレスに関する番組で、ホームレスを支援している人が、「ホームレスの方はプライドが高いから、支援を断る人が多い」と話していました。 もしプライドが高いというのなら、ホームレスというみじめな生活に耐えられず、自ら命を絶つんじゃないのかなと思います。 それをしないのは、プライドが高いんじゃなくて、誰かと関わるのがイヤ、とかじゃないのでしょうか。 みなさんはホームレスの方は、プライドが高いと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 人の命の重さは同じか？
皆さんこんにちは。 人の命の重さは同じなのでしょうか？ 例えば、強盗、強姦を繰り返して刑務所から出所してきた 人間と、真面目一筋で生きてきた人間の命は、後者のほうが 重くなければいけないと感じるのですが、どうなのでしょうか？ 観光船で遭難したとき、社気的地位のある人が、自分は世の中で 必要な人間なんだから先に助けろ。と、主張したりするのを 映画やドラマで観たことがあるのですが、これはある意味あって いるようで、そんなことくらいでは人の命はかわらないとも 思えるのですが、どうなのでしょうか？ 仮に人により命の軽重があったときの線引きはどこなのでしょうか？ 社会的地位、金のあるなし、性別、年齢。。など、考えられると 思うのですが、「人の命は同じではない」と思われてる方は、どの 辺りの線引きでそれを考えられるのか、教えていただけば幸いです。 なお、先ほど「正しい宗教とは？ 」という質問をポイントを 入れて締め切りましたら、ポイントを入れた以外の人の回答が 全部削除されてしまいましたー どうやら最近システムの変更があったようなのでご容赦ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ホームレス
ホームレスの人の中にはやむなく仕事を失い、また仕事をしたくても無い、この生活から脱出したくてもなかなかできない… という方も居てそういう人達にチャンスを与える行政の役割は、まだ充実してないとは思います。またそうすべきだと思います。 しかし中には昼から酒をのみ、公園でマージャンをし、ボランティアの差し入れを黙って待ち 働く気も無く、ただ気楽で労せず食にありつけるからもうホームレスをやめる気は無い…という 連中が多数を占めている気もします（情報が偏っているかも知れませんが）。 また社会に「迷惑をかけてない」とは決して言えない状況です。 彼らはそこから這い上がる努力を全くしていないように思います。 なりたくてなったわけではないでしょうし、それぞれの事情はあったと思いますが、チャンスは誰にでも平等にあったと思うのです。 （以前阪神大震災のときボランティアのひとが家を失った人達に「今日の御飯はなに？」と食事をもらって当然という顔をされ、かなりショックだった…と言ったを思い出しました） そういう状況を知りながらボランティアをしてる人達の気持ちがちょっと分りません。 私は「ちょっとうらやましい」と思う事はあっても「可哀想」だとはとても思えないのです。 「ホームレス問題を解決せよ」と叫ぶ人達は彼らへの慈悲？それとも自分達（社会）が快適に過ごすため？ 取り留めのない書き方になりましたが貴方はどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- シリア人とアメリカ人の命はどちらが重い？
中東情勢の煽りを食ってシリアは戦場となり アメリカやロシアの空爆を受けてもう滅茶苦茶です。 国境なき医師団まで誤爆したアメリカ、多くのシリア市民を殺したでしょう。 これがアメリカ国内だったらどうなのか？ アメリカから遠く離れた国だからいいのか？ アメリカはイラク戦争でも６０万人もの人を殺しました。 人間の命は地球より重い という言葉が形無しです 人間の命にも軽重があるのでしょうね。 貴方と私ではどちらの命の方が大切なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 事業を起こすとき
身近に相談役がいてくれたらとおもいます。そういった出会いのあるところって一人ではじめるにはセミナーとかからのほうがいいでしょうかね。気軽にきえるような人と出会えたらと思って入るんですが。
- ベストアンサー
- 起業・開業・会社設立
- フリージャーナリストの命と他の職種の命？
最近フリージャーナリストが一人殺されましたが、この事件に関する報道量がすごいと思います。 想像するに、フリーお笑いタレントが殺されてもものすごい報道量になると思います。 一方、フリー哲学者とか、フリー物理学者あるいは、フリー大工などの職種の人が殺されたときにはどの程度の報道量になるのでしょうか？シリアでは２万人もの人々が殺されているそうで、各種の職種の方が犠牲になっているのですが、ジャーナリスト以外はまったく顔が見えず、ただの数に思えます。 ニューズバリューが職種によって異なるということは、職種によって命の価値が異なることを意味するのでしょうか。 命の価値を構成する各種要素のばらつきにすぎないのでしょうか？ すなわち、ニュースバリューという価値が少ない分、他の価値が多くて、合計した命の価値が同じという理解が正しいのでしょうか？ 社会的な生物としての人の命の価値は同一なのか大きく差があるのか、お考えをご教示ください
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命は命で償うのなら
日本人は 大半の人が死刑に賛成ですが、その根底には 人の命を奪ったら 自分の命で償わなければならないと という考えが根底にあると思います。しかし、中には “「自分の命を差し出せば、人を殺してもいい」ということですか？” と反駁する人もおりますが、それは「加害者の屁理屈」と言って良いかと思いますので、いくつも反論が可能です。 簡単なところでは、「罪」と「罰」は因果関係であって、「罪」が無ければ「罰」も存在し得ません。 言い換えますと、そもそも罪と罰には可逆性は無く、逆方向で考えること自体に無理があります。 あるいは、もっと判り易い話しで言いますと、「私の全財産を支払うので、この世で一番美味いモノを食わせろ！」みたいな、無茶な要求と考えてみて下さい。 即ち、「自分も死刑と言う膨大なコストを支払うのだから、何をしても良い」などと言う理屈は成立しませんし、「私の全財産」と「この世で一番美味いモノ」が等価かどうかも判らないのです。 「自分の命を差し出せば～」の場合、「自分の命」と言う、自分としては最大のコストを、一方的に支払ったところで、それは「捨てても良い命」であって、他人の命と等価では有り得ません。 せいぜい「自分は死刑になって良いから、死刑囚を殺させろ！」くらいじゃないと、等価じゃありません。 更には、所詮は「加害者の屁理屈」ですから、前提が「自分の命を差し出せば」である必要さえありませんね。 もっと値切って「無期懲役」とか、食い逃げ的な「バレなきゃ」「捕まるまでは」でも、何でもアリです。 「殺す」と言う動機に対して、加害者が「どういう屁理屈を付けるか？」に過ぎず、死刑の悪用にもなっていないでしょう。 みなさんは どう思いますか？ この考えで 不備な点、矛盾している点を ご指摘ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ホームレスのお酒・タバコ
ホームレスのお酒・タバコ 前々から、ホームレスの方々について疑問をもっていることがあります。それは去年、山谷のホームレスへのボランティアへ行ったとき、確かなものとなりました。 山谷周辺には、タバコを吸ったりお酒を飲んでいるホームレスの方がたくさんいました。 それで、何でこの人たちは、そのお金を貯めて安定した暮らしを求めないのだろうか？と思いました。 でも、路上生活に満足していて、その日生活できるだけのお金を稼いで生活している人はそれでもいいと思います。 ですが、「すべて社会が悪いんだ。自分は弱者。社会は弱者を守ってくれない。働きたいけど仕事がないんだ。」と嘆いてばかりいて、ボランティアの炊き出しやお弁当を頼りに何もせず寝ている方はそれでいいのでしょうか？ 今ドキュメント番組見ていましたが、そういう方に限って、仕事を選んだり、生活保護を頼りにしていたり.... なぜお酒を飲むのかとボランティアの方に聞いたら、寒いから温めている。と言われましたが、みんながみんなそうでしょうか？ たしかに、弱者に社会が手を差し伸べるのは当然なことだと思います。でも、働かず人に頼ってだけ生きている人は、弱者というか、無力者というか.... サラリーマンのおじさんも、みんな頑張って働いてお金をもらってるのに、なにもせず、みんなの頑張った結晶の税金を使うのも残念な感じがします。 そんな考え方、非人道的なことでしょうか。 そんな無力な方々の意欲を変えたり、社会をよくするためにはどうすればいいと思うか、みなさんの意見を聞かせてください。 ちなみに、私は社会は悪くないとはもちろん思っていません。 責任もあると思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
