司法書士過去問について

質問

分からない点がありましたので質問します。
Ａは、Ｂに対し、自己所有の甲土地を売却し、代金と引換えに甲土地を引き渡したが、その後Ｃに対しても甲土地を売却し、代金と引換えに甲土地の所有権移転登記を経由した。この場合におけるＢの甲土地の取得時効の成否に関する次の記述のうち、判例の趣旨に照らし、正しいものはいくつあるか。

という問題で

Ｂは、甲土地の引渡しを受けた時点で、所有の意思を有していたとしてもＡＣ間の売買及び登記の経由があったことを知ったときは、その時点で所有の意思を失うので取得時効は成立しない。

という肢でこれは×なのですがもしもＣがＢに対してＢに引き渡してから１０年以内に裁判上の請求をした場合にはその土地を時効取得できないということで○として考えてよいのでしょうか？

初歩的な質問かもしれまｓネガアドバイスをいただけますと幸いです。よろしくお願いします。

回答No.1

fujic-1990 · ベストアンサー

確認しますが、あげられた選択肢が×であることと×になる理由は、わかっていらっしゃるわけですね？

> もしもＣがＢに対してＢに引き渡してから１０年以内に裁判上の請求をした場合

　であっても、Ｂが時効で取得する余地はあります。『その土地を時効取得できない』とは言えません。

　Ｃが勝訴した後もなにもせず、Ｂが占有しているままの状態で甲地を放置していれば、Ｂは「判決後20年」経てば取得時効を主張することができます。

　「所有の意思」の有無は客観的な使用形態によって判断されます。

　例えば地主に地代を払っていながら、「俺は所有の意思をもっていた」「俺の心は見えないから、所有の意思の有無がおまえらにわかるはずがない」とか言ってもダメなんです。

　というわけで、裁判所がＢに対し「甲地はＣのものである」という判決を下しても、それだけでＢが「所有の意思を失う」ことになるわけではありません。

お礼

ありがとうございました。ご回答を拝見して概ね理解できたと思います。