- ベストアンサー
論理的根拠
腹を空かせた猫10匹にそれぞれ魚を与えた。10匹中8匹が魚を食べたのでつまり猫は魚が好きな生き物である。 というのは論理的根拠になるんですか？
- 日本語・現代文・国語
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- ネットの非論理的や根拠のない書き込みについて
なぜネットの書き込みは非論理的なものや根拠のないようなものが多く、それがまかり通ってしまうんでしょうか。 私は20代後半の男性で、中学生くらいからパソコン・スマホ等々いろいろとネット(SNS含む)を活用してこれまで過ごしてきました。したがって色んな人々の様々なネット上での書き込みを目にしてきました。 私はネット上の書き込みで非論理的で単純に感情的なものだったり、根拠もないような書き込みがとにかく許せません。 論理的に考えた上での意見やしっかり裏取りをしているような根拠のある意見であれば、いろんな意見があるのも当然のことですし、それを公の場で議論することはあるべきことだと思います。しかし、ヤフーニュースのコメントやツイッター等を見ていると、論理のかけらもないような批判や憶測だけの書き込みというのをたくさん見かけます。 見なければ良い、といってしまえばそれまでですし、私も見るととても傷ついたりイラついたりするのでなるべく見ないようにしていますが、私としては見る見ない以前にそもそもネット上にそういう人がいて、そのような書き込みが許されていること自体に怒りでいっぱいです。 ネットはいまやたくさんの人が目にする公共の場です。そのような感情論や根拠のない書き込みは周り(社会)にとって悪影響を及ぼすものなのになぜそれが許され続けるんでしょうか。ネットリテラシーのない人がネットという公共の場で書き込む（何かを共有する）資格があるのでしょうか。 全て表現の自由の一言で片づけられてしまうのでしょうか。 このようなネットのあり方について長い間悩み、怒り、考えてしまいます。なぜそういうことが起こるのか色々調べたりもしています。しかしなかなか解決せず、それを考えると非常にしんどいです。 私のこのやり場のない気持ちに対してアドバイスがあれば教えていただけますでしょうか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 論理的なINFPとは？
私は、mbti診断でINFPと出ました。 ですが、考え方自体は論理的寄りらしいです。 何かの診断でもそう出てきたりします。 ○○さんは、筋道の通ってない話が嫌いで、割と論理的 みたいなことを言われることもあり、一貫性のないものや、矛盾のあるものは好きでは無いです。 でも、根拠の無い話や、雑談が好きだったりもし、感受性豊かです。 思考がTかどうかはわかりませんが、 INFPは論理的とは思われないようです。 論理的なINFPとはなんなのでしょうか？ (もしかしたら論理的だと思うのは気のせいかもしれないです)
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 前提と根拠の違いとは？
論証について、『入門！ 論理学』では、 論証とは、ある前提からなんらかの結論を導くことにほかならない。 論証＝前提→結論 と書いてありますが、『論理トレーニング101題』では、 正しい根拠から正しい結論が導き出されるとき、その論証は正しいものとなる。 論証＝根拠→結論 と書いてあります。 前提と根拠の違いについて、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 「論理的」の意味
論理的という言葉の意味について、特に決定的な定義が見つからないので、自分で考えてみました。 この解釈はおおむね正しいと思いますか？ また、間違いやズレがあればご指摘をください。よろしくお願いします。 論理とは、何かを正しいと認めることから派生する法則のことである。 論理以外の法則として物理がある。物理は存在そのものによって現れる法則である。 つまり、論理=論（言葉）の理（法則）。物理=物（存在）の理（法則） たとえば、「すべての物体は重力の影響を受けて下に落ちる。（A）」といったとき、「Aだから、目の前のペンも放り投げれば落ちる」という構成は論理的であり、実際に物が落ちるのは物理的である。※物理は論理の影響を受けない。引力の法則（論理）が存在しなくても物は落ちる（物理） 言い換えれば、論理は物理を組み合わせて作られた法則である。 さらに、論理が間違うことはなく、ただ、物理と食い違ったときに価値が無くなるだけである。 たとえば、太陽が回っている（物理）、ということは空が回っている（論理）。というのは、論理的な間違いではなく、物理を通して構成された論理が、物理と食い違ってしまった。という誤りである。 ゆえに、論理的というのは、「正しい」という意味ではなくて、あるものを正しいとしたときに構成された法則にしたがっているということである。 このことから、論理的に話すというのは、次のようになる。 [極論的な論理的] ある個人自身が決めた法則にしたがって話す。 [社会的な論理的] 一般的な人が正しいと認めている法則にしたがって話す。 非論理的な例 ・言葉の定義を自由自在に変更する。（ステレオタイプなど） ・矛盾している。（結論が正しいとき、前提が正しくなくなるなど） ・根拠が無い。（人間は悪だ。）※法則（論理）について述べていない。論理と物理が食い違うことは「科学的に間違い」。 ・嘘。 非論理的とはいえない例 ・根拠が間違っているまたは薄い。（おなかがすいたということは12時だ）※物理とは食い違うかもね。 ・冗談、お笑い。（騙すという法則が構成に含まれている） メモ 社会的に正しいと認められていると思われる会話や議論の法則 ・論理学の基本法則（論理和・論理積・否定など）。 ・日常言語はすでに共通了解されている。（犬のことをサルということはない）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 述語論理形式の問題です。
論理述語形式の問題です。 情報科学の授業で予習課題を出されました。 論理述語形式の問題らしいのですが、まだその論理…を習っておらず 教科書を読んでもわからなかったため質問させていただきます。 どなたか解法を教えていただけないでしょうか。 「猫は歩く」は∀x[猫(x)→歩く(x)] 「xは怪我していない」は→怪我している(x) と書ける。 では、自然言語文:「怪我した猫は歩けない」を 述語論理形式で記述せよ。 という問題です。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 男性の方が論理的
「男性の方が論理的」という言い方を耳にしますがこれは具体的にどういうことを指しているのでしょうか？ 論理的思考というのは思考の中では最も基本的で誰でも手順さえを踏めばできる思考法であり男性も女性も関係ないのではないのでしょうか。会話をしていても男女どちらが余計に論理的と思うことはありません。得意分野は違いますが、例えば論理的に料理を作る女性も多いと思います。 空間把握、数学や物理や工学の分野で活躍する男性は多い気がします。が、これも程度問題で、またこれが論理的とどれだけ結びつくかは疑問です。天才と言われた人は男性に多いと思いますが、天才がそんじょそこらにひしめいているわけもなく、これが（一般的に）男性の方が論理的であるという根拠にはならない気がします。 女性の方が感情的というのはあたっていると思います。しかし、これが女性が論理的思考が苦手ということを意味するかというと疑問です。 また、論理を超えたとんでもない犯罪を起こすのも男性に多い気がします。 さて、どういうところで「男性の方が論理的」といえるのでしょうか？できれば国語の文章題の結果等々ではなく、現実社会に即した回答を希望します。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 根拠の問題について少し質問。
根拠の問題について少し質問。 先日、友人とＵＦＯについての話で少し盛り上がっていました。 友人はＵＦＯ肯定派です。僕は否定派です。 そこで、いろいろ話が進んでいくと、友人が「じゃあ、ＵＦＯが存在しない根拠言ってみ。」 と言われました。 ここで、少し疑問を感じました。ＵＦＯの存在しない根拠を述べろと言われても、推定はできても 確定はできないような気がします。 いずれにしても、論理的な誤謬がどこかしらあると思うのですが、 専門的見解をお伺いしたいです。
- ベストアンサー
- 科学
