文系とは

質問

学生の頃、いわゆる文系と言われる人たちとのコミュニケーションにつまづく事がしばしばあり、文系の方が圧倒的に数で勝っているし平和に柔和に暮らすのは自分のスタイルでもあるので、文系の人たちの間に浸り、結構取り入れられたと思います。

が、会って数日しか経過していない人に「頭の使い方が理系なんだねー」と言われたりする位やはり分類的には理系の様です。
大分理系を崩してまで文系を学んだつもりなのですが。。。

さて、前置きが長くなってしまいました。
質問はこうです。

「文系」とはどういう人の事を言うのでしょう。
人を見れば分類はできますし、他人がその分類に文句をつけない位、周囲と一致した”見分け”はできていると思いますが、さてその定義はと聞かれると何とも答えられません。

「文系」という癖に口で私に勝てる人もそう居らず。
むしろ理系同士の方が言いたい事を言い合って正常に清浄に会話が成立しますが、文系の人相手だと思った事を言うとすぐに感情的になるので言い控える事が多く、あまり楽しくないので興味が沸きづらいです。

思った事を率直に表現する事は理系の方がやるし、受けても理系の方が受け取り方が巧いと言うか正常に受け取れるケースが多い様です。

文系というからには言葉に於いて長けててほしいと人情的に思うものの中々そうはいかないよう。。。

私自身以前は完全な理系でしたが大分文系的になったと思っていますが他人の評価がそう付きやすいので理系側に立った物言いをしています。

文系ってなんでしょう。

回答No.9

noname#259322

＃８です。
まず、もっと短くまとめられないばかりに苦痛を無用に長引かせたことをお詫びします。また質問者さんが個人攻撃と受け止めるだろうことをわかっていつつ投稿したことも、気分を害されたことについてはお詫びします。楽しいはずの週末を不快にしたことは特に。

申し訳なくは思いますが…。
頂いた補足文からも、質問者さんが社会をどのように捉えているか、今まで対人関係で何を言われ続け、どのような忸怩たる思いを抱いてきたかが垣間見える…ように思います。
ただ同時に困惑もしています。
拝読しても、質問者さんご自身の私の前回答をより強固に裏付けているだけだからです。
質問者さんのご意見は、ご自身の体験や思考を通じて形成された認知が基になっています。質問者さんは自分がそういう認知を持っていることをわかっている。
ですが、私は同じ体験、思考を有していないのに、質問者さんは前提としてそれらの認知を私も共有しているかのように表現していることに困惑します。

質問者さんは「人の心を尊重する」ということがよく分からない、が、自分の心に合ったやり方が社会の主流ではない、尊重されない、と感じるために「主流である文系」のやり方が横暴だ、「心を尊重する」は嘘っぱちだと思っているのではないかと推測します。うまく言えないのですが。
社会の人間関係の中で生きていく以上、社会性は最低限は持ち、磨かなければ本人も困る必要なものです。
その人間関係にあたって必要な譲歩を抑圧、支配、服従と受け止める人もわかって驚いています。

帰宅しましたら、もう少し長めに書いてもよろしいですか？

お礼

こんにちは。

私も文章は長くなってしまう方です。
お気になさらず。

個人攻撃も言い方などにもよりますが、それが的を得ていれば何の問題もありません。
的を得ていないと受け止めたので前回のお礼コメントです。

やはりどうしても回答者さまは思い込みで突っ走る傾向が強い様ですね。

あの…全てに「もう少し考えましょうか」と付けている筈です。
日頃皮肉ばかり仰っているのですか？
言葉通りに受け取ってください。
認識合わせのためにお互いにこの言葉についての概念や定義の幅などを必要最小限設定しましょうかという意味ですよ？

自分の心に合ったやり方が社会の秩序や向上のためにという観点で劣っていればそれが排除されるのは何も問題ありませんよ？

私は少し意地悪とも言えてしまいそうな面がありまして。
先ず最初に相手の正義や相手の秩序、相手の望みを聞き出します。
それを構成して○○であったら良いと思ってるんだね？
と確認した上で、私の意見を言い始めます。

回答者さまはそうでもなさそうですが、会話とは本来相手が何を言っているのか理解した上で次の話者が口を開くものでしょう？
そこで私の意見が相手の矛盾点をついて行く事になります。
私は前も申し上げた通り平和主義者なので、それをついて遊ぶ趣味はないのですが、つかなければ論理や道理などが立たないのでつきながら「ここはあなたが間違っているという事で良いね？この理解で先に進んで良いね？」と続けていると相手がキレる訳です。

何も横暴な事はしていません。
相手の気持ちを相手が触ってほしくないと思っているほどには、相手が重んじて尊重して欲しいと思っているほどには、目をつぶったり、尊重もしていないかもしれません。
でも、車の運転手が気持ちよく寝たいという気持ちをもっていた場合に「寝てなさーい(^^)あなたは寝たいんだから寝てて良いんだよー(^^)」と言うでしょうか？
状況を考えて自分の気持ちを通そうと頑張るか、一旦自分の気持ちは横に於いておいて冷静に物事を考えるか決定しろと言う事です。

最後のパラグラフはちょっと希望を持ちづらいですね。
足りないにしても１回目のお礼コメントであれだけ書いておいたのに２回目回答でこれだと正直望みは薄いです。
女性の方なんですよね？
女性はこのハードル超えられない人多いですから、こちらもそれ位は計算の上で日頃暮らしていますので、お気になさらずこれからも幸せに暮らしてくださいとしか今のところは言えません。

>帰宅したら長めに書いて良いか？
う～ん。
今のレベルの回答者さまだとノーです。
正直回答者さまの回答内容がバカ過ぎて読んでいて苦痛です。
回答者さまの情報処理能力をかいま見させて頂き、この辺りはそうとうトロそうだなと思う節もありつつ、普通に会話ができる知性を備えていないようなレベルの低い方だとも思っていないのですが、いかんせん「思い込みの激しさ」は強く、正直読んでて苦痛です。
日常生活でもこれが理由でどんな美人でも一気に興味がなくなるほどです。
当然でしょう？目の前でお人形さんとお話を始めるだけならいざ知らず、人形を私の膝の上に於いてその人形と喧嘩した時にナイフやらフライパンやらを投げつけてくるのですから。
始めからナイフが私に刺さってしまうその時まで一貫して私本人は関係ないのに。
まだ覚せい剤を用いている人の方が110するなど対処のしようがあって良いとさ言えます。

スイッチ一つで変わる様な種類のもので、本質的なバカだと言っているのではないのです。
前回の「考えましょうか」ポイントと以下改めて挙げた「考えましょう」ポイントを踏まえてくださるならどうぞご回答なさってください。
楽しみにお待ちしております。

※また思い込みの激し過ぎる内容だったら無視するかもしれませんし、ケチョンケチョンにストレスのはけ口にするかもしれませんが、どんなバカ相手であったとしても誠実な方にそれをする事はありません。
思い込み(誠実なつもりでその実"誠"がかけらも含まれていない状態)が常識の範囲内であること、姿勢が誠実である(これは今のところ問題ありません)ことを基準にします。

前回書いた「考えましょうポイント」を今回改めて今回も書きます。
・自分を他人に映して、自分が映った他人。つまり自分に他ならない象に向かって
　あれこれ言うのは、映された側の人にとっては迷惑千万以外のなにものでもないこと。

　町を歩いていたら、嫌われ者の写真を突然顔に貼られ、その顔の写真を貼られただけで自分はその顔の人物と性質も言動も何もかもが違うのに、顔写真が貼られているという事で目の悪い人間が自分を嫌い、ののしり、あざけり、石を投げてくる。
「バカ」以外にどう形容しましょう？

　ラリっていると言われてもなんら反論できない事をしている事。
　人はこれをやりがちですし、ある程度は誰でもやっている事ですが、文章でのやりとりや、相手を知らない状態でのやりとりでは特にこれがおきやすく、回答者さまはこの点を再度十分に考慮した上でご回答なさってください。

ね。
私も文章が長いでしょ？
長いのが問題なのではなく、的を得てないのが問題なの。
私は皮肉を言っているのでもなければ、あなたをやりこめようとしている訳でもなく、あなたは思い込みが激しくてこちらの意味を理解できていない状態だから、先ずはお互いの認識合わせをしましょうと提案しているの。
２回目だよね？
３回目はないよ？
認識合わせ提案を無視して依然として思い込みに満ちた言葉を聞かされた者からの当然の反応と思ってため口はゆるしてね。
じゃ。

補足

一部訂正させて頂きます。

強い言葉を使い過ぎました。
下のお礼で申し上げた”意味”についての訂正はありませんが、強い言葉を使い過ぎましたのは、心より謝罪申し上げます。

前回の回答を頂いた時にお返ししたお礼後に感じた事で、二通りの真逆の解釈が可能だったのですが、悪い方の解釈であればそもそも今回の回答はない確率の方が高い。それなのに、その可能性を飛ばして初回のご回答後に感じた事忘れたままお礼コメントできつく言ってしまいました。

日が経っている事も原因の一つですが、とりあえず申し訳ありませんでした。

私の指摘点は変わりませんが、別の点において回答者様はとても素晴らしい素質をお持ちかもしれません。
考慮出来なかった自分がザンネンです^_^;

繰り返し、強い言葉を使い過ぎた事をお詫び申し上げます。

回答No.8

noname#259322

他の回答者さんも仰る通り、文系・理系というのはそうすっぱり分別できるものではありません。
が、確かに傾向の違いというものはあります。
人間関係のカテゴリで投稿されていることもあり、人間関係に焦点を当てて「理系・文系の傾向」を回答しようと思います。

質問には会って数日の人にやはり理系だ、という感想をもらされたとありますね。
私も、業務上の電話ですら数秒で「あっ、この人理系出身だな」と感じることがあります。
後でその人の学歴など確認してみると、機械工学だとか物理学科のなかでも「理系っぽさ」が強い専攻だったりして、今のところ裏付けを取って違った、ということがありません。
仕事での電話となるとほぼ定型でイレギュラーな要素は少ないものです。にもかかわらず、間の取り方、応答に「理系っぽさ」を感じます。

と回答を続ける前に、これから回答しようとすることは理系、理系よりの頭脳を持つ人々のネガティブな面を指摘する内容を含みます。
ですが理系そのものの否定ではありません。そのように解釈されると私の意図と大幅にズレます。
また、理系の人々にあるネガティブな傾向があるとしても、改善の努力を続けている理系の人々を知っており、彼らを傷つけたくありません。
なので、理系の中でも改善の必要性を認識していないタイプを「論理的であると自負する人々」と言いかえて回答いたします。

人間の大脳は普遍的な発達をするものではなく、人によって偏りがあるそうです。
「社会性が高いが、論理的思考の追究はさほど」か「論理的思考が得意だが、社会性は不足」かどちらかに偏ります。
理系と文系はすっぱり分別できるものではないとしつつも、おおまかな傾向としては、この分類で前者が文系、後者が理系と考えると納得できます。
大脳の発達の偏りは性別でも存在します。全体の傾向としては女性は前者が多く、男性は後者が多い。
理系は圧倒的に男性が多いこと、ある分野の学問は女性に特に好まれます。
たとえば、アスペルガー症候群を指して「超男性脳」という例えがあります。
発達障害は心の理念の欠落によって生じるものですがその人の興味が持てる分野の論理を扱うのはたいへん得意という特徴を持ちます。
こうやって考えると文系・理系は、脳の発達の個人差が、そのまま適性の違いとなって分別されているとも言えます。

これからネガティブな面について書きます。
たいていの理系の人々は、コミュニケーションが不得手だという印象を受けます。
だからといって必ず軋轢を起こすわけでもないのですが、特に「論理的であると自負する人々」には困った傾向があります。

言語によるコミュニケーションには記号的なものと、そうでない行間的なものがあります。
記号的なものは、意味が限定されていて文脈によって変わりません。論理的で情緒ははさみません。
行間的なものは、文脈によって意味が変わります。つまり会話は情緒の交歓が目的となります。
理系の人々は、後者、相手との関係性やその前後の会話の内容で意味合いが変わる、
発声された言葉に込められた意味が伝えたいコミュニケーションを、理解するのが苦手です。
なので、理解しやすい記号的なコミュニケーションばかり取ろうとする傾向があります。
また、相手の感情を考慮しない以上、文系の人々よりも、自分の感情を相手が考慮しなくても気づきにくい、という傾向があります。
たとえば文系の人相手には必要な配慮が、理系の人相手だと不要だったりします。
このあたりは文化の違いであって、優劣の違いではありません。

問題は、社会性の欠如が人間関係で軋轢を生むことです。
論理的だからといって情緒という人間の大脳に備わった機能がないわけではありません。
「論理的だと自負する人々」は、自分の中に持っている感情をそのまま口に出せば、相手を傷つけるかもしれない、と考慮をすることが大変不得手なようです。
これは社会性の欠如からくるものです。
攻撃する意図がなかったのに、相手に攻撃と受け止められるのは不利でしかありません。
またそのような場合に相手が怒りだしても、文系の人々よりも気がつくのが遅れる傾向があります。
文系の人々は相手の情緒により注意を払います。

質問者さんが「理系の人とのほうが会話が正常に成立する」というのは、おそらく得意とする記号的な会話ばかりしているからではないでしょうか。
理系の人々とは同じような情緒・価値観を共有しているため、「言いたいことを言って」も相手の反感を買いにくく、
また理系の相手が配慮しなくても気づかない特性のために相手を感情的にしないのだろうと思います。
それが、文系の人と話すときには、おそらくは、自分の感情をそのまま吐露することが相手の情緒に配慮して喋るべしというルールを破って不用意な一言となり、
違う感情や価値観を持っている相手を怒らせているのではと思います。
今まで出会った理系の人たちはそういう人が多かったです。
一般的に攻撃的な意思を見せたとされる発言をぱっと口にするので、こちらはぎょっとしてその人を見つめます。相手の様子からどうも違ったようだと流すことにして会話を続けます。
この場合、理系の人々はほぼ必ずこちらの動揺に気がつきません。が、同席する文系の人々は、見ていれば概ね気がついていて、後で言われた人間の情緒を慰めたり平和裡に収めるよう気遣いあをしたりといったフォローをしてきます。

社会性が欠如していると、客観性も不足します。
アスペルガー症候群のことを上でとりあげましたが、この障害は人間関係における客観視ができないことが特徴のひとつです。
自閉症スペクトラムでなくても、論理的で社会性が低いと、同じような傾向が現れます。
他人の内面を想像することができないので、自分の頭の中でこう思う、自分から見てそれは筋道が通っている、だから自分の考えは正しい…。
相手は違う頭を持っているのだ、ということに対応できないため、「自分」がすべてになりがちです。
一般的な物の見方もズレ、いわゆる「認知のズレ」もかなり大きくなります。
客観視が不得手なため、社会一般の認知がこうであろうと察知し合わせることに限界があるからです。
質問者さんの「文系は文を扱うのが得意」もその認知のズレのひとつです。
文系は言葉に長けるための分野ではありません。人間関係、社会関係についての学問です。
質問者さんは、「オウム真理教の被害者やその親族は100%被害者だと思っているかもしれませんが」と言えば社会的には暴言だと受け止められるという認識がない。
ご自分が普段から思っている社会についての不満かもしれませんが、オウム真理教を持ち出さなくても表現することは完全に可能だったのに、自分がひっかかりを覚えたところだから出さずにはいられない。
この質問だけでも、文系の人々をこきおろすような表現を多用しています。
質問者さんと関係のない文系の人々がそれを読んで不快になる、とは想像しなかったのですか？それとも、質問者さんの意図は最初から理系を優位、文系を劣位に置くことにあったのですか？
質問者さんは完全に、論理的能力は強いが…というタイプに見受けます。

人間関係は論理だけで構築されているわけではありません。
「論理的であると自負する人々」の困った点は、仕事を割り振るだけの関係ではともかく、心理的な距離が近い人間関係は築きにくいのが問題です。
それが求められる場面で、できない。
社会性が欠如しているため攻撃性も高めで（この二つの性質は連動します）、周囲の人間はその人の攻撃的な言葉に萎縮したり辟易したりしているのにも関わらず、
「自分は犯罪者ではないから立派に社会性のある、穏やかな人間だ。」と思っていたりします。
正直言って、質問者さんの他の質問を拝見して、優劣を軸に対人関係を捉える、相当攻撃的な人だ、と強く感じました。
なのにご本人は
＞柔和に暮らすのは自分のスタイルでもあるので
と書いてらっしゃるので、とてもびっくりします。
あなたは「文系の人と会話すると感情的になることが多いが、自分はこう考える。なので、文系の人々が悪い。」と思っているように見受けられます。
会話力の定義がなんであれ、質問者さんの会話前の目的が相手を感情的にさせたり、怒らせたりすることではなかったのなら、ケースバイケースではあるのですが、質問者さんの不用意な一言で相手を怒らせたのならば会話力が劣っているのは質問者さんです。
実際には、質問者さんの言葉の選び方ひとつで相手の対応もまた違ったはずです。
だって、「感情的になったり」って感情にもたくさんありますが、質問者さんの場合は常に相手が怒っているんじゃないですか。
感極まって感激しているわけじゃないでしょう。反応がひとつということは、質問者さんの手落ちだということも考えた方がいいですよ。

お礼

今日は少し酔っています。
不注意な発言が普段よりも若干多いと思いますが、回答者さまも大分不注意なようなのでお互い様という事でご理解下さい。

「社会性」の定義をはっきりさせましょうか。

「コミュニケーションスキル」の定義をはっきりさせましょうか。

「人は自分を他人に映して他人の事を語っているつもりになるが、その実自分が他人に映っているだけ」というありがちな要素をもう一度踏まえてから再考してみましょうか。

因に、マリーアントワネットが「お菓子を食べれば良いじゃない」と言ったとき、民衆がお菓子なんかもっていないと解っていて言ったのかどうかご存知ですか？
もし知らなかったのだとした場合、自覚の無い圧政者とはそういうものだという事をもう少し考えてみましょうか。

人の気持ちを尊重する事と、それを尊重する事によって社会や環境が壊れる事で、どちらを優先すべきかをもう少し考えてみましょうか。

回答者さまの文面は穏やかに相手に話しかけていますか？
そう思っていらっしゃるなら回答者さまご自身の感性を、若干そうではないと思っていらっしゃるならなぜそうなっているのかを掘り下げてみましょうか。

いつも自分と似た者同士でしか接しないためにそうでもない人の発言の仕方にあまりに柔軟性を欠いている人を想像してみましょうか。
それに合わせて、以下のたとえ話について考えてみましょうか。
「とても美しい顔を持っているのに、顔の中のこのしわが気に入らないとコンプレックスに思っている女性が居ます。このしわについては触れない、もしくはこの女性が喜ぶ様な触れ方をするのがとりあえずコミュニケーションスキルだとします。
では、このしわが気に入らないという事で夫が稼いでくる金の大半を美容整形などに費やし、家計に深刻な圧迫を加えている人が居たとします。
この女性には以前から家計の話を踏まえて現状で十二分に美しい事や、誰にだってコンプレックスがある事を説明した上で何度も美容に浪費するのを止めてくれと頼んでいますが、その度に「人の気持ちも知らないで！」と言われてはじき返されていました。
この家族はストレスが溜まって冷静で居られなくなる。」
この流れは理解できますか？
もしできたとした場合、この喩えについて感想をお聞かせ頂けますか？

回答者さまは”文系”にありがちな思い込みが結構激しいタイプのように見えますので、先ず我々のコミュニケーションにとって目下重要かと思える認識合わせを先にする事を提案します。

いかがですか？
別に勝手な受け取り方で勝手に感情的になって勝手に吐き捨てる様に捨て台詞を長々と語って去って行きたかっただけですというなら次回答は必ずしも必要ありませんのでお好きになさってください。
相手を自分に合わさせる事だけを考えて、自分の受け取り方やお互いの間の認識合わせなど少しもせずにむしろ「自分はこう受け取るんだからこういう風に答えろ」と要求するだけ、自分の気持ちは相手に重んじさせるが相手の気持ちは徹底的に無視しつつ無視している自覚からも逃げている人はいままで掃いて捨てるほど見てきましたのでそういう人のコメントや考え方、次に出てくるであろう答え、考え方、大分予想がつきますし、回答者さまにもこの位言わないと今までに無い反応は出ないでしょうと思ってあえて言っています。

長々と回答者さまの相手に対する確認作業のない誤解に基づいた上での回答者さまの想像に満ちたコメントを忍耐をもって読みました。人間である以上ある程度は仕方の無い事です。割合が飽きれるばかりですが、まああえて突っ込みません。
回答者さまはいかがなさいますか？

回答No.7

ootemon

人に対して理系がどうのこうのと言ってくる人は理系にコンプレックスを感じて
そんなこと言ってるだけなんできにしないでいいです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

理系なんだねと言って来た人は早稲田のコテコテ理系出身なのでその人がその人よりも理系分野で学力の劣る私にコンプレックスを持っているとはあまり考えられません(笑)

素直にそう思ったんだと思います。

回答No.6

FEX2053

これ、私の個人的な定義なんですが・・・。

文系の人は「AならばBだよね」「ふ～ん・・・」で済んじゃう人です。
理系の人は「AならばBだよね」「BならばAなの？」と突っ込む人です。

要は、「なんでそうなるか？」を追求する人が理系、「なんでそうなる
か？」気にならない人が文系・・・と思うんですよね。

文系な人は「なんでそうなるか？」気にならないから、話がどんどん先に
行く結果、理系な人は「口では勝てない」ようになります。とはいえ、何か
納得させなきゃいけない場合、文系な人は「そうなるんだからいいじゃん」
で終わっちゃいますので、本質的なところは何も納得してないことが多い
です。

一方理系な人は「なんでそうなる」か追及しますから、納得させるには
かなり大変、バンバン反論を食らいますが、了解すれば心から納得し
ます。オーム真理教の信者に理系の人が多いのも、この辺が原因。
要は「納得しちゃった」んですね。

ということで、あなたが理系な人、と言われるなら、「なんでそうなるのか」
聞いているんじゃないですかね？

お礼

ダブり解答ですよね。
ありがとうございます。

回答No.6

FEX2053

これ、私の個人的な定義なんですが・・・。

文系の人は「AならばBだよね」「ふ～ん・・・」で済んじゃう人です。
理系の人は「AならばBだよね」「BならばAなの？」と突っ込む人です。

要は、「なんでそうなるか？」を追求する人が理系、「なんでそうなる
か？」気にならない人が文系・・・と思うんですよね。

文系な人は「なんでそうなるか？」気にならないから、話がどんどん先に
行く結果、理系な人は「口では勝てない」ようになります。とはいえ、何か
納得させなきゃいけない場合、文系な人は「そうなるんだからいいじゃん」
で終わっちゃいますので、本質的なところは何も納得してないことが多い
です。

一方理系な人は「なんでそうなる」か追及しますから、納得させるには
かなり大変、バンバン反論を食らいますが、了解すれば心から納得し
ます。オーム真理教の信者に理系の人が多いのも、この辺が原因。
要は「納得しちゃった」んですね。

ということで、あなたが理系な人、と言われるなら、「なんでそうなるのか」
聞いているんじゃないですかね？

お礼

こんにちは。

ご回答を読んで「アレ？私の質問文は私が口では勝てないと言う風な解釈が可能か？」と思い見直しました。
私の読む限りはどうやっても私が口で勝てないとは読み取れません。
何かしながらのご回答か何かですか？私にも心当たりがあります(笑)

仰る事は概ね私も同じ様に考えています。
私の場合は人間の経験や勉強などによる知恵などは大抵は所詮たかが知れていると思う部分も結構あるので、理系が「なんでそうなる」を気にするのも時と場合により適切/不適切の分かれるところかと思います。

でも、文系の「何でそうなる」をあまり気にしない性質は自分たちのそうした性質がいかに社会をゆがめてしまう性質か考える事はないのでしょうか。。。

オームの件で言えば、大変恐縮ながら被害者やその親族は100%被害者だと思っているかもしれませんが、日頃から日常の他者との対話を大切にする民族性であったならオーム事件が起きていたか否かは不明です。

ステレオタイプ、先入観、臆病、他にも数え上げたらきりがないこうした要素を多分に持っている割合は理系に比べて文系タイプが圧倒的に高いように見えます。
もっと言うと理系/文系というよりは弱い人。
理系でも弱い人はそれらを沢山持っていますが、幸か不幸か「何でそうなる」が気になって仕方が無い性質が少し強い理系タイプはそれらに陥る確率が低いというだけで、弱ければ理系文系はあまり関係ないと言えるかも。

私から見ればそうした文化を平気で維持運営する側に立っている人がそうした歪んだ社会で育った歪んだ考えをする人に苦しめられるのは広い意味で因果応報ではないのかとさえ思っています。

弱いが故に人数集めて力を持つ。
人数集めて力を持ったは良いが相も変わらず色々な大切な事を考えないので結果「マジョリティの問答無用の武力行使、暴力による支配」と呼んで何か差し支えある？
と思ってしまうような勢力にしかならない。

自分たちが弱いから一人で居る時は非常におとなしいが数が集まったとたんに強くなる彼らは問答無用の圧力によって自らに立ち向かう(それが相手の方が正義であっても)者を退ける。
…やっぱり根っからのバカなのか？バカならバカなりにおとなしくしててほしいんだが...
↑私の中のこの問いに私自身未だ答えを出せないでいるのです。

今あなたが素通りさせたその考え方や言動は、そのまま発展するときっと自らの足の下で泥沼の様にあなたの足を捉えると思うよ～。
と思ったとして、それを指摘してもその時点では何も起きていないので無視される。
その後案の定その考え方や言動がその人の足を搦め捕った時、その人は苦しみ、なんでだと叫ぶ。

一連を見ていた私から見れば「いや、だから言ったけど！」と思うのですが既に苦しみの中にいるその人の事は先ず助けなければなりませんから、そういった原因や再発防止策は横に追いやられます。

文系と呼ばれる/自称する人に圧倒的に多いこのタイプ。
ストレスでもう頭もこんがらがってしまっていますが、先ずは文系ってどんなだったけ？という質問でした。

ありがとうございます。

回答No.5

okwavehide

極端に言えば、理屈っぽくないことです。

お礼

もう少し描写して頂けますか？

回答No.4

hekiyu

文系、というのは数学が出来ない人が行く学校の
コースです。

西洋ですと、哲学者などは理系出身が非常に多いです。
カントやデカルトなどはそうですね。
デカルトなどは数学者としても有名です。

理詰めで物事を考えるには、数学的、理系的な
思考体系が身についていないと、難しいからです。

ところが、日本では数学が出来ないので、仕方なく
文系、という人が多いのです。

”「文系」とはどういう人の事を言うのでしょう。”
　　　　　↑
数学が出来ない人のこと。

”「文系」という癖に口で私に勝てる人もそう居らず。”
　　　　　↑
文系でも法学は別ですよ。
彼らは議論が上手いです。
ワタシは理系ですが、法学のやつに感化されて
法律を勉強しました。

”文系というからには言葉に於いて長けててほしいと人情的に
　思うものの中々そうはいかないよう”
　　　　↑
言葉に長けている、なんてのは文学部ですか。
文学部なんて、お嬢様が暇つぶしで行く学部でしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

確かに私の周囲には対話スキルの低さを感じさせるほどの近しいところに法学部出身が居ませんね(笑)
法学ですか…
少しは楽しめるんでしょうか…

あ、そういえば弁護士とは何人か話した事がありますが、ステレオタイプの強い耳がついているとは思えないほど人の話を聞かないと言うか理解できない人でした。
３人位…
あとの４人位は表面的な世間話しかしなかったので解りませんが。。。

法学出身でもピンキリという事でしょうかね。

回答No.3

ryoryoryory

いわゆる文系の定義ですか。

そうですね。話があちこちに散らばって乱雑、非論理的でかつ抽象的な表現が多い人ってところかな。結論が先に来ないので、「で、君はなにが言いたいの？」ってなる人。話の根拠があまりなく、言いたいことだけ言うひと。こんなところかな。

理系でも女性は、男性に比べてやっぱり情緒的ですよ。結論から話して！ってなることが多いですね。

＞平和に柔和に暮らすのは自分のスタイルでもあるので、文系の人たちの間に浸り、結構取り入れられたと思います。
＞「文系」という癖に口で私に勝てる人もそう居らず。
＞文系の人相手だと思った事を言うとすぐに感情的になるので言い控える事が多く

あなたは女性ですよね。もし男性なら、えらい大変な環境にいらしたんですね。さぞ女々しい男が多くて苦労されたことでしょう。

そうですね。理系って研究で論理的かつ端的に話をするように叩き込まれますから、やっぱり相手に簡潔に話そうとしますよ。それに論理的だからこそ相手の質問や話していることを正確にとらえることができるとは思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
私は男性です(笑)

思考停止の上に対話スキルが著しく低く、かつ平気で理不尽な立場で逆切れできる民族性の中で生きているのですから、理系と文系の狭間の大変さなどはまだまだ全く悩みの種にすらならないほど大変な思いをしてますよ(笑)

さて、お答えはつまり物事をきちんと把握する力量が低いが人数が多いために幅を利かせる事ができているだけのなんともな感じな人という解釈は可能なお答えと見て良いでしょうか。

回答No.2

kaitara1

私の勝手な考えですが、文系とは体を動かすのが嫌いな人だと思います。理系と。いわゆる体育会系とは共通するところがあります。理系は最終的に体を動かして結論を出します。文系は頭だけで結論を出します。私の経験では文系の人はほかの人と同じ世界に住まないという意味ではコミュニケーションが嫌いだと思っています。理系のほうがコミュニケーションを求めていると思っています。文武両道という言葉がありますが、文が文系で武が理系とすれば、話が合うように思います。有名なプロの選手はみな理系的ではないでしょうか。彼らは一見孤独なようで実に蛮人に共感される何かを持っています。これはお金のことではなく生き方に関してだろうと思っています。

お礼

ご回答ありがとうございます。

武と理系を結びつけて考えるとは新しい発想でした。
イメージ的にはうなずけます。

タレントでもそうだと思いますが、愚かな思考の結果なのかな？と思う点があり、それは何かと言うと「勝てば官軍」思想です。

プロ選手でもタレントでも活躍している時にしか共感されない感はありませんでしょうか。

有名なプロ選手などがよく引き合いに出されますが、似た様な実力の一般人も沢山居ます。
何せコンマ何秒を競ったりなど、ほんの僅かな差でプロとアマが分かれる世界なのですから。

ところが、その似た実力の人はプロ選手が受けているほどの共感は受けていません。
つまり勝ってるから官軍なだけな要素も多分に含まれていそうに見えますがいかがでしょう？

回答No.1

tzd78886

一般的には、文学、社会学、経済学などを専攻した人を言います。つまり、理学、工学、農学、医学、芸術、体育など以外です。

勿論簡単に区別できるものではありません。「経営工学」などの様に経済学と工学の間の学問もあるうえ、地理学などは地学と密接な関係があります。弁理士資格は法律知識とともに工学や理学的センスも問われ、工業系の学校を卒業した人が多いことで知られています。

お礼

ありがとうございます。