• ベストアンサー

国会について

議員の不正あ会議中のいねむりとかを国民が取り締まる法律がないから 民主のときみたいに信用がなくなる。 私は国民全員が監視、不正があったものを、衆参の被選挙権剥奪 期限付きだが、、審査されたものは選挙にでる前に認可を受けなくてはいけないという制度を作ったらどうかな。それを避けたければまじめに国民のためにしっかり仕事すればいいわけだし

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • lions-123
  • ベストアンサー率41% (4360/10497)
回答No.3

>私は国民全員が監視、不正があったものを、衆参の被選挙権剥奪 期限付きだが、、審査されたものは選挙にでる前に認可を受けなくてはいけないという制度を作ったらどうかな。それを避けたければまじめに国民のためにしっかり仕事すればいいわけだし       ↓ 擁護するわけではないが、国会議員の使命・職責は立法(国民・国益に資する法案の策定)と法案作成や予算の採決に対する質疑と投票だと思います。 居眠りや雑談、ヤジ等は褒められたことではないし、弁解の余地はない。 しかし、そんな議員を選んだり、そんな活動に至る&許してる国会・法案・審議の内容にも問題は多いと思う。 出来る事or出来ない事、政府に政党に議員に有権者に大義・気概・責任感・役割分担・関心・問題意識が、それぞれに絶えず必要であり、今日よりは明日へ次世代に恥ずかしくないシステムを実績を繋げるために、諦めず驕らず謙虚に日々取り組んでほしいものです。 ただし、私も恥ずかしながら退屈なテレビ(面白くない漫才とか凡戦の野球とかボクシング他)で知らない内にコックリコックリする事がある、卑近な事例でも会議や映画館や電車で、中には結婚式でも見かける。 個人差はあるでしょうが、ある程度の年齢に成ると、体調や薬の作用で、大事な時に緊張していても・・・ 国会中継の放映の強化拡充、本会議や委員会への各議員の出席状況、法案提出や賛否態度は確認できると思いますが情報公開の仕方と徹底、やはり全体としての国会や運営方法や質疑の行い方において緊張感と個々の議員の資質や矜持の問題でもあると思います。 また、政党の中での投票マシーンと化した党議拘束の適用範囲見直し、選挙制度に関わる領域etcが複雑に絡み合い、当選してしまえば選挙までは何も怖くない様な慢心・怠慢、油断が招く猟官運動や政局騒ぎや人事を巡るゴタゴタについては、日本社会の縮図でもあります。 議員の資質や見識と国民のチェック機能、不適格議員への罰則やリコール機会や当選させたくない候補投票他の精度か、ペナルティも検討されてしかるべきだと思います。 交通違反や事故が、交通法の罰金罰則強化で、サラ金や暴力団も取締法令の整備で一応の抑制効果を示してるように、精神論で100年河清を待つだけでなく、具体的な罰則や見える化、羹に懲りて膾吹く事に繋がる議員活動の萎縮や束縛も困るが、不謹慎な欠席と居眠りと死語雑談の問題議員も選んだ者の責任と片付けるだけでは改善しない。 抽象的だが、国会の機能や役割の活性化と充実に、国会活動の可視化や情報公開、議員の活動内容の公表、報道機関の質量的レベルアップ、議員と有権者の相互の信頼関係と緊張関係、活動・成果の公表の仕方等の工夫と実施が必要だと思います。

noname#195579
質問者

補足

それでは、民主党のときのように国会で当選してから 手の平を変えられたら? どうするの?地獄を選ぶわけ?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (8)

回答No.9

『  国連について  国連にとって選択肢は二つしかありません。完全に変わって真に民主的で非宗教的な組織となるか、解体して真に中立的で民主的な組織に再建するか、のどちらかです。既存のものを変えるのは、いつも非常に難しいため、恐らくは後者が最も良い解決策になるでしょう。  国連に取って代わるであろう新しい世界機構は、恐らくもっとコストのかからないものになり、「人民による人民のために作られた」遥に民主的なものになるでしょう。それどころか、それはインターネットを拠点とする仮想世界政府となり、そこで人々は、ネットワーク経由で直接的に、それぞれの選択を表現することができるかもしれません。  このオンラインで結ばれた民主主義には、地球上でもっとも危険であり、もっとも信頼の置けないお金のかかる人々、つまり政治家を用無しにするという利点も備わることでしょう。』 『 楽園主義 楽園主義は一種の政治体制で、共産主義と似ていますが、「労働者階級」が存在しません。楽園主義体制では、ロボット、ナノボット、コンピュータが、労働 者階級もしくは労働力に取って代わります。 楽園主義は、ロボット工学や遺伝子工学、ナノテクノロジーのような新しいテクノロジーを基盤とします。 一人の人間も関与することなく効率的に運営されるすべての生産手段、サービスや資源も国有化することができます。 ロボットによって提供される全生産手段、サービスの国営化によって、これらの製品、サービス、生産手段が無料となるのであればお金というものの存在意義は失われます。 共産主義が失敗したのは、まさに労働者階級が存在したことで非効率性が生み出されたためです。経済的に利益を得るという動機付けがなかったため、人々は一生懸命働いたり創造的な解決法を考え出そうという気になりませんでした。生産を自動化することで、この問題はなくなります。なぜなら、コンピュータやロボットは100%効率性を追求するようにプログラムすることができるからです。さらに、コンピュータやロボットは、休憩することも、眠ることも、休日をもら う必要もないので、人間よりもさらに生産的で活動的になれます。 楽園主義における国有化には、個人宅以外のすべての土地家屋が含まれます。 楽園主義体制では、選ばれた政治家は人類に奉仕するためだけに働きます。彼らには経済的な利益や権力は一切ありません。 楽園主義は、まずすべての人があらゆるものを無料で手に入れることができる貨幣のない世界の利点を理解する人々によって民主的に受け入れられる必要があります。例えば、すでに世界中で車がロボットによって生産され、ほんの少数の人だけがそれに関わっています。その人たちでさえ、まもなく完全にロボットに取って代わられるでしょう。  』 『 「そして次には、楽園主義が取って代わるでしょう。楽園主義の下では、もはやお金は全く無くなるでしょう。というのもお金は権力と政府の果実だからです。将来、とても近いうちに、皆が自分のお金を公共広場に持って来て、それを燃やすでしょう。もし皆が他の全ての人々の利益のために働いて、助け合ったら、お金は必要ありません。社会の未来は、お金無しで仕事をして助け合うことです。 というのもお金は政府によってあなたに与えられた、単なる毒にすぎないからです。」  「真の革命は、あらゆる形の政府を破壊することです。」 2011.05.27 Friday 16:35 'The Real Revolution is to Destroy Every Form of Government' 』      ラエル著   *  *  *  *  *  TPPの問題でもそうですが、関税などという古朽ちれた旧式搾取制度に良い顔をし、反対側には強盗強請りを展開する、それが現状政治政治家と言えるのではないでしょうか。 悪徳金権を枕にする、化け猫化け狐化け狸が源現化するそれだけになる、当然予想される現象と言えるのではないでしょうか。  当然、それら、国家にも世界社会にも、なんの責任も良識も有しているものではないと言う事ではないでしょうか。  新しいテクノロジーを基盤とする、地球の全空気、全水、全大地、すべてを管理する、目の覚めるような理想、世界政府..、 政治指針とすることではないでしょうか。  “ 既存のものを変えるのは、いつも非常に難しいため、恐らくは後者が最も良い解決策になるでしょう。” 、“解体して真に中立的で民主的な組織に再建するか、のどちらかです。” 、それらを解体する、真の政治、“ もっとも信頼の置けないお金のかかる人々、つまり政治家 ”、汚染の源を見直す根本的なもの、そして全解体新設、まったくの新設、すべて新設と出るのではないでしょうか。

noname#195579
質問者

補足

国連ではなく国会なのですが。 そうですね。企業の接触が悪政の原因ですからね。 自民が選挙のための政権と民主政権時に言いましたが。 自民自体がそうですもんね。 誓約書を書かせて書こうとしない人は立候補させないとかすればいいのに。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • localtombi
  • ベストアンサー率24% (2911/11792)
回答No.8

そんな法律を作ったら、自民党議員の大半は引っかかりますよ。 そもそも、そういう議員を選んだのは国民です。 議員を縛る法律はいいですが、選挙に行かない国民の方が問題でしょう。 「クイ政党」の議員だけが当選する、投票率の低さが問題です。 議員に対する法律よりも、こっちを何とかしないと・・・ 国民がおかしな議員を選んでおきながら、いざおかしなことをしたら法律で処罰するのは本末転倒です。

noname#195579
質問者

補足

おバカな国民がしっかりと選ばないのもそうですが、 選挙前に言ったことは守らせないと更に悪化していくのですよ。 私は自公民以外を選びましたよ。しっかりと調べて。 民主のときのような地獄を永遠と見たいですか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Nebu3
  • ベストアンサー率29% (114/386)
回答No.7

 質問者さんのお気持ちは同感です。  ただ現行制度はそうした国会議員の資質にかける人物を選挙で 国民が落選させるだろうと期待しての制度だということです。  それが機能していないのですが大半の責任は国民にあると思います。 どうしてていたらくな人物が選出されるのか?彼等は選挙区において それぞれ有力者であり、強固な地盤をもっている。つまり選挙で投票 する人々の多くは何らかの利益誘導を期待して選んでいるので、国会 中継で眠っていても選挙には響かない。  どんな監視のしくみをつくっても同じ。選挙する国民が賢くなって ふざけた 政治家を選ばないようになることしかない。  下手に監視を強化して「へたれ」議員を処罰する しくみをつくってしまうと必ず時の政権が悪用する。 それは戦前の日本でもあったし現代の世界各地にもあります。

noname#195579
質問者

お礼

選挙から一年ごとに国民の信任を受ける形でやれば 真面目に仕事すると思いますが。しなければ翌年辞めさせられる 可能性がありますから。

noname#195579
質問者

補足

実際はそうなんだけどね。 人間には表裏があるから見抜くのが簡単なら民主みたいなのを 2009年に当選させなかったわけでしょう。 絶対に欲は出るのです。だから取り締まる必要があると

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • OYAZ1962
  • ベストアンサー率21% (15/69)
回答No.6

どうやら、真剣に議員さん達に不満があるようですね。 ならば、解決方法はひとつだけだと思います。 議員の数を極限まで減らす事。自分が矢面に立たされるなら、居眠りは無理ですし… 第三者機関なんて役人が喜ぶだけの無駄だし、責任の所在が曖昧になりませんか?議員さんの上に立つのは選挙民のみとすべきでしょう。 建て前論を通すなら、そうあるべきです。

noname#195579
質問者

補足

少し勘違いされているので言いますが、役員は入れませんよ。 私たち国民が生活や仕事の合間に国民が監視するのです。 もちろん、ボランティアですが。そうすれば議会にも真剣身が入るし、国会にも注目がいき。選挙でいい加減に選ぶのもいなくなるという考えです。 自分勝手な政策を取る議員や仕事しない議員は問題外だけど 選挙でいい加減に選ぶやつも許せないのです。 主権は私たちにあり、議員は代表であって自分のためには 政治をしないということを思い出させるためでもあるからです。 今の日本は民主主義の皮をかぶった社会主義です。 北朝鮮やロシアと変わらないので。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • OYAZ1962
  • ベストアンサー率21% (15/69)
回答No.5

国会ってそもそも儀式にすぎないのでは? 余程の事がなければ、予定通りに議事進行して終了。 政治的仕事の仕上げの壮大なセレモニー程度に考えるべきかと思います。 不正については、程度の差もあると思いますので、各個人が判断するしかないと思います。

noname#195579
質問者

補足

国会は儀式ではなく、一般のために法律を決めるためにある。 民主のときに、どう思いましたか? 私は三者機関を作る必要性を考えてます。 総理大臣も自分のことしか考えてないし。 このままでは経済が破綻します。 株価がどんどん下がってますしね。 どんなに働いても生活できなくなるのが予測できますね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#230414
noname#230414
回答No.4

ここで質問しないで。 各政党意見書.質問受けつに.意見書出しなさい。 私は自民党によくだします。

noname#195579
質問者

補足

党には出しましたよ。 ただ、議員が自分だけがいい、なんて考えたら国会ではないと 思うが。そういうのを取り締まる三者機関を創設しなければ 北朝鮮と同じになってしまうと考えますが。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • IDii24
  • ベストアンサー率24% (1597/6506)
回答No.2

>国民が取り締まる法律 それが選挙では? >審査されたものは選挙にでる前に認可を受けなくてはいけない 選挙の前に選挙をしますか?その許可を与える人はどこから来るのでしょう? >まじめに国民のためにしっかり仕事すればいいわけだし 国民って誰を指してます?貧乏人も中流も高所得者も低学歴者も高学歴者も田舎ものも都会ものもみんな国民。結局誰のためにってのはそれぞれの視点で考えている人で見解が違うのでは? で、こういう制度を変えたいなら、選挙には行かない事でしょうね。選挙に行くことを義務と考えているから選挙制度が正当化されるんで、投票率が30%ぐらいになったら選挙は制度として成り立たないわけですよ。まず選挙が正しく行われてないということが問題であれば、制度を無視することも大事だというのが自分の考えですけどね。次に進むには。 何にも考えてないおじいちゃん、おばあちゃん、おばちゃん、おじちゃんまで律儀に選挙なんか行くから「とりあえず」の投票結果になるんですよね。制御しなくてはいけないのは国民の方。投票する前に10問ぐらいの一般テストをして、答えられない人の票は無効にするとかね。麻生太郎は民主党員である。○×とか。

noname#195579
質問者

お礼

選挙だけではもう無理です。議員外立法で法を一つだけ つくり、国会は拒否できないという仕組みです。 これなら議員を取り締まる法律も作れます。

noname#195579
質問者

補足

おじいちゃんたちだけでなく、若い世代が政治家任せにして 口車に乗せられるから今の状況になるし、これから 民主以上の最悪なケースが起きると予測してます。 生活できなくなるというね。国民が。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • qwensan
  • ベストアンサー率11% (3/26)
回答No.1

国会議員は疲れています 居眠りするのも当然・・ 休ませてあげなさい・・永遠に・・ 放っときゃいいのです・・・日本を背負ってるのは自分達だと勝手に思い込んでる人達の事は・・

noname#195579
質問者

補足

そうはいきません、議員は税金から報酬が出ているので 辞めてもらって、残った人で立て直すのです。 選挙は無でです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 国会議員で国民審査の様に罷免投票が出来るなら?

    もしも衆参議員の中から罷免要求できるとすると、 (1)貴方なら、今、誰を、何故、リストアップしますか? (2)落選候補者の投票と類似した制度思考ですが、どのような運営ルールを提案しますか? 私なら、山本太郎・菅直人・小沢一郎、衆参国政選挙の際に他方の院の全員を対象に行う。 <衆参ダブルなら、非改選議員を対象に、有効投票の過半数で辞職または罷免> ※国民審査 憲法79条が定める制度で、最高裁の15人の裁判官は任命後初めての衆院選と、その後10年を経過するごとの衆院選の際に審査を受ける。 国民は罷免(ひめん)すべきだと思う裁判官に×印を付け、有効投票の過半数で罷免となる。

  • 国会議員減らすべきか増やすべきか?

    私は増やすべきだと思います。 理由:減ればテレビで有名な議員さんが増え、 たとえば国民が困る消費税増税などはあっというまに増税25%など成立します。 なんせテレビにでると出演料が増税の1000倍頂けるほか、選挙では必ず 投票してくれます。国民は。 ところがテレビ出演議員さん増えればテレビには限りがありますから、 おのずと末端議員は特に民主党のように1年生議員は次の選挙で投票してくれる 票が減りますので、国民が困る事たとえば増税とかは反対し国民の側になります。 一方コストはたいした額ではなく、除染費用の0.1%くらいです。そんなことを けちって増税すれば野田の思うつぼです。やっぱだれでも給料が減れば組合を つくったり、団体交渉でも何でもします。もっと国会議員を増やしませう。

  • 裁判員のような組織で省庁や官僚を監督できないか?

    裁判員のような組織で省庁や官僚を監督できないか? 現在省庁や官僚を監視できないのは 国会という行政機関が破綻しているからです。 なので、裁判員のように国民から無作為に選んだ人たちで省庁や国会議員を罷免したりする制度を作れないものでしょうか? 色々考えてみました突込みどころがたくさんあるのでばんばん突っ込んでください 裁判員のような名称で、立法行政監視員 目的は司法以外の、国会と行政を監視監督する制度 成人の日本国民から無作為に選ばれる 彼らをサポートするのは、司法や裁判所 誰が選ばれたかはわからない、知ることができるのは司法関係者のみ、会議では名前や所属は明らかにせず監視員はお互いに名前などは知らない 議決は無記名投票 一人の任期は短期間長くても半年以内、長くなると癒着が始まるので 任期の途中で入れ替えは流動的に行い、資料や情報は裁判所が管理する 権限は官僚や国会議員の罷免 官僚や国会議員制度の是正勧告 マスコミへ問題点を報道させる 彼らが暴走しないように裁判所が指導する 裁判所を監視するのは国会議員 重要なポイントは 国民から無作為に選ばれること 期間が短い事 誰が選ばれたかがわからないこと 国会議員と行政を同時に指揮監督できること 1度公務員や司法関係の仕事についたものは国会議員になることはできないようにする 国会運営アドバイザーという、国の方針や政治的なアドバイスをする事はできるが、国会議員としての 1票をもつことを永久に剥奪させる 官僚も公務員も国会議員に立候補することができるから、国会議員が官僚を取り締まることができなくなっているから。 公務員から選挙権を剥奪する。公務員自体が地方公務員であっても結局は国のものなので選挙権を持たせない。 徐々に公益法人や機構などの職員もすべて選挙権を持たせない。

  • 選挙制度と国会議員

    数年前の民主党の台頭と凋落、自民党政治の復活を目のあたりにして、釈然としない思いがあり、他の方の意見を聞きたくて、この場に質問します。 今の「自民党による自民党のための自民党の政治」を打開し、新たな日本の国民主権の始まりを期待しています。 まず、選挙権と一票の価値についてです。 最高裁の違憲状態判決が下されているにも関わらず、一票の格差是正措置は具体的には実現していません。 その是正措置において一番疑問なのは、是正措置は一票の格差を2以下にするという考え方です(詳細な表現が間違いであれば、ご指摘ください)。なぜ、1に限りなく近づけないのでしょうか? 平等であるならば理想は一対一となるべきです。 現実的には選挙権者の人口が全く同じであることはありえないので、限りなく1に近づけることが、法の下の要請ではないでしょうか? 明らかに、現在の国会議員数の増減に影響を与えないための、屁理屈にしか聞こえません。 特定選挙区での議員数の変更では実質的な改善は実現しないでしょう。  加えて、その一票の価値を是正する選挙区割を、その選挙で選ばれる国会議員の集合体である国会が決めることは不合理ではありませんか? 国会議員が自らを選ぶ選挙のルールを作っているわけです。当然に、自分や帰属政党に有利な選挙制度を導くことになります。 いわゆる国会議員には利害衝突に関する制限が適用にならないわけです。 最高裁が立法府の選出過程を否定しているのですから、司法府と立法府が、選挙制度の改定の中心しなるべきではないでしょうか? 最近のメディアに登場する国会議員を見て、恥ずかしくなりますね。 彼らは日本国を代表する国会議員なのでしょうか? そもそも、小選挙区で選出される国会議員は、都道府県の一部の選挙区で選出された議員であり、全国の選挙民の信託を受けているわけではないですね。 それが国会議員を名乗るのは、おかしいと思います。 あえて言えば都道府県議員の選出と大きく変わりません。 私の提案は、国会議員は、全国の選挙民の投票が実現される選挙に基づいて選出してほしいと思います。 全国一選挙区です。 国民投票の上位200名(私案)が国会議員当選でよいのではないですか? 地方の意見が反映されないとの批判がありますが、地方選挙区のことばかりを公約する議員を選出するよりは、良い結果となるはずです。 日本の国家天下を決める議員ですから、地元選挙区の事ばかりを主張する議員は不要です。 またタレント議員が多く選出されるとの指摘がありますが、今そのようなタレント議員がどれほど活躍していますか? 選ばれる人材も大切ですが、選ぶ側の国民の選択を信じることも大切でしょう。 おバカなタレント議員や知性の無い議員は、長続きしません。 そういう時代は終わったと考えるべきでしょう。  選挙では、投票数の上位200人程度(私案)を選ぶわけですから、一票の格差を論じる必要はありませんね。 議員数が少ないと思うかもしれませんが、今の議員が忙しいのは選挙区の冠婚葬祭にまで手を広げているからで、国会での審議に専念してもら得れば、200人程度で十分かと思います。 制度的に政策担当の秘書の充実を図ることは必要となるでしょう。 全国の国民の選挙で選出される議員ですから、それなりの見識と政策を持ち合わせていると思います。 現在の議員の中にも、日本国という視点で国政を論じる人は数多くいます。そのような議員には、現在の選挙区を超えて投票したいと思うことがあります。 衆議院であれ、参議院であれ、国政を論ずる議員を全国から選ぶことほど、合理的な手法はないと思います。 結果として、政策の合致がある議員が政党を結成したりすることに異論はありませんが、現在の政党ありきという制度には反対です。 比例代表制も政党が国民の選挙による意思表示を阻害しているように思えます。  最後に、選ばれる側と同時に、選ぶ側の責任も論ずるべきでしょう。 投票率のあまりの低さは、日本国民の義務意識の低下を露呈しており、世界において日本の国民主権と民主主義が後退していることを示しているようにしか思えません。 投票行動をより簡便な方法にするためにも、インターネットを利用した投票なども必要と思いますが、もう少し国民の義務としての投票を促す努力と、義務を放棄したことへの懲罰的な取り組みも必要ではないでしょうか? 結論として、投票を一定回数または期間に忌避した場合には、選挙権の剥奪をしてはどうでしょうか? 投票しないのならば投票権は不要であるとの考えです。 投票権と投票義務の一体化です。 高圧的な意見と思われるかもしれませんが、今の日本国の平和ボケという状況において国民の意識の喚起には、このぐらいの措置が必要かと思います。 法律の専門家などの反論は必然ですが、それでは彼らはどのような改善策が提案できるのですか? 批判するだけの専門家が多くなる風潮ですので、その点についてのご意見は拝聴させていただきます。 長々と書き連ねましたが、この国を憂う一人として、忌憚のない意見を述べさせてもらいました。 文中でものべましたが、第二次世界大戦からの復興をなしえた先人の残した日本国を、より良い国にしたいとの思いがあります。 平和憲法の制定の意義は大きいながら、国民を平和ボケにしてしまった今日的な国政への批判から、そこからの脱却を願ってやみません。 より良い国を作るための提案などがあれば、お聞かせください。 

  • 憲法での議員の選挙について(国会の権能?議員の権能?)

    勉強していて、議員の選挙に関する記述で混乱していまいました。どなたか教えて下さい。 ・議員の選挙に関する事項は国民の意思ができる だけ忠実に反映されるように、議院単独の意思で なく国会で決定される必要があることから法律事 項とされている   →国会の権能ということですよね? ・選挙制度のルール設定(公職選挙法の制定・ 改正)は議員の権能に含まれる。 結局どちらなのかわからなくなりまして。 微妙に私の考え方がずれているような気もする のですが、どこでまちがえているのかわかりま せん。 議員の選挙に関する事項と選挙制度のルール 設定はべつものなのか、それとも上記の方も 議員の権能だと説明しているのか・・・。 どなたか教えて下さい。

  • 政治家の収入について

    本日、衆院選挙がありますが、疑問に思う事があるのでいろいろ質問します。 ●今の仕事をしながら、議員の仕事をする事は可能でしょうか? その反対で選挙に出るため仕事をやめた人が落選したり、今まで議員をしていた人が落選すると収入はどうしているのでしょうか? ●今回の選挙で国民新党の綿貫代表は出馬しているのに、民主党の鳩山代表はでていないのは、何故なのでしょうか? 綿貫代表が落選したらどうなるの? ●政治家として収入を得れるのは衆参両議員のほか、どの様な方ですか? 素朴な疑問ですが宜しくおねがいします。

  • 国会の選挙制度

    いま、衆議院の選挙制度で小選挙区部分の1票の格差が違憲状態となりました。各党協議していますが、民自の0増5減で現行制度の手直しか(民主は加えて比例定数の80減)、いや比例部分を連用制にするべき(公明)、中選挙区制に戻すべき(共産)など、いろいろ案がありますが、皆さんはどの制度が良いと思われますか。 また、参議院も選挙制度改革が望まれており、ブロック制などの案も出ていますが、やはりどのような制度がいいか(国民の直選制がいいか、職能代表がいいか、ぶっちゃけ参議院はいらないでもかまいません)、お聞かせいただきたいと思います。 私はそれなりに案を持っていますが、今回は皆さんがどういうご意見をお持ちなのか、率直にお聞きしたいのです。私のまだ知らない制度もあるかもしれません。 お暇なときでいいので、よろしくお願いします。

  • 今の国会 どうなんでしょうかね

    昨日拉致問題の片隅な話が展開されたが、もっともっと議員さん全員の声が議題に出なくてはならなかったのではないだろうか。殆どの議員は今まで素知らぬ顔していて・・・・。どうも国の為、国民の為に働く姿勢が見当たらない残念だ。我々支払っている税金が議員さんの給料かと思えば腹立たしく思うのは私だけかな、どの党も生き残る生活手段の為だけ考えているのではなかろうか。国の為よりいかに楽してがみえみえだ。誰もが議員さんはトラブっても辞めていく人はいない実情だ。ともかく真剣に政治をしてほしい、居眠りや人の足を引っ張る事ばかり考えず提案の出し合いを願いたい。サラリーマン化した議員ばかりで先が思いやられると思うが如何かな

  • 国民全員が国会議員になるってのはどう?

    代議員制度をやめて、国民全員で 物事を決めるってのはいいとおもうよ。 選挙とか国民投票とかしてることだからさ。 あのシステムで結論だそう。 結末つけるまで時間かかるけど、 それはみなでかんがえよう。

  •  日本の議員定数は、法律によって決定されています。

     日本の議員定数は、法律によって決定されています。 しかし、諸外国では、国民制定の憲法によって議員定数が決められているケースが多いです。  議員身分の当事者が、その人数・選挙制度を都合よく決められる制度は、健全とは言えないと思いますが、果たして、議員定数を立法裁量権に委ね続けていいのでしょうか?  議員定数と併せて、選挙制度も立法裁量権に委ねるべきではなく、司法による審査が必要ではないでしょうか?