- ベストアンサー
国会議員で国民審査の様に罷免投票が出来るなら？
もしも衆参議員の中から罷免要求できるとすると、 (1)貴方なら、今、誰を、何故、リストアップしますか？ (2)落選候補者の投票と類似した制度思考ですが、どのような運営ルールを提案しますか？ 私なら、山本太郎・菅直人・小沢一郎、衆参国政選挙の際に他方の院の全員を対象に行う。 ＜衆参ダブルなら、非改選議員を対象に、有効投票の過半数で辞職または罷免＞ ※国民審査 憲法79条が定める制度で、最高裁の15人の裁判官は任命後初めての衆院選と、その後10年を経過するごとの衆院選の際に審査を受ける。 国民は罷免(ひめん)すべきだと思う裁判官に×印を付け、有効投票の過半数で罷免となる。
- lions-123
- お礼率100% (8397/8397)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現在の憲法解釈では、国会議員のリコールは 出来ないことになっています。 それはともかく、ワタシだったら、野党議員の ほとんどを罷免したいですね。 欧米と異なり、日本は比較的均一で、野党の 存在価値に乏しいです。 それに、自民党には派閥がありますから、これが 実質野党の機能を果たしています。 従って、日本に野党は不要です。 害悪が多すぎますです。
その他の回答 (1)
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1977/11763)
山本太郎とゆかいなテロリストたち ですね 他は良いと思います
お礼
ご回答を賜りまして誠にありがとうございます。 ＞山本太郎とゆかいなテロリストたち ですね 他は良いと思います 本当に頭の軽さと発言見識の薄さが際立つ、国会や政治活動を自らが目立ってナンボ・売名とスポットライトを求める、まるで灯りに群がる蛾の如く見える。
関連するQ&A
- スウェーデンの国民投票について教えてください
スリーマイルの原発事故を受け、諮問型の国民投票を行って『脱原発』の決断をしたスウェーデンの議会のしくみのことをお聞きしたいです。 『原発の可否を問う』国民投票は、日本では「拘束型」は現行憲法下でできないが、決定権のない国民大アンケートのような「諮問型」の投票は法律さえ作れば実施できる、と聞きました。 予算を伴う議案（国民投票は予算が伴う）は、議員20人以上で議員立法を提出可能とのことですが、提出後、衆参両院で議員の可決が必要となってくるそうで‥‥。現状だと、衆院は、民主が賛成するだけで過半数で可決、ただし参院は、さらに他の党の議員の賛成が必要だそうです。 どれだけ署名を集めても、議員の可決がなければ国民投票ができない、という制度の矛盾を感じている次第です。 間接民主制を補完する直接民主制が日本では事実上、できないんじゃないの？と‥‥。 スウェーデンに限らず、諸外国が重大テーマに直面したときの決断の仕方、民意はどのように反映されるのか、というところが知りたいです。どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国会議員は衆参の違いをわかっていないのか？
国会議員は衆参の違いをわかっていないのか？ 前回、衆議院総選挙で落ちた小泉チルドレンの前衆議院議員たちが、今回の参議院に鞍替えして出馬しています。 しかも選挙区選挙で出るのは怖いので比例区の名簿上位に名前を連ねて出馬しています。 何人かはすでに当確が出たようです。 このように、 「衆院選挙で落ちたから、すぐに参院選挙に鞍替え出馬する」 というのはどういうことでしょうか？ 私のようなものから見ると、 「節操がない」 「衆参、どっちでもいいからとにかく国会議員ならどっちでもいいや、と思ってるに違いない」 「それを許して公認を認める政党も政党だ」 「さらに、それに投票する有権者も有権者だ」 とこの国の情けなさを憂えるのですが、当選しちゃうところを見ると、私以外の有権者はそう思っていないようですね。 だって、現職の衆院議員が辞職して参院選挙に出る、ってあまり聞かないでしょ？ 参院選挙に出る衆院議員って、たいてい直近の衆院選に落ちた前職、元職ばっかりですよ。（逆のケースならありますけどね。現職の参院議員が辞職して衆院議員選挙に出馬する、ってのは。） 選挙区にたつのが怖くて比例代表になってまで、そうまでして国会議員になりたいのか！！ って思います。っていうか国会議員になりたいんでしょうか、ステータスが目当てなのか、議員報酬が目当てなのか知りませんが。 国会議員は衆参の違い（存在意義の違い）がわかっているのでしょうか？ それとも衆参、どっちでもいいからとにかく国会議員になれればそれでいいのでしょうか？ 前職、元職の衆院議員経験のある候補者に投票した方、とくにご回答願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 国民審査の投票結果について
裁判官の国民審査で，罷免を可とする投票(×投票)ですが， 2000年の例では， 免職否 免職可 先頭に記載の裁判官 51,609,972 5,919,825 末尾から2人目 52,535,158 4,994,732 末尾の裁判官 52,109,242 5,240,683 となっています。 今まで教わったりしてきたことでは， 「有権者は裁判官を知らないから，適当に×をつける人もいる」 「最初と最後の裁判官は適当につけるから×が少し多くなる」 などの説明を聴いたことがあります。 特に今まで疑問も抱かずに来たのですが， それにしても，×の数が多すぎませんか？ かなり憶測の域をでないのですが， 「裁判に対する漠然とした不信感というのが 国民の間にあるのではないか」と思ったのです。 「裁判に時間がかかり過ぎる」 「訴訟・弁護士費用が高額過ぎる」 などの司法に対する形にならない不信感が このような1割近くもある「×」投票に つながっているのでは。 みなさんはどうお考えになりますか。 実際に投票で「×」をつけた方のご意見も おうかがいできればと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国民審査制度について
教科書中の「国民審査制度」記載に関して不明な点がありましたので、お尋ねします。 ～以下抜粋～ 裁判官任命後に初めておこなわれる衆議院議員総選挙の際と、以後１０年が経過したのちにおこなわれる総選挙ごとに国民の審査を受けることになっている。 ～～ …ということは、最高裁判所の裁判官の任期は１０年になるのでしょうか。 知識が至らず申し訳ありません。 わかりやすく説明していただけると嬉しいです。 何卒、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 国民審査に×を付けますか？
衆議院議員選挙時に投票義務があるのに投票に行かなかったり、国民審査で白紙投票しているのに最高裁の判決を批判するおバカな人が大勢いますが（最高裁の判決に文句を言うなら国民審査で×を書けと思います） １、最高裁判所裁判官の国民審査で×をつける人はいますか？ ２、白紙投票の人は最高裁の判決に満足していますか？ 私は全て×で投票しています。
- ベストアンサー
- アンケート
- 期日前投票に行って感じたこと。
期日前投票に今日行ってきました。改めて思ったことなのですが、国民審査の件です。私のようなごく平凡な国民は最高裁判所の裁判官を罷免するしないについて、よくわかりません。憲法からの要請なのはわかりますが、そもそも、罷免するかしないかの判断材料がなく、裁判官の一人一人ネットなどで調べることも面倒ですし、結局、何も書かずに投票しました。政治家であれば新聞、テレビなどで、どういった言動をしてきたか個人的に判断することはできますが、事前に情報が欲しいです。 憲法79条3項に 投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は、罷免される。と、ありますが、具体的な数値が入った法律はあるのでしょうか？ 結論として国民審査は無意味化しているとおもいます。私は勉強不足でございますが、どなたか、解り易く解説していただきたいのですが・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 国民審査の投票率は衆議院選挙の投票率より低いのは何故？
今回の選挙の結果を見てのことなのですが・・。 例えば千代田区の場合、小選挙区22,627票、比例代表22,657票、国民審査22,146票となっていますが、 この投票数の差は何なのでしょうか？比例区>小選挙区>国民審査の順に多いのですが、小選挙区と国民審査は481票も差があります。実に小選挙区の投票者の２％です。比例区と小選挙区の差は例えば在外投票については小選挙区・国民審査の投票ができないわけですから少ないのはわかりますが、何故、小選挙区と同じ有権者数となっている国民審査は投票数が少ないのでしょうか？いくつかの自治体の選挙のＨＰを見てもこの傾向は変わりません。国民審査は投票数自体が少ないのです。どうしてでしょうか？２％もの人が途中で帰ってしまっているとも思えません。 千代田区投票結果 男 女 計 投票率(％) 衆議院議員選挙（小選挙区） 10,738 11,889 22,627 65.09 衆議院議員選挙（比例代表） 10,762 11,895 22,657 64.75 最高裁判所裁判官国民審査 10,511 11,635 22,146 63.71 ※不在者投票、在外投票は、最終（確定）に含まれています。 ＨＰによると各投票数には無効投票数、持ち帰り票数、不受理票数などが含まれています。 http://www.city.chiyoda.tokyo.jp/tokusyu/senkyo/index.htm
- ベストアンサー
- 政治
- 最高裁判官の罷免について
今回の選挙は今までにないかなりの投票率になりそうですよね。ところで衆議院選挙と同時に最高裁判官の罷免選挙が行われますが、きになったことがあります。 1.仮に罷免される裁判官が現れた場合その情報は新聞などに載るのでしょうか？ 2.この制度で罷免された裁判官はその後どうなるのでしょうか？ 3.新しく補充される最高裁判官はどのような基準できまるのでしょうか？ 4.今後の司法制度自体への影響はどうなるのでしょうか？ 国会議員選挙ばかりが叫ばれてますが考えてみれば司法においても大きな分岐点になりえます。わかる範囲で構いませんのでどのような影響が出るかおしえてください。
- 締切済み
- 政治
- 小選挙区の投票制度を、国民審査のような○×投票に変えるとどうなるか？
普通、小選挙区制を用いると、政党の数が二つに収斂するといわれています。 しかし、もし、最高裁裁判官の国民審査のように、立候補者全員を等しく不支持にしたり、逆に全員を支持する…そんな投票ができるような制度に変えるとどうなるでしょうか? 例えば、二大政党の片方（ここでは民自党とでも呼びます。)が、内部分裂を起こして四つに分かれたとしましょう。普通なら、分裂をした方は候補者一人当りの票が減ってしまい、分裂しなかった方（同様に、主民党と呼ぶことにします。)に勝つことは絶望的です。 しかし投票制度が国民審査のようなものなら、旧民自党の支持者達は、四人の候補者全員に支持の〇を付けることができます。これなら、候補者一人当りの得票は分裂前と変わりません。選挙前の候補者調整で、選択肢が狭められることもなくなると思います。 しかも、民自党系の四人の候補者のうち、誰が当選するかを決定する手段は、民自党の支持者達にはありません。四人のうち誰が当選するかは、民自党を支持しない人達の票で決まることになります。多数派の中でも、少数派に配慮した者だけが議席を得るだろうと思います。 上の二点は国民審査のような投票制度の長所だと思いますが、本当にこの長所は発揮されるでしょうか？短所としてはどのような事が考えられるでしょうか？ また、小選挙区制を改良?した例として、フランスのような二段投票やニュージーランド等の委譲式と比べて、どうでしょうか？ そもそも、国民審査のような投票制度の、実現性はあるのでしょうか？裁判官の(あれの投票は事実上無意味でしょう。)以外、実例を知らないのですが。 いっぺんにいろいろ聞いてしまい申し訳ありませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答を賜りまして誠にありがとうございます。 ＞現在の憲法解釈では、国会議員のリコールは 出来ないことになっています。 そうですね。 あくまでも仮想質問、リコール制度の必要性と該当・想定する人物像の問いです。 ＞ワタシだったら、野党議員の ほとんどを罷免したいですね。 日本は比較的均一で、野党の 存在価値に乏しいです。 それに、自民党には派閥がありますから、これが 実質野党の機能を果たしています。 従って、日本に野党は不要です。 なるほど、良く分かりますが、淀めば腐る、競争競合の中に緊張や腐敗抑制効果もあり、民主主義のコストor必要悪？としての存在理由なのかも・・・ それにしても、政策や政権選択には無関係の選挙区事情と好き嫌いレベルの低次元なバラバラの同好会や選挙互助会が多過ぎ、離合集散を繰り返してるのは余りにムダが多く無意味である。