期日前投票の感想と国民審査の意味について
- 期日前投票に行ってきました。国民審査について理解できないことがありました。
- 国民審査では裁判官の罷免を決める必要がありますが、判断材料がなく困っています。
- 具体的な罷免の数値が法律で定められているのか疑問です。国民審査が無意味化していると感じます。
- ベストアンサー
期日前投票に行って感じたこと。
期日前投票に今日行ってきました。改めて思ったことなのですが、国民審査の件です。私のようなごく平凡な国民は最高裁判所の裁判官を罷免するしないについて、よくわかりません。憲法からの要請なのはわかりますが、そもそも、罷免するかしないかの判断材料がなく、裁判官の一人一人ネットなどで調べることも面倒ですし、結局、何も書かずに投票しました。政治家であれば新聞、テレビなどで、どういった言動をしてきたか個人的に判断することはできますが、事前に情報が欲しいです。 憲法79条3項に 投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は、罷免される。と、ありますが、具体的な数値が入った法律はあるのでしょうか? 結論として国民審査は無意味化しているとおもいます。私は勉強不足でございますが、どなたか、解り易く解説していただきたいのですが・・・
- wing11-2011
- お礼率97% (42/43)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 (6)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
"具体的な数値が入った法律はあるのでしょうか" ↑ 具体的な数値が入った法律、というのはどういう 意味でしょうか。よく判りません。 最高裁判所裁判官国民審査法という法律がありますが このことでしょうか? http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S22/S22HO136.html ”結論として国民審査は無意味化しているとおもいます” ↑ はい、余程ヒドイ場合を除いて、それで良いというのが 憲法の趣旨です。 その理由は次の通りです。 民主制というのは、結局は多数決で決まってしまいます。 それでは少数者や個人の権利が守られない場合が出て来ます。 その為に、選挙などによらない裁判官で構成する裁判所、司法 がある訳です。 つまり、簡単にいうと裁判所、司法というのは少数者、個人の 権利を守るために存在するのです。 だから、政治家のように、国民が積極的にその的否を決めた のでは、司法の存在意義がなくなってしまう訳です。 そんな訳で、この程度でよし、とするものです。
その他の回答 (5)
- golgol13---
- ベストアンサー率8% (40/468)
>>政治家であれば新聞、テレビなどで、どういった言動をしてきたか個人的に判断することはできますが、事前に情報が欲しいです。 最高裁判所の裁判官も同じこと、大きな裁判では裁判官の判断がどうだったか記事になる。 それにネットでもいくらでも検索できる。 1票の価値に裁判ではデカデカと1面広告まで出た。 事前にいくらでも情報は手に入るけど、お前がそれをしなかったかそうするスキルが無いだけじゃん。 勉強不足な奴って必ず制度が悪いって言うな。
お礼
勉強不足は認めますが、あなたは、見ず知らずの人に「お前が」なんて言葉の使い方がなっていないですよ。あなたは国語力が不足していると思います。
- jamamono2
- ベストアンサー率25% (117/463)
報道等々でも問題視されてますが総選挙と選挙期間又は期日前投票の日数が違うのは問題?…ですね。 多分地域の選管が新聞折り込みの雑誌等々で裁判官の経歴等々の情報を出してますが…感心無いと…まぁ見ませんね…私もその1人です。 裁判に感心が有るか?…原告&被告、傍聴人等々を含め裁判に関わる方々は解るでしょうが…で無いなら、ハッキリ言って無関心!無関係…どうでも良いのです。違いますか?…まぁ自分に理由も無いのに×は?…だから何も書かない…それは=裁判官を認めた事に成りますがね…。 書き方が悪いのは御勘弁下さい。
お礼
すみません。お礼が大変遅くなりました。申し訳ございません。ご回答頂きありがとうございました。 .
- Kirby64
- ベストアンサー率27% (668/2450)
最高裁判事の信任投票についての判断資料は選挙中盤に各家庭に配布される選挙公報に衆議院選挙の候補者・政党の紹介と別紙で織り込まれているニャ。ただし、これも○○の裁判で判決を出したとか、反対意見を表明したなどチミの質問文より短いコメントが書かれているだけなので、それだけで判断するのははっきり言って無理だと思うニャ。 それ以上に形骸化していると感じさせられるのは、そもそもの投票方式から来てるニャ。 ほとんどの国民はチミのように各裁判官について何も知らない、信任すべきか不信任すべきかどうか判断のしようがないと言う人がほとんどニャ。たいていの人は何も書かずに投票してしまうと思うニャ。 で、それがどのように扱われるかというと、何も書かなければその裁判官を信任したことになるのニャ。信任したくなければ×印を付けなければならないニャ。 この信任したくなければ×、何も書かなければ自動的に信任という投票方法については選挙公報や投票所に小さな字でこっそり書かれているニャ。 前回選挙での不信任率は6~7%台だが、これははっきりと×を書いた人のパーセンテージにゃ。93~96%の人間が積極的に信任した訳ではないニャ。
こんばんは。 私も期日前投票を行いましたが、自治会の会長が 立候補した議員と裁判官のプロフィールを配っていました。 期日前投票を行う前に配って欲しかった。
お礼
早速のご回答ありがとうございました。そうですよね。期日前に配っていただきたいですよね。
- あずき なな(@azuki-7)
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
まぁ無意味ですね 実際選挙のたびに全員罷免されてたら無意味ですし 実際ほとんどの最高裁判事が人任期を全うしているわけですから
お礼
早速のご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 今日期日前投票に行ったのですが
本日期日前投票に行ったのですが、何か裁判官の人に×を付ける用紙がありました。 よく分からなかったので、記入しませんでしたが、あれはどういう審査で判断すれば良いのでしょうか? 教えて下さい! 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員で国民審査の様に罷免投票が出来るなら?
もしも衆参議員の中から罷免要求できるとすると、 (1)貴方なら、今、誰を、何故、リストアップしますか? (2)落選候補者の投票と類似した制度思考ですが、どのような運営ルールを提案しますか? 私なら、山本太郎・菅直人・小沢一郎、衆参国政選挙の際に他方の院の全員を対象に行う。 <衆参ダブルなら、非改選議員を対象に、有効投票の過半数で辞職または罷免> ※国民審査 憲法79条が定める制度で、最高裁の15人の裁判官は任命後初めての衆院選と、その後10年を経過するごとの衆院選の際に審査を受ける。 国民は罷免(ひめん)すべきだと思う裁判官に×印を付け、有効投票の過半数で罷免となる。
- ベストアンサー
- 政治
- 【期日前投票】公示日・告示日が異なる場合の同時選挙
期日前投票・不在者投票について質問です。 8月30日に衆議院議員総選挙と最高裁判所裁判官国民審査がありますが、これとは別に、横浜市に選挙権を有する者には横浜市長選挙が、さらに、同市の青葉区と栄区に選挙権を有する者には横浜市議会議員補欠選挙があります。 公示・告示は、参議院議員選挙と都道府県知事選挙が投票日の17日前まで、政令指定都市の市長選挙が14日前まで、最高裁判所裁判官国民審査と衆議院議員選挙が12日前まで、都道府県議会議員選挙と政令指定都市議会議員選挙は9日前まで、政令都市以外の市長選挙と市議会議員選挙は7日前まで、町村長選挙と町村議会議員選挙は5日前までに行われます。期日前投票・不在者投票は、原則として、公示・告示の翌日から実施されますが、最高裁判所裁判官国民審査に限り7日前からと決まっています。 つまり、横浜市長選挙は8月17日から、衆議院議員総選挙は8月19日から、横浜市議会議員補欠選挙(青葉区、栄区)は8月22日から、最高裁判所裁判官国民審査は8月23日から投票できます。 そこで質問なのですが、8月23日以降はすべての期日前投票・不在者投票が可能ですが、8月22日以前に期日前投票・不在者投票をした場合、残りの選挙や審査の投票権はどうなるのでしょうか? 例えば、8月20日に期日前投票・不在者投票をした場合、青葉区又は栄区に選挙権を有する者は、横浜市議会議員補欠選挙と最高裁判所裁判官国民審査の投票権は放棄したことになるのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 国民投票法に関する質問
国民投票法に関する質問です 憲法改正は以下の条文を改正できるのでしょうか? 1.憲法三原則と言われる平和主義・国民主権・基本的人権 2.96条(憲法改正) 3.前文・上諭 憲法改正原案発議権(提案)は内閣が行うことができるのでしょうか? 憲法96条条文は、憲法の改正を認める条文であって、制定・改廃を認めているとは明確化できません。96条の憲法改正とは、新規制定・条文改廃が可能と読めるのでしょうか?同時に、アメリカ憲法のような修正条項方式という方法論は、96条条文から採用できないのでしょうか? 最後に 国民投票法1条・同法附則では「予備的国民投票」が検討されています。96条条文では憲法改正だけが指摘されているものであって、予備的国民投票(民主党指摘)の法的根拠はどこにあるでしょうか? どれでもいいので回答してください。
- 締切済み
- その他(法律)
- 国民審査の投票結果について
裁判官の国民審査で,罷免を可とする投票(×投票)ですが, 2000年の例では, 免職否 免職可 先頭に記載の裁判官 51,609,972 5,919,825 末尾から2人目 52,535,158 4,994,732 末尾の裁判官 52,109,242 5,240,683 となっています。 今まで教わったりしてきたことでは, 「有権者は裁判官を知らないから,適当に×をつける人もいる」 「最初と最後の裁判官は適当につけるから×が少し多くなる」 などの説明を聴いたことがあります。 特に今まで疑問も抱かずに来たのですが, それにしても,×の数が多すぎませんか? かなり憶測の域をでないのですが, 「裁判に対する漠然とした不信感というのが 国民の間にあるのではないか」と思ったのです。 「裁判に時間がかかり過ぎる」 「訴訟・弁護士費用が高額過ぎる」 などの司法に対する形にならない不信感が このような1割近くもある「×」投票に つながっているのでは。 みなさんはどうお考えになりますか。 実際に投票で「×」をつけた方のご意見も おうかがいできればと思います。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 国民審査の信任の誘導
最高裁裁判官の信任投票で、投票用紙を渡された段階で 少しでも悩むような顔をすると、 係員から「わからなかったら、何も書かなくて良いです」と、 あちこちの投票所で言われたという話を聞くのですが、 これは、公平に反し、全国各地で行われているのであれば 再度、信任投票をすべきことだと思うのですが、どうでしょう。 各地であったのでしょうか? またそのような言動をした係員は 最高裁判所裁判官国民審査法47条違反だと思うのですが?
- ベストアンサー
- 政治
お礼
早速のご回答ありがとうございました。質問が言葉足らずでしたが、憲法条文の「多数が」とされるところでした。ご丁寧に情報添付していただいて感謝に耐えません。