裁判員のような組織で省庁や官僚を監督できないか？
- 現在省庁や官僚を監視できないのは国会という行政機関が破綻しているからです。
- 裁判員のように国民から無作為に選んだ人たちで省庁や国会議員を罷免したりする制度を作れないものでしょうか？
- 裁判員のような名称で、立法行政監視員。目的は司法以外の、国会と行政を監視監督する制度。
- ベストアンサー
裁判員のような組織で省庁や官僚を監督できないか？
裁判員のような組織で省庁や官僚を監督できないか？ 現在省庁や官僚を監視できないのは 国会という行政機関が破綻しているからです。 なので、裁判員のように国民から無作為に選んだ人たちで省庁や国会議員を罷免したりする制度を作れないものでしょうか？ 色々考えてみました突込みどころがたくさんあるのでばんばん突っ込んでください 裁判員のような名称で、立法行政監視員 目的は司法以外の、国会と行政を監視監督する制度 成人の日本国民から無作為に選ばれる 彼らをサポートするのは、司法や裁判所 誰が選ばれたかはわからない、知ることができるのは司法関係者のみ、会議では名前や所属は明らかにせず監視員はお互いに名前などは知らない 議決は無記名投票 一人の任期は短期間長くても半年以内、長くなると癒着が始まるので 任期の途中で入れ替えは流動的に行い、資料や情報は裁判所が管理する 権限は官僚や国会議員の罷免 官僚や国会議員制度の是正勧告 マスコミへ問題点を報道させる 彼らが暴走しないように裁判所が指導する 裁判所を監視するのは国会議員 重要なポイントは 国民から無作為に選ばれること 期間が短い事 誰が選ばれたかがわからないこと 国会議員と行政を同時に指揮監督できること １度公務員や司法関係の仕事についたものは国会議員になることはできないようにする 国会運営アドバイザーという、国の方針や政治的なアドバイスをする事はできるが、国会議員としての １票をもつことを永久に剥奪させる 官僚も公務員も国会議員に立候補することができるから、国会議員が官僚を取り締まることができなくなっているから。 公務員から選挙権を剥奪する。公務員自体が地方公務員であっても結局は国のものなので選挙権を持たせない。 徐々に公益法人や機構などの職員もすべて選挙権を持たせない。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞公務員から選挙権を剥奪する。‥これは従来からの小生の主張でもありますので全面的に賛成します。というよりここからしか始まらない。地方のヤミ専従、官僚の政治家いじめ、日教組の偏向ｅｔｃ全てここから改革していける。 さて提案の詳細ですが‥ ＞国民から無作為に選ばれること 期間が短い事 誰が選ばれたかがわからないこと 国会議員を１００人単位で送り込んで官僚主導を改めるとしてスタートした民主党政権も結局「主導」されています。 無作為に選出して専門職の方々を評価できるに値する人間がいるだろうか？ 期間が短いということは「業」にならないから癒着は無い・・しかし本職を辞めて（おろそかにして）半年後に復職できる民間側の体制は構築できるのか？裁判員制度でさえ怪しい現在で。 マスコミなどの情報を介してという事以外は転居が必要なケースも考えられる。機密性は保たれるか？ 私案としては地方分権により「国会議員」としての役割は国防、総務省関係、外交などに限られるから当然に立候補者も絞られるでしょう。 「公」の「公」のための「公」によって作られた仕事で飯食う人間を極力減らす方法を支持したいのでご享受お願いします。
その他の回答 (3)
- pokoaruki
- ベストアンサー率35% (117/332)
どれだけ政治家や公務員を批判している人であっても、自身が税金で食べ、政治や行政におんぶしてもらって生きています。 自覚してないだけで。 前向きな提案でなく、 政治家や公務員を奴隷扱いするようなレベルのバッシングをする人というのは、 行政の監督機能を失わせてやりたい放題儲けてやろうという悪党か、 幅広く考える能力の低い人でしょう。 後者のタイプの人は、前者のような悪党の格好の餌食です。 同じような質問を一気になさったようですが、何かあったんですか？ 反対意見への質問者様のお礼、削除されてるみたいですし。
- topy7014
- ベストアンサー率14% (211/1499)
すごいなあ。警察官とか、自衛官とか、学校の先生とか、全員議員になれないどころか、投票にもいけないんですね。 はっきりいって完璧に憲法違反であり、国民主権の大原則にも反しますね。これにより1千万人近くの選挙権が剥奪されます。 そして、この説によると、立法行政管理員も、国民に負託を受けてるわけですから、公務員なんですね。 彼らの食い扶持が何かというと、税金ですよね。ということは公務員ですね。 彼らからも選挙権剥奪ですか。 日本から選挙制度がなくなる制度ですね。 いっそのこと独裁制にしましょうか。それがいいかもね。
- onioni1999
- ベストアンサー率21% (199/942)
そんな政治家に不利な政策を 政治家が法案提出して 政治家が賛成して可決すると思いますか？ 仕分け仕分け言いながら 自分らの給与の減額も満足に出来ない それが政治家という集団です。 そういう理論上のシステムならいくらでも思いつきますが、 それが現実になる可能性はゼロです
お礼
実現できればいい世の中になりそうですね
関連するQ&A
- 省庁や官僚を監督する機関を作るべき
省庁や官僚を監督するのは国会議員ですが、それは完全に機能していないですよね 立法と行政が現実的に三権分立していないので。 なので違う方法で監督するいいアイデアはないですかね？ 省庁官僚の問題点 例１ 牛丼屋でだされた水がまずく、店員の態度が悪いとします。本社にクレームを言うと、本社から人を派遣して店舗の店員を是正します。 なぜなら、 客のクレームの最終地点には、倒産があるからです。 本社へクレームしたが対応しない場合 消費者庁や農林水産省やいろいろな監督機関へクレームをいいます そこから是正命令がでたりして従わなければ最後は倒産になっていくからです 例２ ある民間企業が国から援助金をもらいながら仕事をしていました。その民間企業の仕事のやり方にいろいろと問題があったので、監督機関いわゆる行政法人に連絡をしました。 規約を無視した行為を民間企業がしているにも関わらず、その監督機関である行政法人は民間企業を是正しませんでした。なのでその監督官庁のある省庁に連絡すると、のらりくらりかわして、結局その省庁も、行政法人の事も、民間企業に対しても是正しないんです。 こうなっちゃうんですよね。 最後はマスコミなんでしょうけど、そこまでいくとこちらも大幅にリスクを負います。 なんかいいアイデアはありませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 最高裁判官の罷免について
今回の選挙は今までにないかなりの投票率になりそうですよね。ところで衆議院選挙と同時に最高裁判官の罷免選挙が行われますが、きになったことがあります。 1.仮に罷免される裁判官が現れた場合その情報は新聞などに載るのでしょうか？ 2.この制度で罷免された裁判官はその後どうなるのでしょうか？ 3.新しく補充される最高裁判官はどのような基準できまるのでしょうか？ 4.今後の司法制度自体への影響はどうなるのでしょうか？ 国会議員選挙ばかりが叫ばれてますが考えてみれば司法においても大きな分岐点になりえます。わかる範囲で構いませんのでどのような影響が出るかおしえてください。
- 締切済み
- 政治
- 議院の資格争訟の裁判権について教えてください
独学で行政書士を目指して勉強しています。 どうしてもわからないところがあって質問させてください。 国会議員の資格争訟の裁判権は両議院にあるのはわかりましたが 地方議会議員懲罰事件（35.10.19）の判旨で 「議員の除名処分は議員の身分の喪失に関する重大事項で 単なる内部関係の問題にとどまらないから司法裁判権に属する事項である」とされています。 地方議会議員の罷免に関しては司法裁判権なのでしょうか？？ それとも国会議員でも罷免に不服があれば裁判所に訴えても良いのですか？？
- 締切済み
- 行政書士
- 「官僚」というのは、どういう人の事を言うのでしょう
初歩的な質問ですいません。 「官僚」というのは、どういう人の事を言うのでしょうか？ http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B4%B1%CE%BD を見ると、 --------------------------------------------------------- 公務員のこと、とりわけ主に国家公務員のことをさす。 一般に、事務手続きを主にする職員をこう呼び、 現場の警察官や消防士、 あるいは国会議員を「官僚」と呼ぶことは少ない。 --------------------------------------------------------- との事ですが、 一般的には、国会議員の事を官僚と言いますか？ もしくは、大臣などを官僚と言いますか？ それとも辞書の通り、国家公務員の事を官僚と言うのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国会と内閣について
先般の衆議院議員選挙について 国民による選挙によって、国会議員は選ばれます。 議員の方々は、国会を形成し立法権をつかさどられます。 内閣は、国会議員の中から選ばれ（→○○大臣）、 行政権をつかさどられます。 行政といえば、公務員だというイメージがあります。 実際、大臣に続く（いわゆる高級官僚）方々は公務員で あると思うのですが、国会議員（＝立法）が行政権のトップ に就いた時点で、行政側の立場となるのでしょうか？ 身分的にも公務員扱いとなるのでしょうか？ それとも、行政とは民法のような合意した上での契約とは異なり、 行政側から国民に対しての、一方的な（例えば課税は、行政と国民が 契約など結ばずに、行政側から一方的に支払いなさいといわれる） 恣意を抑制する為に、国民の選挙によって選ばれた議員（＝立法） を行政のトップに据える事で、国民を守っているのでしょうか？ 上記、記述（認識）で間違っている箇所があれば ご指摘下さい。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 官僚より頭のいい大臣っているの？いたの？
現在の政治のシステムですと、衆議院議員によって首班指名が行われて、総理が決まります。 その総理が内閣人事を行って、各大臣を決めます。 で、よその国は知りませんが、日本では大臣というのは与党議員である程度の当選回数を経験していて、総理周辺の派閥人脈とつながっていて、そこそこ国民に人気があってスキャンダルの無い人、が就任するポスト、です。 その監督官庁の仕事に精通している必要はなく、 就任会見において「これから勉強します」というセリフがまかり通り、 実務の必要はなくお飾りであり、 官僚の操り人形であり、 答弁も官僚の作文を読むだけで、頭の中は次の選挙だけ考えてりゃいい、 という、下手すりゃサラリーマンよりラクチンな仕事ではなかろうか、と思います。 しかし、これもそれも、（半数は民間人から選んでも良い、という例外はあるものの）基本的には選挙に通った議員から大臣を選出しなくてはならない、という規則があり、いくら議員の頭がそこそこ良かろうともが、 「東大法学部を卒業して、22歳から同じ省庁でその道一筋にやってきた官僚たち」 以上に、その省庁の仕事に精通した議員が、そうそう簡単に見つかるはず有りません。、 よって結局、大臣は官僚の操り人形となり、国や国民の利益よりも省益を優先する法律をどんどん作られたりして、官僚が国家国民の寄生虫になることを許してしまっています。 いままで、官僚以上にその省庁の仕事に精通し、官僚にもできなかったような大改革、大方針を打ち出して国家国民に貢献したていた大臣、っていたのでしょうか？ 「だったらほかにもっといい仕組みがあるってのかよ！！！」 と怒られそうですが、これに代わる仕組み、ってないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 市役所の公務員が選挙で働くのはなぜなのでしょう？
市役所の公務員が選挙で働くのはなぜなのでしょう？ 国会議員の選挙も、県議会議員や県知事の選挙も、市議会議員や市長の選挙も、最高裁判所の選挙も全て市役所の公務員が働いていて、国や県や裁判所の公務員は(市に仕事を依頼するために働いているとは思いますが)働いていないと聞きました。 そこでいくつか疑問に思った事があります。 国、県、市、裁判所はそれぞれ異なる団体のはず・・・なのに、どうして全ての選挙で市役所の公務員が働いているのでしょう？国にも県にも裁判所にもそれぞれ公務員がいるはずですよね？ 人手が足りないから市役所の公務員も働いているというのなら分かるのですが、上に書きましたとおり国、県、裁判所の公務員は働いていないということなので、とても不思議です。 もう一つ不思議に思ったとは三権分立との関係です。 知事や市長は行政に属しているので、同じ行政に属する市役所の公務員が知事選や市長選で働くことはいいのですが、立法に属する議員や司法に属する最高裁判所裁判官の選挙に、行政に属する市役所の公務員が働くことは三権分立に反しないのでしょうか？ きっと反しないから、実際、市役所の公務員が働いているのでしょうが、だったらどうして反しないのか疑問に思いました。 調べたところ三権分立は、各機関が抑制し合うことで権力濫用防止、国民の政治的自由の保障を目的としているとのこと。 行政が、立法や司法の選挙の仕事なんてもうしないと言う→立法と司法は困る→立法と司法に対して行政が強い立場になる→行政の権力濫用へ・・・っていうのは飛躍した考えかもしれませんが；司法も立法も行政に働いてもらわなくても困らないというなら、権力濫用にはつながりませんが、だったらなんでわざわざ行政に頼むのでしょう？ 今の方法だと、「市役所に仕事を依頼するための仕事」と「実際に行なう選挙の仕事」に対する人件費が必要ですが、自分の団体の仕事は自分でするっていう方法にすれば、「実際に行なう選挙の仕事」に対する人件費だけが必要になって、「市役所に仕事を依頼するための仕事」に対する人件費が無くなってコスト削減になると思います。 余計に手間のかかる方法をとって、税金を無駄に浪費して欲しくないと思うのですが、わざわざ手間のかかる方法をとる理由が何かあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 三権分立？ と言うのがわかりません。
日本は、三権分立で立法・行政・司法がそれぞれ独立していると聞いています。先日、衆議院総選挙というのがあり、民主党が圧勝しました。 衆議院総選挙と言うのは、国会議員を選ぶ選挙・・・つまり国会議員（＝立法に関わる人間）を選ぶことかと思います。 しかしなぜ当選した国会議員が勝手に政府をつくり「行政」をするのでしょうか？ 立法と行政が同じ人間であれば、三権分立とは言えないと思います。
- 締切済み
- 政治
- ”官僚依存からの脱却”や”二大政党制”には非政府の政策シンクタンクが不可欠？
郵政社長や消費者庁長官の人事などを見ていると、民主党連立政権は官僚依存を止めると言っておきながらなかなかそれが難しいようです。その理由の一つとして、官僚出者以外で行政の即戦力となる人材が少ないということがありそうです。 諸外国には非政府の政策シンクタンクが豊富で、それが人材供給や政策提言、政策のチェック機能を果たしているそうです。やはり、こういった民間における政策分野の人材の厚みが必要なのかもしれません。 これは、行政だけでなく国会議員の場合も同じかもしれません。小選挙区制度によって、05年には自民党の初当選議員が大量に当選したものの先の衆院選ではほとんどが落選し、今度は民主党の初当選議員が大量に誕生しました。小選挙区制度ではこのようなことが繰り返されることが予想されます。これでは国会議員が育ちません。 しかし、シンクタンクのような民間の政策提言組織があれば、落選議員がここに入って政策に貢献すると同時に政策立案者としての訓練を受けることができます。また、初当選でも即戦力として働ける人材を養成する機関になりえます。 このように”官僚依存からの脱却”や”二大政党制”には非政府の政策シンクタンクが必要だと思いますが、皆さんはどう思いますか？ また、非政府の政策シンクタンクを育てていくためには何が必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
＞国会議員を１００人単位で送り込んで官僚主導を改めるとしてスタートした民主＞党政権も結局「主導」されています。 国会議員は何をやっても今後もずっとだめなので、そこは今回は軽視しました。 ＞無作為に選出して専門職の方々を評価できるに値する人間がいるだろうか？ ここがみそで、素人の思い込みの判断位でちょうどいいんです。司法を後ろ盾にして、官僚の情報を開示させて、調査をしたり評価をする。当然複数名で議論をするこれがまさに、国民主権なんです。しかも期間が短いからこそ、どんどん次の人次の人に順番が回ってくるので、専門家もその中に必ず入る余地があります。 ＞本職を辞めて（おろそかにして）半年後に復職できる民間側の体制は構築＞できるのか？裁判員制度でさえ怪しい現在で。 半年間専念させないで、何回か参加するだけでいいんです、情報は随時追加していき、回覧板のように次の担当者が持ち回りでひきついでいく程度でいいんです。 例えば、天下りがあるという事実があれば、単純に公益法人には天下りをさせないという規則をその場で決定して再就職させないんです。 民間企業に天下るのであれば、過去の履歴から省庁から同じ民間業者への就職があれば単純にそれを禁じるのでいいんです。 そこで議論が起こるのであれば、裁判にすればいいんです。裁判で全国民の前で争えばいいんです。そこまでして、再就職したいとは思わなくなりますよね？ ＞「公」の「公」のための「公」によって作られた仕事で飯食う人間を極力減ら＞す方法を支持したいのでご享受お願いします。 全くそのとおりですね