ＴＢＳサンデーモーニング：ねじれの利点は何か？

質問

１０月２０日、TBSサンデーモーニング「風を読む」のコーナーで、野党の役割について取り上げられました。

この中で、関口宏氏が、「ねじれ解消って誰が言い出したんだかねえ。確かにねじれない方がいいこともあるけれどないと困ることもあるんでね。ねじれ解消っていいことのように言うけど、そうでもないんですよと僕なんか思うんです」と述べました。

そもそも、衆議院議員も参議院議員も選挙によって選ばれるわけですから、「いい」とか「困る」とかいう話ではなく、「ねじれ」など無いのが自然であると思います。

ネットに書かれていた、ねじれの利点を要約すると、

一院制の場合、総選挙の結果で国家の方針がいきなり変わってしまうことになり、政情が安定しなくなる。両院制として、片方の院の選挙で多数党が変わったとしても、ねじれの状況になるだけで、ねじれの間は法律は変えられない。ねじれた後、時間をかけて次の選挙で国の針路を決めることになるのであり、国民に熟慮期間を与えることができる。

ということのようです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AD%E3%81%98%E3%82%8C%E5%9B%BD%E4%BC%9A

すなわち、「ねじれ」は政権が変わった後の一時的な期間において効果を発揮するものであり、常にねじれ状態であることが望ましいわけでないとよめます。

一方、関口宏氏の発言は常にねじれ状態であることをよいと言っているように聞こえます。
あるいは、自分が支持しない政党が政権をとった場合、誰でも心情的にはねじれていたほうがよいにきまっているわけですが、放送法第４条で「政治的に公平であること」を求められている立場を忘れてしゃべっているように思えます。

「ネット」と「サンデーモーニング」教養レベルが高いのはどっち？
＿

回答No.9

key00001

> 「ネット」と「サンデーモーニング」教養レベルが高いのはどっち？

そりゃ「大学の偏差値」的に考えりゃ、一応は出演者のオーディション（選考）が行われているメディアの方が、高いでしょうね。

一方のネットは、子供のタワゴトからご隠居さんの硬直的な意見なども含みつつ、公共放送などでは言えない核心的な情報などまで、玉石混交です。
圧倒的なガラクタの中から、ダイヤモンドを探す様な、受け手側のメディアリテラシーを要求されますが、上手く使えば、ダイヤモンドもゴロゴロ転がってますよ。

ねじれ国会に関しては、質問者さんも書かれてますけど、政権交代期などには発生する現象であって、コチラも「普通」に存在し得る状態ですね。
ねじれ国会そのものは、世界的にも歴史的にも、珍しいモノではありません。

ただ、一方では政権与党には、政権，政局を安定化させるべき動機もあるし、政治的な義務も存在するでしょうから、連立を組むなど、いわゆる合従連衡も世の常で、安定している期間の方が長いことは確かです。

また日本の場合、５５年体制以降、衆参で自民党が過半数を支配する期間が長過ぎた結果、特に「珍しい感」が強いだけかと思われます。

関口宏などは、左傾化論調のＴＢＳに特に可愛がられたタレント司会者で、局好みの発言をしているだけでしょう。
そもそも知識人でも何でもないですから・・。

民主主義的には、公正な選挙の中で、国民の高い支持が得られた政党が、安定した政治を行うことが、ほぼ理想状態であることに、議論の余地など無いです。
たとえその結果が如何なるモノであっても、それが民主主義システムにおける国民の選択です。

ねじれ状態を良とする考え方は、要約すれば、民主主義の根底を形成する多数決では、単純に物事は決定されにくい点であって、言い換えれば少数意見が放置されにくいワケですよ。
逆に言えば、少数意見が採択される可能性もある、危険な状態でもあり、「ねじれが良い」などと言う意見の根本は、「民主主義の否定論」に他なりません。