- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
なんのことなのか分かりませんが 先を話すと良いですね 短期的な計画や目的なら、やってみないとわからないという発想などになります しかし、中長期的な考えで、目標や課程や成果を話し合うと、どちらが良いのか見えてきます 例えば、５年後こうなっていたらいいよね？ だったら、３年後にはこうなっているといいよね？ そのためには、１年後には、このような状態がいいよね？ だったらやるべきことは、こっちだよね？ と、逆算方式で、説得すると明確に未来がみえると思います そこには多数決とかではなく、おなじ未来を見据えた行動が伴うと思います
補足
リベート力かあ。。。自信ないかも。 ありがとうございます。
- kanakyu-
- ベストアンサー率30% (1916/6194)
なんの話か知らないけれど、別行動にしたらいいんじゃないですかね？ 旅行してて、相手と希望の行き先が合わないときとか、私は別行動希望です。 でも、自分の希望先はまげないのに、別行動はアカンと言い張る人もいたりします。
補足
そういう部分があってもいいですね。 ありがとうございます。
- xNekoNyanx
- ベストアンサー率34% (239/689)
多数決は、納得を得られる決め方ではないと思います。 そういう場合に用いるのは「妥協案」ですかね。賛成・反対双方の意見を聞いて、どちらにとっても悪くない落とし所を探る。蓋を開けてみたら、条件次第では見解が共通するなんていうのもよくあることです。
補足
時間はかかるかもしれませんが、それもいいですね。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- 多数決は正しいのか？
先ごろの安保法制では国民の6割が反対し、8割が政府の説明不足としながら、政府与党は国会での多数を根拠に同法を可決させました。いろいろ突っ込みどころはあるものの、この過程に違法性はありません。しかし、国民の意思と相いれない決定がなされたことに、違和感がぬぐえません。 政治体制としての民主主義の強さと安定性とは、国民から広く「私たちが決めた」との納得を得るところにあるはずです。 無論、すべての決定に国民全員がかかわるのは現実的ではありませんし、意見が分かれるときには何らかの方法でどれかを選ぶ、つまりそれ以外を選ばないという選択をしなければなりません。そこから、通常わたしたちは代議制と多数決を正しいものと受け止めています。 しかし、その結果が「私たちが決めた」から著しく離れてしまうなら、それは問題なのではないでしょうか。 代議制における多数決には、通常以下の問題が指摘されます。 【多数意見が全体の意見なのか】単純な勝者総取りが貫徹されると、少数派は自分たちの主張を実現させる機会をまったく失います。度が過ぎると、少数派は「私たち」から排除されてしまいます。 【多数意見は「多数」なのか】二者択一ならば問題は発生しませんが、選択肢がそれ以上あるときは多数意見であっても過半数に達しないとか、この多数意見に対する反対が逆に過半数を超えることもあります。この場合の多数意見は「多数」と見なしてよいのでしょうか。 【討議の否定】議員の構成によってあらかじめ結論が定まっているのなら、そもそも討議など時間の無駄との暴論がまかり通ります。しかし、議会には討議を通じて良案を得る（より多くの納得を得る案を作る）、国民の理解を得る（理解を深める機会を作る）という大事な役割があるはずです。 【陪審定理の機能不全】陪審定理とは、陪審員の数が増えるほど正確率も上がるというものですが、これが成り立つためには決定権者たちが自由意志で「正解」を選ぶことが前提になります。逆にいえば、これが否定される場合は議員が何人いても無意味になってしまいます。 【オストロゴルスキーのパラドクス】個々の政策への支持が政党支持と喰い違うことがあります。その政策課題が選挙の争点だったならまだしも、そうでない場合、選挙の結果を「民意」と見なすことはできないのではないでしょうか。 【選挙制度の問題】具体的に、わが国の議会では3割程度の得票で3分の2を越える議席を獲得しています。はしてそのような議会が「民意」を反映していると言えるのでしょうか。局所的な声が過大評価されすぎなのではないでしょうか。 【多数決の利点】もちろん、多数決には利点もあります。その最大のものは、なんと言っても結果の明快さでしょう。これはバカにならない長所だと思います。 集団の意思決定方法には多数決以外にも、ボルダ・ルール、コンドルセ・ルール、コンドルセ・ヤングの最尤法、選択肢つき決選投票など、さまざまな手法があります。どれも一長一短あってコレが正解と言えるほど単純な話ではありませんが、少なくとも多数決が唯一万能の手法でないことはわかります。 いずれの手法でも、追求すべきは国民が広く納得できる決定を導きだすことにあるはずです。 長々書きましたが、多数決という決定方法について、OK WAVEの皆さんのご意見を伺いたく思います。参考になる資料、見解でも構いません。 なお、わたしがこの問題に関心をもったきっかけは安保法制ですが、同法についての賛否は問いませんのでご注意ください。つまり、安保法制に賛成だから多数決は正しいとの主張は要らない、ということです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 多数決
高校で会計をやっている女子です。 幹部は私を含め4人なのですが、私以外の3人は気が合うのかいつも同じ意見です。 3人は保守的で、私は真逆です。 私が新しい案を出しても「前年はこうだったから…」と全く聞き入れず多数決にしてしまいます。 結果、3対1でいつも案が通りません。 反論してみても、「前年がそうだったから」という1つの根拠で通そうとするので話し合いになりません。 結局いつも私が折れていてすっきりしません。 例えば新入生歓迎会のとき、上級生に300円多く払ってもらうか、新入生から1000円多く貰うか問題になりました。 私は新入生のための会だから、上級生に払ってもらえばいいと主張しましたが、例年1000円貰っているからと新入生にお金を頂くことになりました。 毎年続いている通りに続けることは大切ですけど、全てを例年通り合わせる必要はあるのでしょうか。 また、多数決を解決策にしてしまうのは正しいのでしょうか。 こんなにも意見があわないのなら私が抜ければいいのではないかと思います。しかし、このままではすっきりしません。 どうしたらいいかアドバイスをください。
- 締切済み
- 友達・仲間関係
- 多数決を拒否する方法
ある共同体内（多数決原理を採用している）で多数決により決定されたことを、その共同体に属しつつ拒否する方法はありますか？ 実例 某小学校のクラスでウサギ当番を決める際、多数決により（いじめられっ子）A君が指名されましたが、彼の家は母子家庭で二人の妹の面倒をみるために定刻すれすれでなければ登校できません。しかしながら、他の児童は「皆で決めたことだ」の一点張りで、皆平等、多数決は正しい、としているゆえに反論はできません。A君に転校するという自由はありません。教師が強権を発動すれば済む話かもしれないし、後年、先生の判断は正しかったと児童たちは納得するかもしれませんが、そんな浪花節みたいな話は拒否します。即時的に「倫理」ではなく「論理」でこのような決定を覆す方法はありますか？ できれば、小学生に分かる言葉で回答いただきたく存じます。
- 締切済み
- 教育問題
- 多数決で決めてほしい。
会員からの会費の中の事務員の人件費はいつどこで誰が決めているか知りません。 また、その事務員に会員が監督されている状況で矛盾を感じる時さえあります。 会員の会費で運営されている場合、全て多数決で決めるべきだと思いますが、皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 『多数決』と『審議拒否』について
質問と言うか、皆さんの意見を（参考までに？）聞かせて欲しいのですが、 【現在、日本の議会では何事も（？）『多数決』によって決められていますが、 その多数決が『多数の専制（横暴）』にならないためには、多数派と少数派はそれぞれどのようなことに注意しなければならないと思いますか？】 【また、審議拒否は許されますか？】
- ベストアンサー
- 政治
- 多数決、推薦について
最近ゼミの代表を決めなくてはいけなくなって、立候補がいなかったので推薦になったのですが、予想通り推薦ではなくなすりつけあいになりました。 推薦理由も適当なものばかりで要は自分がならなければいいという考え方なのです。(自分もそうですが・・・）結局私ではなく他の人がなりましたが、その人は当然納得しませんでした。これがくじ引きなら自分に運がなかったとあきらめられるのですが。 多数決・推薦に何か長所はあるのでしょうか？ 私には強者が弱者に押し付ける手段にしか見えません。 皆さんの意見を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
補足
まとまるっちゃまとまるかもしれませんね。 悪いだけとは限らないかも。 ありがとうございます。