川越シェフの水800円問題

質問

• 川越シェフのレストランで水が800円という話題に
• お店で勝手にお通しを出して料金を請求されることがある
• レストランの飲み物が高い場合、予算を超えてしまうことがある

回答No.12

inasaki-ch · ベストアンサー

法的に客が代金支払義務を負うためには、正常に契約が成立していなければなりません。
契約が成立するためには、申込みと承諾の意思表示が合致している必要があります。
典型的には、以下の場合です。。

客「ハンバーグ定食をひとつください」（申込み）
店「わかりました」（承諾）

この場合、有効な申込みと承諾が行われていますので、この時点で契約が成立します。
そして、ハンバーグ定食が配膳されれば、客は代金を支払う義務を負います。

さて、では今回の水の一件がどうかというと、上述の例に当てはめると、客は申込み（水の注文）をしていませんので、契約は成立していないように思われます。
では契約不成立なのかというと、話はそう単純ではありません。

先の回答のお礼で質問者さんは、法的な話を聞きたいので慣習の話は控えてほしい旨を発言されていますが、法的にも慣習が問題になる場合がありまして、今回がまさにその場合です。

まず大前提として、慣習が法的にどのように扱われるかといいますと、法の適用に関する通則法3条にその規定があり、「公の秩序又は善良の風俗に反しない慣習は、法令の規定により認められたもの又は法令に規定されていない事項に関するものに限り、法律と同一の効力を有する」と定めています。
さらに、今回の事例に適用される商法において、「商事に関し、この法律に定めがない事項については商慣習に従い、商慣習がないときは、民法 の定めるところによる」（商法1条2項）としています。
したがって、今回の事例では、「客が注文していない水に対して代金を請求する」という慣習が認められるかどうかがポイントになります。

ここで、以下に3つの事例を示します。

1.うどん屋で客が注文していないきつねうどんが出てきた場合
2.居酒屋でお通しが出てきた場合
3.定食屋でお茶が出てきた場合

まず、1.のきつねうどんですが、この場合は、うどん屋できつねうどんが無料で出てくる慣習はまずありませんので、通常客はオーダーミスか配膳ミスを考えるべきですので、店のミスを知ったうえで食べたならば、その場合は暗示的に契約が成立したと考えて、法的には料金支払い義務が発生すると考えることも可能だと思います。

2.のお通しの場合、居酒屋でお通しが提供されることは、慣習として成立していると考えて差し支えないと思います。
したがって、その慣習を知ったうえで食べたならば、暗示的な契約が成立し、代金支払い義務が発生します。

3.のお茶の場合、定食屋でお茶が有料であるという慣習は通常ないと思います。
したがって、客が有料であることを知らず飲んで、後から代金を請求されたとしても、暗示的にも契約は成立していませんので、代金支払い義務はないと考えます。

さて、では今回の水の場合はどうでしょうか。
川越シェフの店の格式等も考慮して、水が有料であるということが、その業界で一般的であるならば、そのような慣習があるとして、客は代金支払い義務を負うことになるでしょう。
一方、そのような慣習がないのであれば、3.のお茶の例と同様の結論になります。

お礼

非常に理路整然としたお答えありがとうございます。
特に慣習と法律の関係がとてもよくわかりました。
持ってこられたお茶が有料という慣習がなければ、支払い義務はないというのはとても面白いです。

しかし、川越シェフのお店は、お客さんは、食事中にワインやビールを飲み、食事が終わったあと、店側が勝手に水を注ぎに来たようで、お客さん二人はどちらとも水を飲みたくなかったので口を付けずに帰ろうとした時それが有料だとわかったようです。お客さんとしては慣習だとは思えなかったという部分で、こんな場合は本当に微妙ですね。
しかし店側はなぜ一言「お水をお持ちしましようか」と言ってさりげなく水のリスト料金を提示するなどの配慮ができないのかと思います。

実際には水８００円で訴える人はおらず、今回のように食べログで書くぐらいが関の山ということになるのでしょう。（しかし今後は、ネットへの書き込みが慣習を作っていくということもあるかもしれませんね。）

どちらにしろ、皆が気持ちよく食事を出来るように心のこもったサービスをしてほしいというのが願いです。

ありがとうございました。

補足

仕事が忙しくて平日になかなかお礼が書けません。週末に書かせていただく予定ですので、ご了承くださいますようお願い申し上げます。