日本人の誇りとその相違点

質問

• 日本人の誇りとその相違点について考える。左派と右派の立場からの視点の違いや、河野談話に関する意見の対立などがある。
• 強制連行の事実の有無や、日本人の誇りについての葛藤。過去の行為に対する考え方の相違や、韓国との対立についても触れる。
• 日本人のアイデンティティについての疑問と葛藤。自国の行為についての正しい対応や、憎しみの伝染をどう防ぐかについて考える。

回答No.12

wellow

＞「日本人であれば当然のように強制連行の事実は絶対になかった」と言わなければならないものでしょうか？

人として、自分が属する集団が行っていない行為を行ったかのように語り、ありもしない責任を負う状況に追い込んだとしたら、それは非難されることでしょう。

＞しかし一方で、強制連行は実際にあったのではないかとも思っています。
＞０でも無ければ１００でも無い。
＞もし、本当の真実が「どちらの言っている事も本当」だとするならば、どう対応するのが日本人として正しい行動なのでしょうか？

ありました。オランダ領インドネシアでオランダ民間人女性を娼婦として徴発した例があります。当然にその部隊の責任者以下、日本軍軍規により処罰されました。しかしながら、朝鮮半島、中国大陸でそのような証拠はありません。あまつさえ、国や軍首脳部が組織的に命令した証拠は皆無です。「証拠は出てくるかもしれない」のかもしれませんが、出てくるまで有罪という発想は自虐の度が過ぎています。それこそ、「欲しがりません、勝つまでは」の類でしょう。
ゼロについては否定すればいいし、１００に対しては罰則、謝罪、賠償でしょう。ゼロか１００です。２８とか、６４とか、８２なんて無いでしょう。それを心配してゼロじゃないから謝罪とか、それが誤解、というより当たり屋が付け入る隙を産むのです。

ロシア軍が攻めてきた状況下で中国大陸、朝鮮半島で証拠類を処分する時間的猶予はあったにせよ、全部隊（本土の大本営を含む）で証拠物を一致団結で焼却しきれたとは思えません。そこまでの団結能力があれば陸海軍の軋轢なんかありえないでしょう。

半島では女衒が暗躍していたこと（日本軍や警察は取り締まっていました。朝日新聞の記事もあります）、金に困った婦女子が売春に従事するような風土があったこと（親が娘を売るという状況を含む、東北冷害時の日本と同様）から、徴用なんかしなくとも十分に集まったとことでしょう。
もちろん、個々では親にだまされた、親に売られた、女衒にだまされた、誘拐されて売られたといった事情はあるとは思いますが、日本軍がだまして回ったとか、人身売買したとか誘拐したとかということではないでしょう。

＞先日、韓国籍の男性が日本人を刺した事件が起こったばかりです。
＞どんどん憎しみが伝染していく感じがします。

気違いかどうかは別にしても、あれを正当化するんですか？　気違いであることを理由にマスゴミは正当化しよう（＝責任能力無し、よって報道しない）としていますが。
憎しみを作り、増幅させているのは、韓国政府なり、中国政府でしょう。その間接的な被害者である刺された人には、諦めろと仰るのでしょうか。
韓国人、朝鮮人、中国人の感情の発露による犯罪に触れることはタブーのような風潮がありますが、それこそ互いのためになりません。例をあげますので自身でお考えください。

・日本は朝鮮半島を植民地化した。
　植民地ではない。併合である。外地戸籍と内地戸籍の別はあった（故に半島の男子の徴兵は遅れた）が、それは半島だけのことではなく、台湾も外地戸籍であった。
・日本は朝鮮半島から搾取した。
　日本は財政破綻寸前の状況下で朝鮮に莫大な投資を行った。識字率の向上（日本語じゃありません、ハングルの、です）、保健衛生の向上など生活の質が短期間で向上した。
・創始改名を強要した。
　婦人の地位向上のための施策で、強要はない。現に改名していない朝鮮人名のままで中将になった人はどう説明しますか？
・日本人は中国大陸を侵略した。
　侵略したことは事実。ただし当時の軍勢からすれば、面での制圧ができた部分は無きに等しい。線での制圧もほぼできてない（＝補給線が途絶えている）、事実上、中国の地図を見れば、点での制圧が幾つかできただけ。
・南京では○百万人殺した。
　中国の言う数値は、当時南京に存在していない。便意兵を殺害した事実はあるが当時の戦時法では正当行為。民間人を積極的、集団的、組織的に虐殺した記録はない。もちろん、占領後、治安が安定するまでの状況下で誤認誤解での殺害はありうること。

お礼

ご回答頂き、誠に有難うございます。

う～ん。
これは難しい。。。

＞「証拠は出てくるかもしれない」のかもしれませんが、出てくるまで有罪という発想は自虐の度が過ぎています。それこそ、「欲しがりません、勝つまでは」の類でしょう。

＞ゼロについては否定すればいいし、１００に対しては罰則、謝罪、賠償でしょう。ゼロか１００です。２８とか、６４とか、８２なんて無いでしょう。それを心配してゼロじゃないから謝罪とか、それが誤解、というより当たり屋が付け入る隙を産むのです。

河野談話は、あくまで「その２８とか６４の部分を認めたもの」なんですけどね。
理解されないのは、曲解、歪曲されて伝わったからだと思います。

あの当時、今の橋下のように「メディアの大誤報だ」とか言ってごねくって済むような状況だったら良かったのに。
まぁ、それでも「始めから歪曲、曲解されるような事を言わなければいい」とされたのかな。

＞気違いかどうかは別にしても、あれを正当化するんですか？

いやいや、その部分について、そのような見解をされたのはあなた様が初めてですが、そのように思わせてしまったのなら謝ります。
自分は本当に「犯人に対して気遣い」をした訳でも「あれを正当化」する為に話題に挙げた訳でもありません。
自分と致しましては、精神障害者だろうがどこの国の人間だろうが、「やった事に対する責任は取らせるべきだ」と思っておりますので。

ただ、なんで「日本人」を限定して刺したのか、なんでそのような状況になったのか。

マスコミは「気遣い」を理由に正当化しようとしているとの事ですが、それが果たして「日本国内に対する気遣い」だったとしたら？

＞憎しみを作り、増幅させているのは、韓国政府なり、中国政府でしょう。その間接的な被害者である刺された人には、諦めろと仰るのでしょうか。

諦めろ？
何を仰っているのですか。
自分がもしその刺された相手だったら、実際どう思うのか？を考えたら普通に分かるはずですよ。
憎しみを作り、増幅させているのは、韓国政府、中国政府だ。
だから、こっちの人間が相手に何をしたか、何を言ったかは関係ない。
そっちが悪いのだから、そっちを訴え、そっちを恨むべきだ、と簡単に納得は出来ませんよ。

相手の行動の何を否定し、何を拒否するのかは、個人の自由です。
相手を好きになれ、仲良くしろなんて理想的な言葉は、大嫌いで死んで欲しいと思う人間がいる自分には、到底言えるものではありません。

ただ、その気持ちをどこまでも正しいと疑う事をせず、それを正当化して好き勝手な言動をしたのなら。
その後の行動が、もし回りまわって他の誰かに最悪な結果を招いてしまったとしたのなら。
「自分が直接やった訳ではないのだから関係ない」とは到底思えるものではありません。

今回事件を起こした犯人は、以前から入院歴のある精神障害者でありました。
このようなネットの世界に触れる事が出来たのかどうだったのかまでは分かりませんが、自分が今回の事件について触れさせて頂いたのは、その韓国籍の犯人を擁護する為などではなく、自分達の言動に対する責任を考えて頂きたかったからです。

中国、韓国、中国人、韓国人と一括りにした攻撃は、当然のように日本、日本人と一括りにした反撃を受けます。
それは相手に取っても言える事ですが、それを理解出来ないのであれば、相手と同類と思いますし、また理解していながらあえて続けて行く事は、日本や日本人と言うものに重きを置いていない人間なのだろうか？と思った次第であります。

まぁ、グダグダと書いてしまいましたが、結局のところ、日本や日本人と言うものに対して、相手から同じような非難や中傷をされたくないだけなんですよね。
そう言う意味では、河野談話なんて実に見事な内容だったと思いますよ。

実際、ウィキの「慰安婦関係調査結果発表に関する河野内閣官房長官談話記述」の中にも、そのように捉えておられる方もおります。

1993年9月2日の産経新聞朝刊正論欄にて保守系論客の上坂冬子は、当時の細川護熙総理大臣の日本が誤った侵略戦争を行ったという発言に対し、「何と粗雑にして迂闊な発言であろうか」と批判し、それとの比較で、宮澤前内閣での河野洋平官房長官の従軍慰安婦に関する談話を「近年、稀にみる名文といってよい。相手方のささくれ立った気をしずめ、同時にこちらとして外せないポイントだけはさりげなく押さえて、見事な和解にこぎつけている」と評価している。

ご回答後半部分、植民地や南京事件に関しては、参考として今後に役立たせて頂きたいと思います。
ほぼ、先日の事件の事についての意見になってしまいましたが、今回の質問に対するお礼にはなっていると思います。

ありがとうございました。