- ベストアンサー
3.11人工地震説
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
初耳(眼)です。 どんな説，何処で見られますか？ あれだけの破壊力を持ったエネルギー，人工で生み出すのはとても無理です。 世界最大の水爆でも追いつかないと思います。 アメリカ・フランスの珊瑚礁核実験でも，津波は見られませんでした。 相当大きな隕石の衝突に匹敵するエネルギーです。 誰がイタズラしたのでしょうか？
その他の回答 (10)
- 27club
- ベストアンサー率15% (72/456)
ある地震学者が言ってましたけど、「割り箸の割れ方も予想できないのに、地震の予想なんか、とても出来ないレベル」らしいです。科学的裏付けが完全に出来ていないので、彼らは、そこを想像しているのでしょう。また、その想像説だけを聞いて信じている人は、思考停止と言われても仕方ないでしょうね。 ところで、３．１１地震て、そんなに巨大なのですか。地球の歴史から見たら、そんなに大きくは無いように思えますが。第一、地殻なんか、水に浮いた殻みたいな物ですから。 また、中東から、石油どんどん運んできたら、中東軽くなって浮き上がり、日本が重くなって沈んだりして、このひずみで、地震が起こったりしたのが、人工地震説かと思いました。また、川と言うのは、だいたい断層に沿っていますから、そこにダムを造ったら、その断層に水がしみ込み、滑りやすくなって、人工地震が起こるのかとも思いました。実際のところ、この様な事は、どの位の影響が有るのでしょう。他にも、色々と想像したら面白いです。
お礼
ありがとうございました。
- Wr5
- ベストアンサー率53% (2177/4070)
各国の諜報機関なんかの情報がゴミクズみたいな情報を保有していて、 最先端で研究している科学者の実験が猿の遊びみたいなちょ～科学力をもった偉大な人達です。 # 進んだ科学は魔法のように見えるといいいますし。 # ツッコミどころ満載でも彼らのちょ～科学では問題解決済みなのです。 なにしろ門外不出の情報をあっさり入手できる技術を持っているのですから、 諜報機関に狙われてもまったく問題なくブログ公開ができるのです。 暗殺者に狙われても華麗に撃退できるのですよ！！ なんか中二病っぽい雰囲気もありますが、何とかと天才は紙一重といいますし。
お礼
ありがとうございました。
- WW-U
- ベストアンサー率21% (7/33)
常識的に考えれば、人工地震説を楽しめない人って何かが欠落しているのではないのか？ っていのうが、フツーの感覚ですね。 アレが人工地震であったと主張するのも材料が少ないが、人工地震である可能性を全否定すれば、それは科学的ではなかろう。 言えるのは、人工的にあの地震を引き起こすことは可能である。ということ。 または、人工地震を引き起こすのは可能であるや否や？ ということ。 あの巨大地震は広大な震源域がありましたし、それらの震源域が一瞬にして崩壊したのではなく、連動的につまり時間のズレを伴いながら順次地層が崩壊していった。 地震が別の断層を破壊し、それがまた別の断層を破壊するという…連鎖地震であったわけです。 だから… 人工的にそれを起こすのであれば、あの巨大震源域を連鎖的に破壊できるトリガ位置を探って、そこに例えば核爆弾とかを仕込む。 そこから連鎖的に巨大地震に発展していく。 問題はそのトリガとなる位置を探れるのか？とか。 核爆弾は幾つ必要なのか？ とか、そんなに深い所にまともに仕掛けられるのか？ とか。核魚雷や核機雷か？とか。 電磁装置やプラズマ装置だとか？ 噂に寄れば米国は地震兵器の開発をしていたそうだし… なんであんなに巨大な地震が起こったの？我々が生きている時代に。 あのような巨大地震が起こるのがおかしい？とか、俺たち運良過ぎー。こんな巨大地震滅多に見られん。誰かが人工的に起こしたんじゃネーノ？ って騒ぐのは面白いし、科学的進歩にも寄与する。 騒いで結構。それがフツー。
お礼
ありがとうございました。 いや、トンデモ視点で楽しむのは解ってるんです。 彼らが「どうして」科学的根拠なしで騒ぐのかが解らない。垂れ流している説もどこかで見たような説ばかりで、すでに否定されている説を取り上げたりしていますよね。十年一日。で、指摘すると「科学者は真相を隠しているからそのようなことはない」とか「隠されている真実を暴かねば！」とか。 ちっとは否定した根拠を別の根拠をもって否定すればいいのに、そうしない。もっと議論を楽しもうぜ、もっと考証しようぜ、と思うんですけどね。そこが「思考停止」と言ってます。
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 3.11人工地震説を信じている人は、物事を自分で考えられない思考停止者ですか？ > 科学的裏付けをしないからでしょうか？ というよりも、悪いことは全て××がやったこと、という強固な信仰の持ち主です。 信仰に科学的裏付けもないでしょうしね。 ××には、日本では、アメリカ、ユダヤ、朝鮮人、中国、電通、創価学会等が人気です。 こういった人たちは、自説に都合のよい事実だけしか見えません。 因みに関東大震災の時にも「関東大震災人工地震説」があったそうなので、昔からあるお話の焼き直しでしかなく、あんまり新鮮味もありませんでしたね。
お礼
ありがとうございました。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
え？ 逆に3.11が自然に発生した地震だと考えてる人が居るほうがどうかと思いますが… なぜＮASAは震源地から地震装置を回収したのですか？ 自然地震なら必要ないと思いますが
お礼
ありがとうございました。
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1855/6063)
陰謀論はどんな不安・疑問でもたちどころに解明（解消はしないけれど）できる魔法の論法です。 おまけに、世界の裏のカラクリを知っている、という選民意識のようなものを味わえる秘薬でもあります。 そこそこ頭の良い人でも、というか科学者でも専門外の分野については噴飯物の陰謀論を信じきっていることさえあります。 ＞思考停止者ですか？ ＞科学的裏付けをしないからでしょうか？ どちらもイエス、な場合もあるし、特定の件についてのみ思考停止してしまうひともいるようです。 もうひとつ案外多いのは、統合失調の患者で妄想と強固に結びついている場合。
お礼
ありがとうございました。
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
思考停止とまではいかないと思いますよ。彼らは彼らなりにいろんな事実を組み合わせてとても斬新なストーリーを生み出してます。私のような凡人よりはるかに想像力に富んでいるかもしれません。 また、確か昨年は「3.11は核爆弾によって引き起こされた」って言ってましたけど、「現有の核爆弾だとエネルギーが〇桁足りないよ」って指摘をすると、次には「メタンハイドレードを爆発させてそのエネルギーを利用した」って話に変化してました。それくらい切り替えも早いです。 惜しいことに論理的な考え方の素養と、実存する技術に関する知識がかなり不足しているとは思います。このあたりを備えてくれると、とても面白い読み物を書いてくれそうな気がするんですけどね。
お礼
ありがとうございました。 HAARPやら「ちきゅう」もいい迷惑ですね。某牧師の本も面白そうです。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
人間は 自分の信じたい事を信じる生物です。 そして同時に都合の悪い事は無視する生物だからです
お礼
ありがとうございました。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2032/7595)
人工地震説が出て来る背景には、真実を隠蔽しようとする謀略があるのだと考えています。 東日本大震災には異常な特徴が数多くあります。たとえば、２０１１年３月１１日に地震が発生していますが、前年の２０１０年３月１１日にチリでＭ６．９の地震が起こっています。同じ日付の地震です。 これは１９９５年１月１７日に起こった阪神大震災も同じで、前年の１９９４年１月１７日にロサンゼルス地震（Ｍ６．７）が起こっています。 また、２００４年１２月２６日に起こったスマトラ沖地震も同じで、前年の２００３年１２月２６日にイラン地震（Ｍ６．３）が起こっています。 Ｍ６～７の地震とＭ７～９の地震が同じ日付に起こったのは、同じ年には他に例がなく、異常現象と呼ぶしかありませんし、調べてみると、他にも数え切れないほど異常な特徴がある巨大地震なのです。 人工地震説を煽って、他の議論を封じようとしているのは、政府やマスコミが原因を知っているからではないかと疑われます。政府やマスコミが地震の異常性に関して何も報道しないのは変ではないでしょうか。 誰かが起こした人工地震と説明するのは簡単ですが、そうではなくて、米国が極秘に研究を続けて実現していた軍事機密が原因という指摘があります。
お礼
ありがとうございました。
- golgol13---
- ベストアンサー率8% (40/468)
お前は物事を自分で考えてるのか？ 考えてるなら、こんな質問は他人に聞くまでもないけど。
お礼
ありがとうございました。 で、回答は何でしょうか？
関連するQ&A
- 東北地方太平洋沖地震は人工的な地震？
東北地方太平洋沖地震は人工的な地震であると主張している人々がいます。 その理由として次のような理由をあげているようです。 (1)東北地方太平洋沖地震は３回の巨大地震が重なっておきたとされるが、こういうことはたいへんまれなことである。 (2)１９９４年のスマトラ沖地震と似ており、これらは人工的にひきおこされた地震の特徴である。 ・長大な津波の発生 ・３つの大地震が重なった。 ・ 断層のずれは逆断層型。 (3)HAARPは地震発生装置である。 他にもあるかもしれません。 もしあれば教えていただけると幸いです。 人工的に地震を起こすというのはにわかには信じられませんが トンデモ説だと決めつけてしまうのも科学的な態度とは言い難いと思います。 質問 ａ ３回の巨大地震が重なるということは珍しいことなのでしょうか。 素人考えでは、一か所岩盤がずれるなどして地震がおこると、ほかの箇所でも地震がおきやすくなるのではないかと思えるのですが。 ｂ．HAARPが地震発生装置だといわれているのはどのような理由によるのでしょうか。 ｃ.人工的に地震をひきおこすことは可能ですか。 また可能であればどのようなしくみで地震をひきおこすのでしょうか。 ※科学的な説明がない回答はご遠慮ください。 ※抽象的な書き込み（ばかげている、など。ばかげていると言われても、具体的な説明がないと意味が分からないと思うので）はご遠慮ください。 できるだけ具体的な説明をお願いします。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 地学
- 地震後、放射線数値の高い場所が変？人工地震？
下記のブログを読みました。 ・福島を震源とする地震、震度５をふくめ２２回を気象庁がデータから削除。 ・風はほとんど東南か南に向かって吹いていたというのに、なぜか放射線量が 高いのは、福島第一原発から北西30キロあたりの地点に集中。 http://kagiwo.blog18.fc2.com/blog-entry-610.html 別のジャーナリストは、地震に核を使用しているために、全く関係ない場所でも 放射線が発生している。福島原発の件は、その放射線を隠すためのダミーだと 主張。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201103/article_45.html 自作自演バレバレの９１１テロなんかをやる団体が世の中にはあるので、今回の 地震が人工的なものであっても不思議ではありません。 お聞きしたいのは、上記のブログの「科学的」な観点からの矛盾点です。 よって、憶測による書き込み、感情的な書き込みはご遠慮ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 人工地震は起こせないって言いきれる人って・・・・？
「原子爆弾が数千個必要だ」とか、机上の空論を言っていますが、起こせるもん は起こせるんです。 そんなことやるわけないだろ！って言う方。歴史を自分でしらべたことあるの？ ＴＶ以外の情報源あるの？マスゴミ情報をうのみ？ 人工地震は「ない」という人は、工作員？バカ？頭でっかち？なのでしょうか？ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ クリントン政権のウィリアム・コーエン国防長官 「テロリストが地震兵器を使ったり、嵐を起こしたり、火山を噴火させる可能性 があるので、これに対処する必要がある」と発言。(ペンタゴンの議事録に明記) 台湾の大学、無許可で人工地震実験。住民パニック。 http://www.recordchina.co.jp/group/g16602.html ダイナマイトでも人工地震を起こすことは可能。 地下核実験映像 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qp6aZIhHiRE 元ヤマハ発動機研究員、静岡大学講師：山本寛氏 地下深くに水を注入するだけで、高温、高圧により核融合。 http://keizu-emu.blog.ocn.ne.jp/blog/files/yamamoto-hiroshi_kasetsu... 911テロでＣＩＡが使用した純粋水爆を使用すればもっと確実。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 人工地震の疑い（緊急地震速報の不審点）
人工地震を主張するジャーナリストが、下記の内容をブログに書いていました。 九州の地震も、震度３なのに現地の人は揺れを感じないなど、不審な点があります。 人工地震ではないのかとの疑いを持つようになりました。 科学的な視点で、下記の文章が合ってるのか、間違ってるのかを教えてください。 無知な方や感情的な書き込みはご遠慮ください。 わかりやすいデータやソースがあるとありがたいです。 よろしくお願いします。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 緊急地震速報が「はずれ」るワケ 以下の通り考察します。専門家の方、忌憚のない御批判を。 そもそも緊急地震速報とは、地震のP波を検知するもの。本震よりもはやく観測できる。 S波（横波）よりもP波（縦波）が早く伝搬するので、P波を先に検知測定することで後から来るS波の大きさも予測できる。よって、S波の大きさをP波から推測して、「大きな地震が来る」と事前（十秒～前）に警告を発することができる。 「地震では初期微動でのP波と呼ばれる小さな揺れ（縦波）と主要動でのS波と呼ばれる大きな揺れ（横波）が同時に発生する。P波とS波とは伝搬速度が異なり、P波は毎秒約7km、S波は毎秒約4kmの速さで伝わる。この伝搬速度差を利用して、震源に近い地点におけるP波の観測に基づき、後から来るS波の伝播を時系列的に予測し、震源からある程度以上（P波とS波の時間差が充分に開くほど）離れた地点に対しては、その到達前に予測を発表することができる。」 だが、ここのところ「はずれ」ばかりなのである。携帯は、なんだか未知の生物みたいな泣き声をあげて警告してくれるのだが、「スカ」ばっかり。全然揺れない。なぜ、大きなS波が来ないのか？ 「核実験は、自然の地震と違いＰ波（縦波 初期の速い波）が大きく顕著である。Ｓ波（横波 後の遅い波）は小さい。マグニチュードは、前回より０.４大きい。エネルギーは４倍大きい。」 核爆発で発生するP波は「大きくて顕著」なのだそうで、当然、緊急地震速報のシステムは、地震が核爆発によるものとは想定していないから、普通の自然の地震であるならその後に来る「S波」も大きいはず、大地震のはずと「演算」して警告を発するのではなかろうか？だが、実際には、核爆発で発生する「Ｓ波は小さい。」ので、全然揺れない。「速報、外れ」となる。 これでいかがでしょうか？ リチャード・コシミズでした。 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201103/article_154.html
- ベストアンサー
- 地学
- 皆さんは地震は怖いですか？
「関東大震災は必ず来る」とTVでも雑誌でも取り上げていて、すごく怖いです。周りの人も少しはそう思っていると思います。 でもいざ地震が起きたら「絶対自分は大丈夫」て言ってる人の気持ちわかりません。私は今貯金をしたり、資格をとろうとがんばってるけど、「どうせ地震がくるんだし、地震がくれば夢はかなわない」と思ってしまいます。マイナス思考なのは自分でもわかってるんですけど、何か決定的な安心できる証拠がほしいです。 どなたかアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 創造論やID説の科学的根拠を教えてください
創造論やID説の科学的根拠を教えてください 私は「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教」の信者です。ですので、全ての生物はフライイング・スパゲッティ・モンスター様が作ったという創造論を信じています。 しかしながら世の中には不完全な進化論などを支持する愚かな民衆が多数いるようです！信じられません！ 進化論などという不完全で非科学的な説をなぜ人は信じられるのでしょうか？ 偉大なるスパゲッティモンスターの創造物である我々が下等な猿から進化したはずがないではありませんか！ しかしながら、私が進化論を信奉する知人を正しい道に導いてやろうと思ったのに、その知人は以下のような反論をしてきました。 ---------------------------------------------------------------------- 進化論には確かに不完全な部分はあるし、真実かは分からないが、少なくとも、いろんな事実や論理的思考をもとに、生物の起源を解き明かそうとする科学的思考がうかがえる。 だが、創造論やID説の根拠については、 「人類が猿だったはずがない！」→ 「ただの感情論だろ」 「進化論が矛盾だらけで間違ってるから創造論が正しい」→ 「進化論が間違ってるとして創造論が正しいことにはならない」 「カンブリア紀に突如多様な生物が現れた。これはフライイングスパゲッティモンスターが生物を作ったとしか言えない」→ 「それってただの思考停止じゃないの？科学的にフライイングスパゲッティモンスターの実証はできるの？そもそもフライイングスパゲッティモンスターってなによ」 「フライイングスパゲッティモンスターは厳密には神ではなく高度な触手的知性体だ。神のような非科学的な存在じゃないから正しい」→ 「結局言葉を置き換えただけじゃないの？」 ------------------------------------------------------------------- このような屁理屈ばかり言い出します。 また、 「生物の発生と進化論の否定がごっちゃになってる。そもそも進化論では、人類は猿から進化してきたなんて言ってない。お前、ほんとに進化論を理解した上で否定してるの？」 「仮に創造論が正しいとして、フライイングスパゲッティモンスターが予め原始生物に進化の能力を持たせて作りだし、その進化の結果、人類が生まれた、という解釈はだめなの？」 などとも言われました。 悔しいことに口下手な私では上手い反論が思い浮かびませんでした。 そこで、改めて創造論およびインテリジェントデザイン説を学び直そうと思いますので、これらについて科学的かつ論理的に解説していただけないでしょうか。 また、参考になる文献やサイトなどがあれば教えて欲しいです。 できれば「進化論が間違ってるから創造論が正しい」とか「ほかに考えようがないから創造論が正しい」以外のものをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人工知能の勉強
人工知能を趣味でやっている方にお聞きしたいです。 今高校生で、人工知能(人工無能も)に興味があるのですが、独学できるものなのでしょうか(というか、独学でされている方はどのような分野に取り組んでおられるのでしょうか)。また、趣味でどのくらいの範疇にまで手を出せるのかがお聞きしたいです。 ちなみに、自分の興味がある分野(というか最終的にやりたいこと)は、自然言語処理を前提とした「思考」する人工知能です。 思考といっても、あらかじめ与えられた事象(自然言語によって蓄積されたデータ)に対して「(ある程度の推論を含めた)的確な関連付け」を行うことを考えています。言い換えれば、「ある突拍子もない推定」を、蓄積された知識による「演繹」と「(不確実性内包する)推論」によって、ある程度の妥当性を以って「人間が常識的に認識できる基本的な常識(つまり、最初に挙げた「自然言語によって蓄積されたデータ」)」にまでレベルを下げることです(というか、たぶんこれが人間の行っている「思考」だと思います)。「人間らしい応答」を求めているのではなく、「人間らしくなくてもいいから思考できる(論理的に物事の関連付けができる)もの」を求めています。 自分のやりたいと思われることが恐ろしく高度だということのは承知していますが、一応興味の方向性を示すために書きました。例えば、自然言語処理の困難性が高いということであれば、もう少しな抽象的事案において「思考」プロセスのみを研究するという妥協も考えています。 調べると、ファジー理論やらニューロンネットワークやら「ヤバそう」な単語がたくさん出てくるのですが、こうしたものは素人が手に負えるものなのでしょうか(手に負うべきものなのでしょうか)？ プログラミングの方は一応ｃの触りだけはやってあります。調べてみると、lispやprologといった非手続型言語が使用されることが多いみたいですが、そちらの言語を用いたほうがよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- AI・機械学習
お礼
ありがとうございます。 逆質問の件ですが、ググるとすぐ出てくるレベルです。 「3.11 人工地震」「リチャードコシミズ」あたりでどうぞ。