今、増税して年金の財源にするなど言語道断でしょう。

質問

増税して基礎年金の財源に、という議論があるようです。もちろん、基礎年金を税で担保するという考えそのものを否定はしません。分からないのはとにかく、今、増税によって解決せよという考えがわからないのです。しかも、解決は年金だけに至りません。税収不足そのものを大増税で担保しようとする考えが主流かのようになっているのが恐ろしいことだと思います。

たしかに、基礎年金を税金で担保すれば安心感が出て消費が伸びるから、と、いう論はありますが、本当に年金を税で担保すれば、日本の構造改革は格段に進展するのでしょうか？

消費性向が0.7程度であることを考えれば、増税１に対して年金１を給付しても消費は0.7しか伸びないことになり、デフレを助長する可能性さえあります。少なくとも、景気が安定成長に向ってから増税して基礎年金を税で担保するというのが、まともな考えではないでしょうか？それを、増税を主張する人は、かなり頑迷に主張されているようですが、どうも解せません。

さて、ここで質問ですが、ならば、何故に政府紙幣や日銀引受のゼロ金利国債で財源を調達し、景気を上げてから年金を税で、と、しようとしないのか疑問です。

たしかにこれらの諸策はリスクもありますが成功した前例だってあるのです。しかも、失敗したケースの多くの場合は有事における状況下で行った場合です。今は原発問題はあってもまだ、日本全域で焼け野原になるような事態ではありませんし、戦争をやっているわけでもありません。しかも、増税だってデフレを助長するわけですから、リスクがあるのに、増税はノンリスクのようなイメージさえ作られているような気がします。

どうして、与謝野さんのように日本の構造改革をするのに、頑迷に増税一本やりになってしまう心理にはどのようなことを背景にしていると思いますか？そして、こういう人たちに増税一本やりの考えを捨てるように説得できないと、日本の未来はないと思いますが、どうしたら説得できると思いますか？

回答No.11

ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）

＞日本の構造改革をするのに、頑迷に増税一本やりになってしまう心理にはどのようなことを背景にしていると思いますか？そして、こういう人たちに増税一本やりの考えを捨てるように説得できないと＞＞
＞貨幣経済を捨てる必要があるのでしょうか？＞＞

　改革、大きいものほど時間が掛かる、そのリスクも高い．．．とするとやはり大都市都市部の改革変革、大混乱も十分予想され、そのリスクも高い、手が付け難いが習いでしょうが、大都市都市部が必要とする￥　税など　その障害弊害が至る所で表面化しその見直しが求められる、また不況対策、社会保障問題もあり合理化された流通サービスその新展開も求められる今日、一連の　～　所得格差がなくなるとき貨幣はもはや何の役にも立たず、そのとき何の問題もなしに、貨幣を廃止することができるのは明らかである　～　どうでしょうか？

補足

＞改革、大きいものほど時間が掛かる、そのリスクも高い

ええ。そうです。貨幣経済を捨てるというのも同じことで、おっしゃるようにリスクは最上位にあると思います。

＞所得格差がなくなるとき

これは少し前にこの質問の中でも書いたことですが、所得格差をなくすには、とりあえず、無限に近い「資源供給能力と住」を満たすための空間を先に担保する必要があります。何故なら、人口が増えてから取り組んでも遅いからです。

かなり昔ですが、ソイレントグリーンという映画がありましたが、宇宙開発や食料生産における技術開発等に大規模資本を投入できないような貨幣経済を否定するような社会では、あの映画のように、老人は全て安楽死させるというような社会にしないと難しいのではないでしょうか？

http://movie.goo.ne.jp/movies/p5240/

そもそも、hateha2_gooさんのお説でも専門家の労働というものが残るわけですから、貨幣経済をなくしたときに、その対価をどうするのか？という問題に突き当たってしまうように思うのですが。