今、増税して年金の財源にするなど言語道断でしょう。

質問

増税して基礎年金の財源に、という議論があるようです。もちろん、基礎年金を税で担保するという考えそのものを否定はしません。分からないのはとにかく、今、増税によって解決せよという考えがわからないのです。しかも、解決は年金だけに至りません。税収不足そのものを大増税で担保しようとする考えが主流かのようになっているのが恐ろしいことだと思います。

たしかに、基礎年金を税金で担保すれば安心感が出て消費が伸びるから、と、いう論はありますが、本当に年金を税で担保すれば、日本の構造改革は格段に進展するのでしょうか？

消費性向が0.7程度であることを考えれば、増税１に対して年金１を給付しても消費は0.7しか伸びないことになり、デフレを助長する可能性さえあります。少なくとも、景気が安定成長に向ってから増税して基礎年金を税で担保するというのが、まともな考えではないでしょうか？それを、増税を主張する人は、かなり頑迷に主張されているようですが、どうも解せません。

さて、ここで質問ですが、ならば、何故に政府紙幣や日銀引受のゼロ金利国債で財源を調達し、景気を上げてから年金を税で、と、しようとしないのか疑問です。

たしかにこれらの諸策はリスクもありますが成功した前例だってあるのです。しかも、失敗したケースの多くの場合は有事における状況下で行った場合です。今は原発問題はあってもまだ、日本全域で焼け野原になるような事態ではありませんし、戦争をやっているわけでもありません。しかも、増税だってデフレを助長するわけですから、リスクがあるのに、増税はノンリスクのようなイメージさえ作られているような気がします。

どうして、与謝野さんのように日本の構造改革をするのに、頑迷に増税一本やりになってしまう心理にはどのようなことを背景にしていると思いますか？そして、こういう人たちに増税一本やりの考えを捨てるように説得できないと、日本の未来はないと思いますが、どうしたら説得できると思いますか？

回答No.9

島崎 信也（@zakky74）

zakky74でございます。

＞ただ、金が流れれば、景気が良くなるのは誰もわかることですが、具体的に今後、どんな未来産業で稼げばいいかわからないので、日本は苦しんでいることは間違いなさそうです。

仰る通りかと思います。
同感です。

＞もしもわからないのなら、旧産業でもいいから、目先、とりあえずはそれで食えるようにすることを考えるべきだと思います。

仰る事は分からなくはありません。

ただ、僕がお伝えしているのは、旧産業を死滅させる・・・という事ではなく、、旧産業とバランスが取れる様になるまで新産業胎動に力点を置くという事の意味です。

＞新産業は具体的にはわからない、旧産業は陳腐化して稼げない、と、いう状態で、世界は勢い為替の切り下げ競争をやって安売り合戦の様相を呈している、この状況の中で飯を食っていかなねばならないわけです。

この発想が、既に旧産業を守ろうとする発想なのではないでしょうか？そして認識を改めるべきなのは、旧産業では稼げない・・・ではなく旧産業では貧乏になる・・・です。

だから、食べていくのが余計に大変になります。
どこかで断ち切らねばなりません。

＞今求められているのは、現在の水準の賃金で、具体的にどういう仕事をすれば仕事を受注でき、そして、将来においてその賃金水準を上げる方向で行くには具体的に何産業にするのか？ではないかと思います。新規産業とか資金を呼び込め、実際、それはそうでしょうが、では、具体的にどういう職種で食って行くかという根本的な問題が解決できていないのではないかと思います。

解決は出来ています。
それを知る人から参入・参加するでしょう。

＞具体的というのは、簡易な説明をすれば、野菜や魚などを作ってとって自給自足のような生活をするのか？あるいは機械部品を作って売るのか？、もしくは、金貸しで行くのか？と、いうような類の話です。

仰る通りです。
その事はよく分かります。

＞zakky74さんのお説では、製造も金貸しも不十分ということならば、別の職種が必要だろう？そう思ったわけです。具体的には何で食えばいいのでしょうか？結局、具体的にはどんな仕事で日本人は飯を食えばいいと思いますか？

ご質問の流れはよく分かりますが、本当にこのまま進んで良いのだろうかと疑問が幾つか残ります。勿論、dai1000さんの仰る通りに具体的には・・・の話が必要でありましょう。また、その話の展開はやぶさかではございません。

ただ、前回の投稿でも申し上げた事でもありますが、本当に重要な事はまずもって危機意識であり問題意識です。

新しい事を始めようとする際に、陥り易い錯覚があるのですが、新しい事を始めようとする前段階に、まずは旧い事をストップさせる段階が入りますよね？

変化には、ストップとスタートがあります。

旧い事を止める事なく新しい事を始めるのは真の変化ではありません。そして、今、日本にとっても世界にとっても真の変化が求められていると思っています。

今までの様に・・・
今までを少し向上させて・・・

これではありません。

今までとは全く違う・・・
これからは新しい・・・

これが大切だと思っています。

それでなくては、世界中に溢れている投機マネーを日本に呼び込み、尚且つそれが投資マネー化するだなんて事は在り得ません。真の変化を確認出来る何かであるからこそ、そこに投資が集中します。

恐らく、そんな事は僕が言うまでもなくdai1000さんは理解されているかと思います。それだからこそ、思い切った決断が必要な時であろうかと思います。まず、大きな決断は、旧い産業、旧い経済の一体何が危機で、何が問題であるのか、についての明確な理解から入る事、これ以上は無理なんだという仕組み・メカニズムについて明確に理解する事から、かと思います。そして、そこに決断と勇気がいるんですね。

出来れば、見たくない様な事だからです（一旦、明確に見てしまえば、突破口までも見えるので、わくわくしてくる事なんですが）

具体的な産業は、そこと向き合うプロセスによって自ずと観えてきます。また、その時には僕から伝える事も致しましょう。まずは、

＞＞旧い中心産業の４つのサイクルをどの様に理解されていますか？
＞考えたことはありません。
＞＞「旧い中心産業の導入期・成長期・成熟期・衰退期」をどの様に理解されていますか？
＞同じく、これも考えたことはありません。

を考える事を提案致しますが、如何でしょうか？

加えまして、旧い中心産業では食べていけない・・・ではなく、旧い中心産業は貧乏にするという事も見つめる事が大切ではなかろうかと思います。

まずは、dai1000さん自身が、旧き仕組み・産業のメカニズムに明確にピリオドを打ち込む理解にまで踏み出す決断と勇気によって新産業への道は開けてきます。

具体的な新産業は、そこから入りたいところです。

補足

日本をどうすれば良いか？この問に多くの人は抽象論で答えると思います。新しい産業。未来の産業。資金を取り込め等々。抽象論を出せば、納得する人も多いと思いますが、そうした論が出たところでこの20年、低落の一途のようなような気がします。

どうして、具体論が出ないのだろう？そうは思いませんか？

多分、多くの場合、抽象論を出せば誰かが何とかしてくれるという無責任な期待が蔓延していたからではないでしょうか？

かくいう私も良くわからない。だから、質問することしかできないわけです。そこにまたもや抽象論で答えが返ってくる。これがまさにいくつかある日本の病理の一つの典型ではないかと思います。

ちなみに新技術や未来の産業も長期に独占できてこその繁栄があると思いますが、現在のように長期の独占が不可能な国際環境では、これらを開発できたとしても長期間の独占が担保されませんので、これだけでは意味がないとは言いませんが、大きなアドバンテージとはならないと思います。したがって、我々の変えるべきは、国内要因である新規産業を起すということはたしかに重要ではあるものの、それ以上に外部要因である国際環境、特に貿易のあり方を変える必要があると思います。

すなわち、旧産業もある程度残せない状況では、新規産業ができても短命に終わると思います。