今、増税して年金の財源にするなど言語道断でしょう。

質問

増税して基礎年金の財源に、という議論があるようです。もちろん、基礎年金を税で担保するという考えそのものを否定はしません。分からないのはとにかく、今、増税によって解決せよという考えがわからないのです。しかも、解決は年金だけに至りません。税収不足そのものを大増税で担保しようとする考えが主流かのようになっているのが恐ろしいことだと思います。

たしかに、基礎年金を税金で担保すれば安心感が出て消費が伸びるから、と、いう論はありますが、本当に年金を税で担保すれば、日本の構造改革は格段に進展するのでしょうか？

消費性向が0.7程度であることを考えれば、増税１に対して年金１を給付しても消費は0.7しか伸びないことになり、デフレを助長する可能性さえあります。少なくとも、景気が安定成長に向ってから増税して基礎年金を税で担保するというのが、まともな考えではないでしょうか？それを、増税を主張する人は、かなり頑迷に主張されているようですが、どうも解せません。

さて、ここで質問ですが、ならば、何故に政府紙幣や日銀引受のゼロ金利国債で財源を調達し、景気を上げてから年金を税で、と、しようとしないのか疑問です。

たしかにこれらの諸策はリスクもありますが成功した前例だってあるのです。しかも、失敗したケースの多くの場合は有事における状況下で行った場合です。今は原発問題はあってもまだ、日本全域で焼け野原になるような事態ではありませんし、戦争をやっているわけでもありません。しかも、増税だってデフレを助長するわけですから、リスクがあるのに、増税はノンリスクのようなイメージさえ作られているような気がします。

どうして、与謝野さんのように日本の構造改革をするのに、頑迷に増税一本やりになってしまう心理にはどのようなことを背景にしていると思いますか？そして、こういう人たちに増税一本やりの考えを捨てるように説得できないと、日本の未来はないと思いますが、どうしたら説得できると思いますか？

回答No.8

ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）

⇒No.3No.5⇒⇒

　＞貧富の格差を容認してしまう貨幣経済（資本主義）はもってこいです。＞＞
　’容認してしまう　～　怪しげな表現ですが、不正を表明しているとすれば合っているのでしょうか。
　世界の人口７０億人、そのための食糧３５億トン～、人道的支援に水を注すようなが合っているのでしょうか。

　＞その先の欲求が生じるとい思います。＞＞
　世界の状況その配信元はもっぱらマスコミ・テレビということになっていますが、それらが所有する技術、貧困防止、飢餓防止、人口爆発防止、国際紛争防止、災害防止など、数あるソースを教育的VTRとし編集し必要な地域の人道的かつ有効な教育につとめるなど、まずはひつようなのではないでしょうか？

　＞貨幣経済のさらなる進展ではないでしょうか？＞＞
　いずれにせよ、世界の情勢に左右されることでしょうが、製造業ではなく非製造業商業的物言いのような感がありますが、言うまでもなく必要となるのは物資で間違いないが１００％ではないでしょうか。

　＞人間が監視しなくてはならない。それは義務であり＞＞
”　それでは、誰が機械を監視するのかと、あなたは私に問うかもしれない。それは実に簡単なことだ。生産手段の完全な自動化に必要な最初の約十年間は、軍隊が、この監視と保持の仕事に配属されることが可能である。あるいはさらに、現に毎年何週間かスイスで行われているように、兵役にかわって、公的サービスが一、二年のうちに創設されるかもしれない。そうすると、召集兵と専門家集団のみが各生産単位で働くことになり、それ以外の人間は完全に自由となる。　”

　＞折衷的な政治経済体制を目標にした方がより現実的のような気＞＞
　過半数とれば、喉もと過ぎれば熱さその他すべて忘れるのような政治体制選挙体制、カワルところまったくなしといったところでしょうか。

補足

＞そうすると、召集兵と専門家集団のみが各生産単位で働くことになり、それ以外の人間は完全に自由となる。　

監視する集団にもミスがありますよね。と、いうことは監視する集団を監視・支援する人たちが必要になるし、適宜、修正する仕事もしなくてはならない。と、思います。修正を自動化することはできるかもしれませんが、その自動修正プログラムを作るのはやはり人間です。これにもミスがあるかもしれませんから、自動修正も完璧には難しいと思います。そうなると、一つの職種の平均労働時間は減少して対価は低くなる可能性はあっても、労働の種類は新たに数多く生じることになるのではないでしょうか？

現在のシステムは誰かがやる労働による結果を生むために、誰かが補助・修正するように、労働が生じているとも言えます。例えば、電気屋さんが仕事ができるのは、誰かがたゆまぬ努力で、電気屋さんの生活を支えているからこそ、専門分業が成り立つわけですが、これを言い換えれば、誰かのコントロールを受けているということです。ミスのある人間の作ったコンピューターを監視するのは人間です。その人間にはやはり、ミスがあるわけですから、その監視における労働の結果を全体の不利益にならぬように支えたり、監視したりするための労働が嫌でも別に生じるのではないでしょうか？

と、なれば、労働そのものはなくならず、その対価は必ず払う必要が出てくるように思います。そして、対価を支払うためには誰かから対価を得なくてはなりません。ただし、労働の一部はどんどん機械に置き換わって行くわけですから、かくして、労働の対価は減少する一方で、労働の種類は拡大するのではないでしょうか？そののち、もしも、貨幣経済がなくなると仮定したら、労働のお返しを労働でする、と、いう形に置き換わるだけではないでしょうか？

それなら、貨幣経済の方がずっと使い道の範囲が拡大します。貨幣経済を捨てる必要があるのでしょうか？