韓国人のダブルスタンダードと捏造による日本批判

質問

• 韓国人は従軍慰安婦で日本を責めますが、論理破綻しています。
• 歴史的事実であるこれらの事件から鑑みると、韓国人のダブルスタンダード＋捏造による日本批判ではないでしょうか？
• 詳細な情報は下記の動画や関連記事をご覧ください。

回答No.19

nacam

>中華民国政府ではなく、台湾の領有権についてです。
何を言っているのか理解できませんが？

>現在に比べれば、明らかに朝鮮人への政治参加への不平等はあったことは認めます。
日本の不当行為を認めましたね。

>朝鮮半島の地理的な隔絶による選挙の困難性と併せて
それは、日本中心に考える場合であり、同じ事は、北京とチベットにも当てはまります。
東京を中心とした朝鮮支配と、北京を中心としたチベット支配、全く同じ構図ではありませんか。
>中国共産党は果たして平等に政治家を選んでいるのでしょうか？
ですから、日本の朝鮮支配と、中国のチベット支配は、「同じ」と主張しているのです。
どちらも、正当に選出されていませんから。
私が、同じと主張しているのに、なぜ「中国共産党は果たして平等に政治家を選んでいるのでしょうか？」という事を言ってくるのか理解できません。
まるで、私が、中国共産党が、平等に政治家を選んでいる」と主張しているようなことを言ってくるのでしょうか？
それでは、私が、「日本の朝鮮支配は、中国のチベット支配とは異なる」と主張している事になってしまいます。
私が、「同じ」と主張したのに対して、achiboku10氏は、「異なる」と主張したのですから、この段階で、achiboku10氏の主張の正当性は崩壊しました。

>チベット併合はすでに約60年になりますが、この60年間、一人もチベット人出身者が政治家にならないのは確率的に考えて平等だと言えるのでしょうか？
日本が朝鮮併合の間、朝鮮人政治家が出現しなかったのと全く同じ構図ですから、私の主張が正しいわけです。achiboku10氏の主張の正当性は崩壊しました。

>韓国とチベットにおける宗教に対する政策の差があったのではないかと指摘しているのです。
日本も、日本の国家神道を強制していますから、それも同じとなります。
韓国とチベットにおける宗教に対する政策の差があったのではないかと指摘しているのです。achiboku10氏の主張の正当性は崩壊しました。

>朝鮮人の信教の自由を奪ったわけではありません。
日本国内においても、「天皇を中心とする国家神道を信仰するのであれば、付帯的に他の宗教の信仰も容認する」という立場をとっていました。
中国においても、「共産党の考え方に従うのであれば、その範囲内で他の宗教の信仰も容認する」という立場で、これも治癒動くのチベット支配と日本の朝鮮支配と同じものになります。achiboku10氏の主張の正当性は崩壊しました。

>私は何のクレーム（主張）ももっていないと言いましたが、どこがクレームだと仰るのですか？
「中国のチベット支配と、日本の朝鮮支配は異なる」というのは、あなたの主張です。
あなたは、2番で、
>私なりに書かせてもらいます。
>まず第一に、中国のチベット併合は侵略ですが、日本の韓国併合は合法行為です
と、はっきり断定しています。
疑問ではありません。
ご自分が書かれた文章をお忘れになったのでしょうか？
これをクレーム（主張）といわずに、何というのでしょうか？
自分の事は棚に上げて、他人を非難する行為は、卑劣なダブルスタンダードといわず、何と言えばよいのでしょうか？
全てが、ここから始まっているのです。
「中国のチベット併合は侵略ですが、日本の韓国併合は合法行為です」これを、どうやったら、疑問という解釈ができるのでしようか？
この質問者のバカも、
>nacamさんは・・・・・反論待ってますよー＾＾
と言っています。
ここの質問者のバカも、achiboku10氏への反論を求めている、つまり、主張と解釈しているのです。
まあ、「バカだから」というのであれば、それも納得ですが。

これを疑問と解釈するのであれば、あなたは、日本語を理解していますか？
日本人なのでしょうか？
日本を陥れようとする外国人が、日本人のフリをして書き込んでいると疑わざるをえません。

私が、「中国のチベット侵攻は、不当だ」と主張しているのに、まるで私が「中国のチベット侵攻は正当」と主張しているような書き方をして、議論をかみ合わなくしているのはどちらでしょうか？
日本語をachiboku10氏は、理解できるのですか？
外国人ならば、もう一度日本語を勉強しなおしてここに参加してください。
日本語が理解できない人との議論は、無意味でしかありません。

>チベット支配と韓国支配は同列に論じられないのではないかと思ったので書きました。
いつのまにか、「日本の韓国併合は合法行為です」という断定から、変化していますが、どこから心境の変化がおきたのでしょうか？
私の主張の一部でも認めたのであれば、それは光栄なことです。
はっきり断定していますから、「初めから」ということは無いですよね。
何番から心境の変化があったのか教えてください。

>「今回こそポルジャンモリ（しつけの悪さ）を直してやる」
話は戻しますが、私への回答にはなっていません。
どこに、「全てが悪」と言っているのか分かりません。
「悪い事を直してやる」と言っているのであって、全てが悪いとは言っていません。
つまり、この発言は、「全てが悪かった」と言っている論拠となりえないのです。
論拠となりえないものを、論拠として主張することは、かえってご自分の主張の正当性を失うことになります。

>チベット併合と韓国併合が同列に論じられるものであると言うクレームの論証するためのデータになるのですか？関連性が分かりませんので説明していただけますか？

「韓国併合やチベット併合が合法行為であったかどうかを考える上で、現在の価値観は無関係です。」
これに対する反論として使いました。
そのへんは、私の書いた文章を読めばわかるでしょうに。

>継承国家だから中華民国による独立の承認を継承するのが当然ならどうして、毛沢東は独立を保証したんですか？

それにより、継承国家としての承認がとれるからです。
そこで、モンゴルが中華人民共和国領だと主張すれば、中華民国の継承国家としての資格を失いますから。

お礼

再三お願いしているのですが、あなたには一度も根拠を示していただいておりません。
「他者を責める側がまず根拠を示すべき」という基本原則が全く無視されています。以前から感じておりましたが、あなたの発言で「反日左翼は根拠を示さず日本に冤罪をかぶせようとする」という思いをさらに強くしています。痴漢冤罪で金をせしめ取ろうとするチンピラと同じではないでしょうか？
自称”被害者”の証言というのは証拠ではありません。単なる訴えにすぎないのです。