再利用できるのか？

質問

ちょっとした質問ですが、
例えば、市販の歯ブラシの柄の部分だけを使い、
（ブラシの先部分は切る）
新しく作ったブラシをくっつけて、
（新しいブラシは、こちらで製作）
販売することは可能なんでしょうか？

もちろん、ブラシの柄の部分に、
デザインやロゴなど一切ありません。

よろしくお願いします。

回答No.10

noname#4746

＞もちろん、柄に素晴らしい特許権があればですが・・・。

　例えば、特許第３０８８９７６号は、柄の部分に特徴がある幼児用歯ブラシです。特許権者は、花王社です。

　ところで、ある会社（Ａ社とします）が、ブラシの歯先が開いて寿命が尽きたこの幼児用歯ブラシを回収し、ブラシ部分と柄とを切断して、自社で製作した別ブラシを前記の柄に取り付けた幼児用歯ブラシを販売する事業を花王社にことわりなく始めました。
　さて、Ａ社の行為は、花王社の特許権の侵害となるかどうか？　apollon さんが花王社の人間だったら、Ａ社の行為をどう思われますか？

　消尽論は、権利者が得た対価に着目し、「一旦適法に譲渡された発明・考案・意匠については、その時点で対価を支払ったことになるから、それ以降の譲渡に対しては権利の効力が及ばない」とする理論です。このため、以降の譲渡に関しては、権利者は二重利得を享受することはできません。

　それでは、上記のＡ社の行為はといえば、「購入時に予定されていた使用目的を達成した歯ブラシにつき、権利者が対価を予定通り回収した後、ブラシを別ブラシに取り替えて新たに歯ブラシを生産・販売する行為」であり、要するに、「特許発明である柄を有する歯ブラシを新たに生産・販売する行為」です。
　これは、「権利者に支払われた対価を超えて特許発明を利用し、これにより権利者が対価を得る機会を奪う行為」ですから、Ａ社の行為が許されるものではないことは当然です。

　下記の平成元年４月２４日大阪地裁判決（昭和６０年（ワ）第６８５１号事件）には、これと略同旨の判断がされています。

＞特許も取りたいと考えています。
＞もしその場合、（これは質問からそれますが）、先に提出すれば、特許の優先権があるのでしょうか？
＞それとも、審査を請求して先に認められたほうに、権利がいってしまうのでしょうか？

　「優先権」という言葉は、特許法では別の意味で使用されますが、お尋ねになりたいことは分かります。
　日本は、同一発明であれば、先に出願した者のみが特許権を取得することができます。いわゆる「先願主義」です。出願された発明と同一の発明を出願した場合、後からの出願は、特許法第２９条１項３号、特許法２９条の２、特許法３９条１項を理由に拒絶されます。

＞実用新案なら、出すだけでいいみたいですが、特許の場合はどうなんでしょうか？

　現行実用新案は、よほどの理由がない限り推奨はできません。理由につきましては、下記のＱ＆Ａをご参照下さい。

■実用新案ってどうなの？
　http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=155222

＞法律のことなど、話が難しくなり、ついていけなくなってきました。

　特許権は、排他独占権を有する財産です。しかも、その保護される財産は、実体のない「概念」です。
　従いまして、排他独占権を認めるのであれば、特許権の範囲を明確にし、他人が自由に使用できる技術と明瞭に区別可能にしておく必要があります。何しろ、相手は「実体のない概念」。特許権がどこからどこまでか明確でないと、同業他社は安心して技術を駆使することができなくなります。
　そのために、「特許法」があり、出願から特許権の期間満了まで、この特許法に準じてハンドリングが行われます。

　この特許法に精通され、かつ文章表現に長けた方であれば、自力出願が可能であることもありますが、実務に携わる私どもは、そうでない方に対して自力出願は決して勧めません。実際、自力出願された明細書を読んでいると、「この公開公報が特許になったとしても、こうすれば侵害にならない」という回避策が簡単に思いつきます。
　今は試作品を製作している段階だと推察しますが、出願に関しては、弁理士（特許事務所）にご相談なさって下さい。

参考URL：

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=155222