- ベストアンサー
名誉・体面とは何か
- 名誉・体面についての疑問や意味について考える
- 名誉とは自己の尊厳や誇りを大切にすることであり、傷つけられた場合は回復を求めることもある
- 体面に固執する振る舞いや恥を知らない行動は醜い姿に映えるが、自己の存在に誇りを持ちながら成り振り構わない態度もある
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数16
- ありがとう数17
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (15)
- Alkindus
- ベストアンサー率18% (10/53)
降りかかった火の粉は払うと仰っていました。
お礼
《絡み》のもんだいですか？ 様子を見ていたら 質問が閉まっちゃった。 《火の粉》というほどのことでもないと思って 様子を見ていたわけです。 でも 行動方針に曲がりが出来てしまいましたね。事実を消すのは 容易ではありません。どうしましょう？
>どうも《名誉≒うぬぼれ》であるのではないか。このやぶにらみの姿勢でいます。 おしゃるように「名誉」といっても、虚栄心をさす場合と歴史や人生の中で得た経験則に殉ずる心をさす場合に最低でも２つに分けられると思います。 私は前者の場合においては質問者様の意見に近いです。 後者の場合は、正確に言えば、自然や社会や人間関係における共生のルールの理想を体現した者を名誉を極めた人間として比較することにより、自分を叱咤激励するためのものでしょうね。 さらに、前者は「名誉」は所有する・したものに感じるものですが、後者は自分がどこを向いて進んでいるかに感じるものだと思います。 ＞空想的では駄目か 十年前や十年後の、昨日食べたごちそうを空想して、今食べている食事を疎かにして体に負担をかけることは愚かです。 同じく、昨日の手柄に拘るのも心がけが悪いというものです。
お礼
申し訳ない思いです。回答No.２のコマアス８さんがかなり全体としてまとめてくださったと思うのですが ニキ00001さんのご回答ご見解の受け取りをまだうまくまとめ得ずにいてしまって。 お早うございます。ご回答をありがとうございます。 ★ おしゃるように「名誉」といっても、虚栄心をさす場合と歴史や人生の中で得た経験則に殉ずる心をさす場合に最低でも２つに分けられると思います。 ☆ ええ そういうことになるかと思います。問いの焦点は 負の側面に当てようとしていました。そして全体としての広い見方が必要だとの思いから主題を広げました。 ★ 私は前者の場合においては質問者様の意見に近いです。 ☆ ここまでの回答を見ても この負の側面の《名誉・体面》の扱いについては おおよそ常識ははっきりしていると言ってよいでしょうか。 この質問では もしもう少し開いているとすれば その具体的な分析や対処法を期待することにしたいとは考えます。 後者つまり負ではなく正当な名誉の側面についてはどうか？ ★ 後者の場合は、正確に言えば、自然や社会や人間関係における共生のルールの理想を体現した者を名誉を極めた人間として比較することにより、自分を叱咤激励するためのものでしょうね。 ☆ たしかにいくつかの見方があるようだと思いました。このご見解は ○ いわゆる伝統 よき伝統〔としての生活態度や共同自治のやり方〕 ☆ であるように受け取ります。あるいは ○ 常識つまり――わたしは 共同主観と訳したりしていますが―― 知識 よりは知恵の要因。つまりむしろ判断力。 ☆ でしょうか。そしていわゆる《理念》を重くみるという要素をも含めておられるでしょうか。異存ありません。 この伝統〔とその発展〕としての側面については このいまの見方を決して否定するためではなくさらに広い幅があるかにも思われますのでもう少し開いていて 広くご回答を俟ちたいとも考えます。 ☆ ひとつの具体的な話を取り上げて 問い求めを深めて行ければと考えます。 ○ 質問趣旨の（８）： やわらちゃんこと谷亮子は シドニーオリンピ ックのあと 国民栄誉賞を受けました。女子柔道で優勝を逃したにもか かわらず 女子マラソンで高橋尚子が国民栄誉賞を受けたのを捉えて 自分にもその資格があるのではないかと 自分から訴えてそれまでの 実績を楯にして 名誉を求めました。〔とわたしには映りました〕。 これについて どうもおかしい感じを拭えないのですが どうでし ょう？ というのは 《運》というのは安易な言葉かも知れませんがそれでも 用いますが 実力と運とは たぶん相いたずさえてはたらくと思うから です。初めてのオリンピックで優勝するかどうか これはたとえ運であ っても 重要ではないか。できなければ 不名誉だと受け取って あた らしい展開に臨むべきではないか。と思うからです。 ☆ どうでしょう？ ☆ 論点になるかどうか分かりませんが ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～ ＞空想的では駄目か 十年前や十年後の、昨日食べたごちそうを空想して、今食べている食事を疎かにして体に負担をかけることは愚かです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この部分はまだよく読みとれません。《昨日食べた》が事実であれば それをひとつの判断材料とすることは 《空想的》ではないように考えるからです。次の部分は まったく同感です。 ★ 同じく、昨日の手柄に拘るのも心がけが悪いというものです。
- amenomurakumo
- ベストアンサー率0% (0/2)
bragelonne先生は、よく「武士の情けだ」と言っておられますが、ご先祖様は武士ですか？
お礼
ご投稿をありがとうございます。 先祖は分かりません。三代前までしか分かりません。武士であったりとかあるいは明治以降 公共の要職に就いていたりすれば それなりに伝えられていたでしょうから それを聞いていないということは そうではないと思います。 武士の情けというのは ときどき出て来ますね そう言われれば。互いのあいだに答えが出ないのに対話が長引いている場合 その長引きがわたしのほうからそうしているようであるけれども わたしが引き延ばしているのではないとはっきり分かっているときには そう言ったりしますね。 先生よばわりのあと むらくもの剣が出て来るというではないですよね。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
１．自己認識（自分自身の評価）を、自分ではできないほど認識力が 未発達（自我の目覚めが不完全）で、他の評価において安心する。 ２．自己の生きる意志（自己の社会生命性の自覚=愛）が不完全で、 そうした自己チューな意識をして社会性に従わせるための お金や出世、虚栄心といった、他律的な二次的価値に支配される。 いずれにしても、真に生きる目的である「精神的充足量の最大化」に 於て重要なファクターである、認識性の発達をおろそかにした次善の 方策に過ぎない。
お礼
ご回答をありがとうございます。 あぁ わたしが回答No.１への応答で 《あやまちを犯したとき・失敗をしたときに 要らぬ体面をたもとうとして そのあやまちをどうしても認めない》という場合に焦点を当てて欲しいと言いましたから そのように負の側面について回答を寄せてもらったわけですね。 どうでしょう 体面にこだわるというのは 自分のことが分かっていないからではないか。もしそうとすれば守るべき自己の存在をしっかりと心得ていると言うよりも その自己の把握があやふやだから やみくもに体面を気にして ともかくも自己を守ろうとしている。それは 往々にして 体面というごとく自己の社会的なものだがその表面的な地位や評判だけの保守に走ってしまう。・・・ やや短絡するかたちですが もしそのうわっつらの行動がうわっつらのことに過ぎないときちんと分かるようになるには ★ 真に生きる目的である「精神的充足量の最大化」 ☆ を知ればいいでしょうか？ それを実践すればいいでしょうか？ それには どうすればよいでしょうね。サイテックスさんのご文章をよく読むことでしょうか？ そうするともっと分かりやすくして欲しいという気持ちもあるのですが それは望めませんか？
何に名誉を思うか、名誉を重んじるときなのかという判断は難しいものがあります。 それが下手だった場合は、単なる虚栄心やヒーロー願望などになってしまうでしょう。 ですから、上手も下手も区別せずに「名誉」を考えることは有害ですらあります。 一兵卒が経験も無いのに「戦場での名誉」を語るのは滑稽であり命取りになりかねないし 大将が「名誉」を重んじなければ願望と衝動により行動し配下の信頼を失うでしょう。 自分の力量と状況を見極め、実現可能な範囲で最大限の「名誉」を重んじるしかないのかと思います。 ただ、ひとによっては偽善と映るでしょうね。 一兵卒が経験も無いのに「戦場での名誉」を空想的に語るようにね。
お礼
ご回答をありがとうございます。 わたしはまだ やぶにらみの姿勢でいます。つまり ★ ただ、ひとによっては偽善と映るでしょうね。 ☆ というごとくです。ま 《偽善》というのも これも 主観的な要素が強いように思いますので 言葉としては 趣旨説明にも書きましたように どうも《名誉≒うぬぼれ》であるのではないか。このやぶにらみの姿勢でいます。 ★ 一兵卒が経験も無いのに「戦場での名誉」を空想的に語るようにね。 ☆ 《空想的に》ではだめでしょうが――昔の時代に時間を戻して語りますが―― どんなに小さなことでも実際であったなら 手柄は手柄であるというふうにも ぎゃくに思うのです。 どうももしニキさんのご見解が 一般のそれであるとしますと わたしはそうとう天の邪鬼であるかに見えて来ますが まづ《名誉》は 本来のと言いましょうか ふつうのそれは あるとしたなら 結果としてあるものだと考えます。またその行為の中身に応じたそれなりの結果であって つまりは《よくやった》というご褒美のようなものではないか。言葉でたたえてもらうそのこと。そしてそれで もうおしまいとなるものではないか。です。 言いかえると あとは このふつうの名誉以外のものは なくてもいいものであって その名誉を追うときの姿勢 それにともなうウヌボレ ではないだろうかとうたがっているのです。 つまりなおいくつか事割り書きをつけなければなりませんが ★ 大将が「名誉」を重んじなければ願望と衝動により行動し配下の信頼を失うでしょう。 ☆ この場合の名誉というのは むしろ責任感とそれ（もしくはその地位）にともなう威厳のようなものだと捉えるのです。なぜなら 権限のより大きいそしてより高い地位にあるなら とうぜん 部下も多いでしょうし その作戦実行にあたって まづ作戦の中身じたいが重要度が高く その成功いかんが善きにつけ悪しきにつけ大きな影響をおよぼす。そのときの責任感や決断力の重みなのではないか です。 もしそうだとすれば 名誉つまりむしろ体面という名で呼ばれる名誉は その実質的な中身が限られてくるように思うのです。 で いま〔さらですが それでもいま〕趣旨説明を次の項目を重点的にあつかうというかたちに変えていただけないでしょうか？ ○ 趣旨説明の（７） あやまちを犯したとき 失敗をしたとき このようなときにひとは名誉ないし体面をおもんじるということは必要ないのではないだろうか？ すなわち ひとこと ごめんなさいと言って あらためればよいのではないか？ ☆ あとで気がついたということです。これも わたしは体面重視派ではないので あっさりみとめ おわびして そのようにお願いしたいと思うのですが どうでしょう？ たしかに 主題を広げていただいても何ら構いません。《失敗したときの体面の扱い》に焦点を当てつつ 幅広く論じてもらっても構いません。議論が豊かになるでしょう。 迷走あるいは右往左往していますが このように考えます。そして そのようにお願いいたしとう存じます。どうでしょう？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 名誉毀損罪についてお聞きします！
２３０条に 「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は・・」とある。 名誉をwikでは 「名誉とは、自身の業績、功績、態度、姿、振る舞い、あり方、生き方を讃えられ、それをすぐれている、価値があると自他共に認め、それを自らの尊厳、誇りと見なすこと。」 とあります。 この場合、名誉毀損の原告は、 １、 名誉があることを立証しなければならないのですか？ ２、 公然とは、内容証明を含みますか？ ３、 ところで、「・・生き方を讃えられ・・」ってありますが、「讃えられ」これってなんと読むのでしょうか？ 辞典で調べても分かりませんでした・・ 以上、三つの質問宜しくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- 自己の居場所。
カテゴリ違いでしたら申し訳ありません。 23歳学生です。 人生右も左も分からぬ、と胸を張るには些か年を取り過ぎていますが、人生がそれこそ右も左もわからないので質問させて頂きました。 自分は今、金銭にも娯楽にも価値を見出せず、かと言って学問に興じると訳でもなく、中身の無い人間です。薄っぺらい体面ばかりを気にして、それから逃げるように恥と外聞から耳を閉ざしています。親や周りの人間に迷惑ばかりをかけ、悪しき性格を自認して尚そこから抜け出せないのです。 精神科にも受診しましたが、答えはアダルトチルドレンと言う病気でも性格でもない非常に曖昧な診断を受けました。概して親の教育が子の歪んだ性格を規定する、と言ったものです。親に責任をなすりつけるようで(と言うのも自分の偽善の感情かもしれませんが)、相談も出来ないです。実際に苦しんでいる方には失礼になりますが、自分は精神病でありたかった事もあります。それは病院に行く前も偽れない程大きくなった感情です。精神病にカテゴライズすることが免罪符のように義務や責任を精神病に丸投げ出来ると思っていたのです。 先に人生がわからないと述べましたが、突き詰めるとやはり自分自身を見失っているのだな、と思います。大学生の流行病アイデンティティクライシスみたいな状態です。 地に足がつかず、ふわふわ浮遊している自己が落ち着きません。自分を同定する為に自分を認識すればするほど自分が遠ざかっているような気さえしてきます。 自己がどこにあるのか、全くわからないのです。 一般論でも経験論でも構いません。アイデンティティの居場所に関して、どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 名誉をいちじるしく傷つけられたら→「名誉毀損罪」？
これは○○○罪に相当するｏｒしないというテレビ番組があるでしょう？ ＡさんがＢさんに名誉を傷つけられた（ＢさんのせいでＡさんは仕事を首になるという事実がある）とします。 でも ＢさんがＡさんの名誉を傷つけた自覚はない。 刑事事件にはなってない。とすると、、、 このとき、「ＡさんはＢさんに名誉を傷つけられた。」or「ＢさんはＡさんの名誉を傷つけていない」という最終的判断は誰がするのでしょうか？ このあとＡさんとＢさんはどうなっていくのでしょう？ 分かりにくい質問でごめんなさい。どうしても気になって仕方ないので誰か教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「心配する」のは名誉？ 不名誉？
「心配する」のは名誉？ 不名誉？ Aが自らの名誉に傷のつきそうな行動を取っているとき，Bがそれに対して「Aの不名誉にならなければいいなあ」と心配しているとします。 このような状態を表現するとき， (1) BはAの名誉を心配している (2) BはAの不名誉を心配している のどちらの言い方が適切でしょうか？ あるいは，体に悪いからとBがAの喫煙を止めようとしているとき， (1) BはAの健康を心配している (2) BはAの病気を心配している のどちらの言い方が適切でしょうか？ つまり，「心配する」という表現を使う場合，その対象は(1)「よい状態」なのか，(2)「悪い状態」なのか，ということです。 考えていたら，だんだんわからなくなってきました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 能力が高い夫 Part 2
https://okwave.jp/qa/q9646305.html こちらで質問した者です。 回答くださった皆様、ありがとうございました！ 続きと言いますか、少し違った視点で質問したいと思いまして、また皆様のアドバイスよろしくお願いします。 アラフォー夫婦 私が4つ上 お互い経済的に自立してます。 夫婦仲は良好で、たまに喧嘩(長時間にわたり疲弊を伴う話し合い)します。 喧嘩の流れはこんな感じです。 夫が私の何かを気に入らず、指摘する ↓ 私にとってそれは理不尽な指摘で 納得できず反論する ↓ すったもんだの末、 ↓ だったら別れましょうと私が打診 ↓ まあ待て、飛躍するな、俺も悪いがお前も悪い、 となだめられる ↓ 話し合ってなあなぁに、、、 と言った感じです。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 私なりに喧嘩の本質的な原因を分析しました。 夫は、 - 自分は能力が高いが故に「レベルの高い人間」だと思っている。 - あらゆる面で、自分の考え方に同意しない人は、レベルが低い - 物事はレベルによって考え方の違いはあれど、レベルが高くなって突き詰めると全て一つの答えにたどり着く。すなわち、個性やタイプの違い、というものはほとんど存在しない という考えがあります。 私は、 - 人は違って当たり前、同じ価値観である必要はない - 人は欠点に気づいて自ら変わろうとしない限り、外から一方的に指摘しても無駄 - 自分を棚に上げて他人の欠点を指摘するなんて恥を知れ - 個人の尊厳を脅かすモラハラ気質に敏感 という考え方があります。 よって、 夫の目線から見ると、 私の物の考え方（振る舞い）は足りない、俺の方が優れている、それに気づかせて納得させたい（同じ考え方になりたい）、改善してほしい、 なのかと。 私の目線から見ると、 夫の考え方も一理ある。でもそれが全てではない（視野が狭い）。 が、百歩譲ってどんな考え方を持っていても構わないし、こちらから指摘も批判もしない。 だからその価値観を私に押し付けないでほしい。 それを強要されるぐらいなら、別れたい と言った感じです。 ちなみに夫は 「この程度の喧嘩は普通。むしろ少ないし、こんなに仲が良くて他は問題ないんだから大げさ。 まー俺もちょっと考えてみるよ」 と言いますが、私にとってはかなりストレスです。 夫にも再三、はっきりと、伝えていますが 私の言動が気に入らないのであれば、今すぐに別れてもらって構わない。 夫を失うことに未練はありません。 私は基本的に執着や依存、なんなら愛着という感情も薄いです。 ストレスによる負の感情（喧嘩）を排除したい、という気持ちが強すぎる、という面もあるかも知れません。 結局のところ、彼が私を受け入れられないなら仕方がないと納得してしまいます。 長くなりましたが、 みなさんどう思われますか。 喧嘩をなくすために、私ができることのアドバイスが一番ほしいものですが、 客観的に私たち二人を見てみなさんがどう感じるのか知りたいです。 そこから何か学べればと思っています。
- ベストアンサー
- 人生相談
- どちらが名誉あること、難しいと思いますか？？
どちらが名誉あること、難しいと思いますか？？ Ａ 若手研究者として学会の奨学金フェローシップに合格する Ｂ 若手研究者として研究が認められ、学会から学会賞を受賞する
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
コマアス８さん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 いやあ うまくまとまるものですね。回答No.１へのわたしの応答にあるように 心つもりでは初め 要するに《みとめるべき自分の間違いを是が非でも認めないというかたちで 体面を気にする》場合をほんとうは想定していたわけです。 あって無きがごとき体面のことを問うていたのですが 名誉の問題もあると思って両方をいっしょにして扱いました。 あっちへ行ったりこっちへ来たりで 要領をえなかったのですが うまくまとめてくださいましたね。 ★ かつてのさむらい階級のプライドが日本の社会に少なくない良質の秩序を与えていたことは事実です。 ☆ 武士の誇りは ・ 利害関係だけでは動かない ・ おのれの利益だけを求めることをいさぎよしとしない あるいはもっと根本的に ・ 利害関係をめぐる交渉は 徳をもって徳に応じるという基軸のもとに 損得を超える でしょうか。名誉と言うよりも これは こころざしでしょうか。ですからたぶん あやまちを犯したとき体面を捨てることにこだわることはないようにも思えます。上の誇りが傷つくことのほうをこだわるというようにして。 よって ★ いわゆる名誉とか体面は空しい(虚しい）ものであって、それを無視しても実質的な変化はないだろう、 ☆ と言葉にしてもらいました。次の例は ただ 極端ではないですか？ ★ 天皇陛下、あるいは総理大臣の出す握手を無視することも可能であり、この場合大臣の体面が潰れるということはあっても、お互いにその事実を無視しあうことは可能です。 ☆ 握手をすることが 自分の志を傷つけるとも思えないのですが どうでしょう？ あるいは それが理論的に自由なのだということを示す例示であるかとも思われます。そうしますと そのとおりにするとして たぶんただしその握手をしないことの説明は 明らかにする必要があると思いました。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （２） あるとして 守らねばならないものなのか？ 結局価値観の問題でしょう。名誉が経済活動に結びついていることは非常に多いですし・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これはそのものとして 現実の一部であるということで。つまり 必然の王国の中にあっては その必然性をまぬかれることは残念ながら 至難のわざです。 ★ 日本が本来あるべき中立精神を取り戻すにはまだまだ時間が必要であるとはおもいますが ☆ 日本も 体面固持の傾向から振り子もそれの自由の側へ振ったということですね。民主主義 あるいは 単純にアメリカ化でしょうか。 わたしは 振り子が社会の一部分において昔のままである姿が目の前にちらつきました。それは 強固であるように感じています。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～ （５） 《傷つけられ害われる》という場合は むしろ名誉棄損といった犯罪を構成するような場合であって そうではないでしょう。（ a ）犯罪にいたるまでの各段階で、（ b ）価値観の差もあってひとは死ぬほど傷つく場合もあるということです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ （ a ）はそのように段階別に分析する必要があるかも知れないですね。（ b ）はどうでしょう？ その体面をめぐる《価値観の差》を ここでは問題にしているということもあって 一概にはそのままを受け容れがたいようにも思います。 というのも 《死ぬほど傷つく場合》というのが ひょっとすると 勘違いであるということが無きにしもあらずと思えています。プライドの高いひとは どうしてもこちらから会釈の一つでもしないと それだけで 傷つくと言いますか すでに怒りあるいは蔑みが起きているように思えます。 細かく分析するのがよいかと。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （６） （あ）体面に固執する振る舞いも（い）恥も外聞もない行動も どちらも大きくは《成り振り構わざる振る舞い》であると思われます。 双方の基準点は大きく違います。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ そうかも知れません。少なくともさらに分析の要ありです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～ ＞・・・ぶっきらぼう・・・ でも、敵はほおってはおきませんよ。必ず弱みに付け込んできます。びしっと反撃せねばならない最適のタイミングは絶対存在します。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ なるほど。たしかに理論のほうをまづは固めたいと思っていました。昔のままの体面固持の現実におけるもんだいを上で言っていたというのに。 ありがとうございました。