- 締切済み
信用創造について質問です。
ab_initioの回答
- ab_initio
- ベストアンサー率0% (0/0)
ここまできたら常々考えていたことを書いておきます。 ―――――――――――――――――――――――――――――― 結局のところ、信用創造された我々のお金とは、誰かの借金です。 そして、利子でお金が増えるには誰かの借金も利子分は増えなくてはいけません。 毎年のように私たちは貯金を行います。貯金は銀行にお金を貸すという行為であり、銀行も預かったお金を誰かに貸さなくてはいけません。 「経済を維持するには借金を引き受ける人が必要です。」 順調な経済では意欲ある企業が借金をして、儲かったら借金を返します。 借金が返済されても別の企業が借金するので社会全体では借金の量が増え続けます。 借金をする企業がなくなった時の対策は４つあります １．企業が借金を引き受け続ける（赤字でも関係なく企業に貸し出しを続ける） ２．企業のかわりに個人が借金を引き受ける（個人がローンを組んで車や家を買う） ３．企業のかわりに政府が借金を引き受ける（政府が赤字国債を発行する） ４．企業のかわりに海外が借金を引き受ける（米国債など海外に資金が流れる） ５．企業のかわりに中央銀行が借金を引き受ける（日本銀行が現金を発行する） 日本がバブル崩壊以降に行ったこと １は起こらず、むしろ不良債権処理と言って銀行は債権回収、さらに黒字の企業も借金返済（いわゆるバランスシート不況） ２は起こらず、個人は借金を増やさなかった（米国はサブプライムで上手く個人が借金） 結果、３と４と５が起こりました。 特に３の結果で今や企業よりも日本政府の借金のほうが多いです（※注）。ただし政府の赤字拡大はマスコミにおける政府批判の格好の材料になりました。 ４は行き過ぎると最近のギリシャのように借金している海外の国が破綻するの可能性があります。 ５は起こりましたが日銀の判断でそれほど現金は増えませんでした。発生した現金は国債に使用されましたので５は３とセットになります。 すでに見てきたように経済を維持・成長させるには誰かが利子があるけど返すあてのない借金を際限なく負担しないといけません。つまり有利子だけど返済義務のないお金が貸して貰えるのです。 おかしな話ですが誰かにお金を貸さないと経済が崩壊するのだから仕方ありません。 方法は３つです １．間接金融では銀行が返済義務のあるお金を誰に貸すかを決めます ２．ケインズ経済では政府保証でお金を借りて、議員が誰にあげるかを決めます （中央銀行は現金を創れますが、決定権はないので政府にあげることになります） ３．直接金融では個人が返済義務のないお金を誰に貸すかを決めます 結論は日本は「直接金融」へ移行すべきです。 直接金融は多くの点で間接金融やケインズ経済より優れており、金融経済を延命できます。 株式を購入したお金の一部は必ず増資により企業の資本金となります。 企業はこのお金を誰かに返す必要はありません。 業績が悪くなっても株主総会で役員の交代は言われますが、借金を返せとは言われません。 さらに企業が破綻したとしても株主は株式を購入したお金を損するだけです。 間接金融では企業の倒産は銀行の債務超過を招くので連鎖倒産を招きます。 ケインズ経済では議員が誰にお金を配るか決めるので、汚職が蔓延し、究極的には社会主義国家になります。 直接金融では誰に投資するか決めるのは私たち自身の自己責任です。政府や銀行に文句を言えませんが、健全です。 日本が直接金融へ移行できないのはマクロ経済の教育が圧倒的に不足しているからです 人知れずこの文章を、偏った報道を続けるマスコミに、財政再建を訴える政治家に、不良債権処理を行った銀行員へ、黒字なのに借金返済を行った経営者へ、株式のメリットを説明できない証券会社の営業マンへ、マクロ経済を分かりにくくした経済学者へ、信用創造の意味を理解できていない教師へ、何より自分の預金の行く末を考えなかった全ての預金者に捧げたいと思います ※注）２００８年の日銀の資金循環統計によれば Ic：家計の純資産 1033兆円 Ig：政府の純資産 -487（兆円） Ii：企業の純資産 -309（兆円） Ia：海外への純資産 -249（兆円） 純資産とは資産-負債を指します 誤差を除けばIc＋Ig＋Ii＋Ia＝０が常に成立します ただし企業は銀行など金融企業を除きます なお、日銀の現在の現金（紙幣＋当座預金）の発行額は約100兆円です ――――――――――――――――――――――――――――――
関連するQ&A
- 信用創造の意味がわかりません
ウィキペディアによると、 銀行は預金を受け入れ、その資金を誰かに貸し出す。その過程で信用創造は発生する。以下は、そのプロセスの例である。 １．A銀行は、X社から預金1000円を預かる。 ２．A銀行は、1000円のうち900円をY社に貸し出す。 ３．Y社は、Z社に対して、900円の支払いをする。 ４．Z社は、900円をB銀行に預ける。 この時点で銀行預金は１９００円に増えているというのですが、２の段階でＡ銀行は１０００円のうち９００円をＹ社に貸したのですから、１００円しか残らないのでは？？？ 初歩的な質問ですいません。ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 「政府が国債の発行」するのは「信用の創造」に近い概念？
「政府が国債の発行」するのは「信用の創造」に近い概念でしょうか？ つまり、国を（銀行）に例えると 増えた税収によって発行した国債（預金通帳）を遅滞なく償還できることが前提で、国債発行によって得た財政（預金）を支出（企業の借り入れ）することにより将来の税収（企業の返済や利子）が増加することによりさらなる信用が創造されていく。
- ベストアンサー
- 経済
- 信用創造がされる段階
銀行の信用創造（預金創造）について、 日銀のからのキャッシュ(100とする)をX銀行が借りて、市場で貸し出す、→A社へ(100全額)・・・（１） A社→B社へ全額お金を貸す、返す、投資する、何か購入する、などして、 B社のX銀行の口座へ送金する（X社銀行でなくても、X銀行でもよい）（A社は現金を手元に置かない、以下同様）・・・（２） X銀行は、B社の預金口座の預金から、準備率分を日銀に預けて(たとえば10)、C社に貸す(90)・・（３） これを繰り返していくわけですが、 信用創造によって「預金」が増えると考えるのはどの段階でしょうか？ （１）は、市中銀行に現金が存在する分を貸し出しているだけなのですが、この段階で想像されたと考えるのでしょうか。キャッシュ１００に対して、預金１００と。マネーサプライ２００． そうしたら（３）の段階でも同様に90の預金が創造されたと考えられます。 しかしまた（１）は、Aの口座には入りましたが、Aは一旦、現金を引き出すかもしれず、そうしたら、市中に出回っている分、マネーサプライは１００と、減ることになると思います。 貨幣乗数の式で出てくる、預金とは、とにかく銀行口座の通帳にプラスで表示される分、すべてなのでしょうか。（それがその口座をもっている銀行から借りたものであれ、預入した残高であれ。） しかしところで、そもそもｍ、企業が銀行からお金を借りて、その銀行の口座に入っている際には、それはプラスで表示されているのでしょうか。当座借越の口座のように、マイナスで表示されているものなのでしょうか。 とりとめがありませんが、多少なりとも、部分的にもお答えいただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 銀行・ネットバンキング
- 信用創造と信用乗数（貨幣乗数）の違いを教えて
信用創造と信用乗数（貨幣乗数）の違いがわからなくて困っています。 信用創造は銀行が預金を通じて貨幣創造することということは、マネタリーベースが信用創造によってマネーストックが増えることと同じなのでしょうか？ もし同じなら、信用乗数は信用創造の度合いを示す数値ということになるのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 信用創造のデマ解説＿権威者もデマを鵜呑み
信用創造についてようやく理解ができました。 しかし信用創造の嘘解説にさんざん振り回されてしまいました。 信用創造の理屈はとても簡単です。 信用創造とは「民間の銀行がお金を作り増やすことでお金が増えていくこと」です。単にそれだけのことです。 民間銀行は指定の日銀口座に準備金を用意すれば、規制の範囲内でその数十倍のお金を作って、そのお金を企業などに貸し出すことが行えます。結果その企業の借金分だけ世の中にお金が増えるというものです。 しかし意味不明なのが信用創造にまつわる嘘が多くの経済関係者で共有され、政府主催の経済〇〇会議とかに出席するような経済有識者などもがその嘘を書籍に書いていたりすることです。 信用創造自体の論理はそんなに理解困難なものではないですが、嘘があまりに多く出回り、また多くの日本の経済権威者までがその間違いを復唱しているため、最初はその嘘情報にさんざん振り回されてしまいました。 信用創造のデマ解説では 「信用創造とは、銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことで、お金が増えていく仕組み」 といった趣旨のデマの解説がなされています。 「銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返した」ところでお金は全く増えません。ですが、多くの権威ある経済学者さんも「銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことでお金が増えていく」とか訳のわからないことを言っています。 こんなものちょこっと考えてみれば、預金と貸し出しを連鎖的に繰り返したところで、お金が増えないのは、まともな人ならすぐに理解ができます。 お金が増えるのは預金と貸し出しを連鎖的に繰り返した結果ではなく、単に銀行が新しくお金を作ったからです。「銀行が新しくお金を作ったから」だからお金が増えていると、単にそれだけのことです。 にもかかわらず「信用創造とは、銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことで、お金が増えていく仕組み」というデマが様々な書籍に書かれています。 また、このデマが各所に存在していることについて、インターネット上では、フリーメイソンの仕業、ユダヤの陰謀といった荒唐無稽な話ばかりです。 なんで日本の経済関係者の間では、権威ある人たちがデマに基づく信用創造の話を公然と語り続けているのでしょう？
- 締切済み
- 経済
- 信用創造によってお金をすべて元に戻すと
銀行の貸出によってお金の供給量が増加することを信用創造というと学校でならいました。 ふと疑問に思ったのですが、こうして信用創造によってお金をすべて元に戻すと、世界全体には実際にはどれくらいのお金があるのでしょうか。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 銀行の信用創造について
銀行の信用創造についてふと疑問に思ったことがあります。 信用創造の仕組みは理解しているつもりです。日銀に預ける支払準備金を10％とした場合、10倍のお金を作り出せる（貸出できる）というもので、貸したお金が返済されればそのお金は消える。 さて、ここで疑問に思ったのですが銀行が融資するとき、不動産（土地や建物）を担保としてお金を貸し出すと思います。 その、不動産は貸出金額に見合うもの、つまりほぼ同額のものであることが多いと思います。 ならば、銀行としては貸し倒れにあい、代わりに不動産を手に入れれたほうが得ではないか？というう疑問です。 貸し倒れに合うと、返済されていつかは消えてしまうお金ではなく、絶対に消えない不動産が銀行の所有物になります。もちろん支払準備金10％は人質に取られていますが、その10倍の価値のある不動産を永久に手にすることができています。もし、この不動産で年利５％くらいで運用できればたった2年で支払準備金の人質分は稼ぐことができます。 しかし実際に銀行は上記のような方法はとらず、貸し倒れで担保に入れていた不動産は、とっとと安値で売りさばいて現金化しているように思います。なので、上記の方法はきっと何らかの問題があるのだと思いますが、実際はどうなんでしょうか？
- 締切済み
- 融資
- 民間銀行の信用創造機能について
銀行員のかたが詳しく初歩的な銀行簿記かもしれません。 銀行に、(1)100万円の現金を持ち込み口座を開いた。銀行が(2)100万円を別のひとに貸付けた。以上の取引で銀行側の仕訳は次の理解でよいでしょうか。 (1)現金100万円 預金100万円 (2)貸付金100万円 預金100万円 この仕訳で正しいとすると、(2)の貸方 預金100万円がまさに銀行の信用創造機能を 表しているという理解で良いのでしょうか。 またこれが正しいとすれば、銀行のバランスシートで負債側の預金残高は、(1)で実際に預かったお金100万円と、(2)の信用創造機能で作られたいわば「架空」のお金100万円が混在しているということでしょうか。
- 締切済み
- その他（マネー）
- 信用創造がわけわかりません！
高校の政経の授業でやったのですが、「信用創造」が解りません。 たとえば、個人が１００万銀行に預金するとして、その時支払準備率が１０％だと、１０万が日銀に行き、のこりの９０万は銀行に残るけど、それをすぐに企業Aに貸し付けするメカニズムはわかります。 でも、企業Aがその９０万を企業Bに支払い、そのお金を銀行に再度預金することで、なんで預金残高が上がるのかわけわかりません。 この場合、ここに出てくる銀行はひとつに限られるのですか？ 複数あるわけじゃないんですか？ それだけでもいいので教えてください。 本気で困ってます。
- 締切済み
- 経済
お礼
ありがとうございました
補足
直接金融に移行するとしても、最終的な資金の行き場は、銀行（預金）になってしまうような気がしますが、貸出がすべて直接金融で代替されたとすると、銀行は預金をどうすればいいのでしょうか。 預金を貸出に回せないとすれば、直接金融に移行する過程で信用創造を（倒産を伴いながら）巻き戻すことになるかと思いますが、市中の貨幣が減少すれば当然デフレになり、デフレ局面では株よりも現金を所持していたほうが有利となってしまいます。これは直接金融への移行を阻害しないでしょうか？