- 締切済み
信用創造について質問です。
ab_initioの回答
- ab_initio
- ベストアンサー率0% (0/0)
＞直接金融に移行するとしても、最終的な資金の行き場は、銀行（預金）になってしまうような気がします、 ＞デフレ局面では株よりも現金を所持していたほうが有利となってしまいます。 すいません、説明が乱暴すぎました。 直接金融に移行すると預金は確かに消えます。 ただし社会には流動性のためにある程度の預金は不可欠ですので、間接金融を全て直接金融に置き換えるわけではありません。 株の信用創造を理解する必要があります。 １．A銀行：現金1000円＋貸出2000円＋債務2000円、Ｂ株主：預金1000円、Ｃ株主：預金1000円、Ｙ社：債務2000円 いま、Ｙ社が1株100円で10株を発行しＢ株主が購入します。 この時、Ｙ社では資本金が増えます。資本金とは返さなくてもよい債務のことです（正確には会計用語を要参照）。 ２．A銀行：貸出2000円＋債務1000円、Ｂ株主：株1000円(10株)、Ｃ株主：預金1000円、Ｙ社：現金1000円＋債務2000円＋資本金1000円、 株価：1株100円 Ｙ社は借金返済を行います ３．A銀行：現金1000円＋貸出1000円＋債務1000円、Ｂ株主：株1000円(10株)、Ｃ株主：預金1000円、Ｙ社：債務1000円＋資本金1000円 株価：1株100円 Y社の人気が高まり1株200円になりした。Ｃ株主はＢ株主からＹ社株5株の1000円分を購入します。 ４．A銀行：貸出1000円、Ｂ株主：現金1000円＋株1000円(5株)、Ｃ株主：株1000円(5株)、Ｙ社：債務1000円＋資本金1000円 株価：1株200円 Ｙ社は新たに5株を発行し、それをＢ株主は1000円で購入します。Ｙ社は得た現金ですぐに借金返済します。 ５．A銀行：現金1000円、Ｂ株主：株2000円(10株)、Ｃ株主：株1000円(5株)、Ｙ社：資本金2000円 株価：1株200円 預金は減りましたが株を資産とみなせば、株価の上昇で社会全体のお金（資産）は増えています。 株式は資産として認めてられますがそれを保証する債務者が不在であるので1株の値段が0円だろうと100万円だろうと株主同士の合意さえあれば成立します。 つまるところ「株式×株価＝時価総額」の全てが信用創造であり、信用創造の根源は株主同士の合意のみです。 なお上記の例では預金がだれも持っていないので極端な状況です。 預金は株式の交換や日々の支払いといった資金の流動のためにに必ずある程度は必要となります。 最も直接金融の進んだ国はアメリカとの個人金融資産の比率の比較は アメリカ 預金：株式＝３：７ 日本 預金：株式＝８：２ （出典：http://stockkabusiki.blog90.fc2.com/blog-entry-883.html） となります もちろん、株式も間接金融の借金返済と同じように株価低下を通じて信用創造の低下が起こります 今、５からY社の人気低下して株価が急に1株50円に戻りました。 ６．A銀行：現金1000円、Ｂ株主：株500円(10株)、Ｃ株主：株250円(5株)、Ｙ社：資本金2000円 株価：1株50円 株価が低下すれば時価総額の信用創造も収縮することが分かります。しかし、このとき企業は何のダメージも受けません。株主は資産を失っていますが、株を売らずにいつか株価が上がれば問題はありません。 問題は間接金融と同じく企業の破産です。 いま、１の間接金融のみと、６での直接金融のみのケースののＹ社が破産した比較します １での破産 A銀行：現金1000円＋債務2000円、Ｂ株主：預金1000円、Ｃ株主：預金1000円、 ６での破産 A銀行：現金1000円、Ｂ株主：資産なし、Ｃ株主：資産なし、 ６での破産は負の連鎖は投資家本人で終了します。 １での破産はA銀行の債務超過であり、取り付け騒ぎ、銀行倒産、公的資金注入などが起こります。 つまるところ 間接金融の信用創造を維持するには誰かの永久的な借金が必要です。 直接金融の信用創造を維持には株価が永久的に上がり続けることが必要です。 私は直感的にはどちらも困難であることを理解しています。 しかし、間接金融の出した答えは今も続く企業の借金返済と赤字国債の増大です。 おそらくこのままいけば全ての企業の借金が国の借金に置き換わるまで借金返済は続くでしょう。 消去法として直接金融への移行しかないと考えています。 なお、直接金融には社債という手段もありますが、ここでは説明を省いています
関連するQ&A
- 信用創造の意味がわかりません
ウィキペディアによると、 銀行は預金を受け入れ、その資金を誰かに貸し出す。その過程で信用創造は発生する。以下は、そのプロセスの例である。 １．A銀行は、X社から預金1000円を預かる。 ２．A銀行は、1000円のうち900円をY社に貸し出す。 ３．Y社は、Z社に対して、900円の支払いをする。 ４．Z社は、900円をB銀行に預ける。 この時点で銀行預金は１９００円に増えているというのですが、２の段階でＡ銀行は１０００円のうち９００円をＹ社に貸したのですから、１００円しか残らないのでは？？？ 初歩的な質問ですいません。ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 「政府が国債の発行」するのは「信用の創造」に近い概念？
「政府が国債の発行」するのは「信用の創造」に近い概念でしょうか？ つまり、国を（銀行）に例えると 増えた税収によって発行した国債（預金通帳）を遅滞なく償還できることが前提で、国債発行によって得た財政（預金）を支出（企業の借り入れ）することにより将来の税収（企業の返済や利子）が増加することによりさらなる信用が創造されていく。
- ベストアンサー
- 経済
- 信用創造がされる段階
銀行の信用創造（預金創造）について、 日銀のからのキャッシュ(100とする)をX銀行が借りて、市場で貸し出す、→A社へ(100全額)・・・（１） A社→B社へ全額お金を貸す、返す、投資する、何か購入する、などして、 B社のX銀行の口座へ送金する（X社銀行でなくても、X銀行でもよい）（A社は現金を手元に置かない、以下同様）・・・（２） X銀行は、B社の預金口座の預金から、準備率分を日銀に預けて(たとえば10)、C社に貸す(90)・・（３） これを繰り返していくわけですが、 信用創造によって「預金」が増えると考えるのはどの段階でしょうか？ （１）は、市中銀行に現金が存在する分を貸し出しているだけなのですが、この段階で想像されたと考えるのでしょうか。キャッシュ１００に対して、預金１００と。マネーサプライ２００． そうしたら（３）の段階でも同様に90の預金が創造されたと考えられます。 しかしまた（１）は、Aの口座には入りましたが、Aは一旦、現金を引き出すかもしれず、そうしたら、市中に出回っている分、マネーサプライは１００と、減ることになると思います。 貨幣乗数の式で出てくる、預金とは、とにかく銀行口座の通帳にプラスで表示される分、すべてなのでしょうか。（それがその口座をもっている銀行から借りたものであれ、預入した残高であれ。） しかしところで、そもそもｍ、企業が銀行からお金を借りて、その銀行の口座に入っている際には、それはプラスで表示されているのでしょうか。当座借越の口座のように、マイナスで表示されているものなのでしょうか。 とりとめがありませんが、多少なりとも、部分的にもお答えいただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 銀行・ネットバンキング
- 信用創造と信用乗数（貨幣乗数）の違いを教えて
信用創造と信用乗数（貨幣乗数）の違いがわからなくて困っています。 信用創造は銀行が預金を通じて貨幣創造することということは、マネタリーベースが信用創造によってマネーストックが増えることと同じなのでしょうか？ もし同じなら、信用乗数は信用創造の度合いを示す数値ということになるのでしょうか？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 信用創造のデマ解説＿権威者もデマを鵜呑み
信用創造についてようやく理解ができました。 しかし信用創造の嘘解説にさんざん振り回されてしまいました。 信用創造の理屈はとても簡単です。 信用創造とは「民間の銀行がお金を作り増やすことでお金が増えていくこと」です。単にそれだけのことです。 民間銀行は指定の日銀口座に準備金を用意すれば、規制の範囲内でその数十倍のお金を作って、そのお金を企業などに貸し出すことが行えます。結果その企業の借金分だけ世の中にお金が増えるというものです。 しかし意味不明なのが信用創造にまつわる嘘が多くの経済関係者で共有され、政府主催の経済〇〇会議とかに出席するような経済有識者などもがその嘘を書籍に書いていたりすることです。 信用創造自体の論理はそんなに理解困難なものではないですが、嘘があまりに多く出回り、また多くの日本の経済権威者までがその間違いを復唱しているため、最初はその嘘情報にさんざん振り回されてしまいました。 信用創造のデマ解説では 「信用創造とは、銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことで、お金が増えていく仕組み」 といった趣旨のデマの解説がなされています。 「銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返した」ところでお金は全く増えません。ですが、多くの権威ある経済学者さんも「銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことでお金が増えていく」とか訳のわからないことを言っています。 こんなものちょこっと考えてみれば、預金と貸し出しを連鎖的に繰り返したところで、お金が増えないのは、まともな人ならすぐに理解ができます。 お金が増えるのは預金と貸し出しを連鎖的に繰り返した結果ではなく、単に銀行が新しくお金を作ったからです。「銀行が新しくお金を作ったから」だからお金が増えていると、単にそれだけのことです。 にもかかわらず「信用創造とは、銀行が預金と貸し出しを連鎖的に繰り返すことで、お金が増えていく仕組み」というデマが様々な書籍に書かれています。 また、このデマが各所に存在していることについて、インターネット上では、フリーメイソンの仕業、ユダヤの陰謀といった荒唐無稽な話ばかりです。 なんで日本の経済関係者の間では、権威ある人たちがデマに基づく信用創造の話を公然と語り続けているのでしょう？
- 締切済み
- 経済
- 信用創造によってお金をすべて元に戻すと
銀行の貸出によってお金の供給量が増加することを信用創造というと学校でならいました。 ふと疑問に思ったのですが、こうして信用創造によってお金をすべて元に戻すと、世界全体には実際にはどれくらいのお金があるのでしょうか。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 銀行の信用創造について
銀行の信用創造についてふと疑問に思ったことがあります。 信用創造の仕組みは理解しているつもりです。日銀に預ける支払準備金を10％とした場合、10倍のお金を作り出せる（貸出できる）というもので、貸したお金が返済されればそのお金は消える。 さて、ここで疑問に思ったのですが銀行が融資するとき、不動産（土地や建物）を担保としてお金を貸し出すと思います。 その、不動産は貸出金額に見合うもの、つまりほぼ同額のものであることが多いと思います。 ならば、銀行としては貸し倒れにあい、代わりに不動産を手に入れれたほうが得ではないか？というう疑問です。 貸し倒れに合うと、返済されていつかは消えてしまうお金ではなく、絶対に消えない不動産が銀行の所有物になります。もちろん支払準備金10％は人質に取られていますが、その10倍の価値のある不動産を永久に手にすることができています。もし、この不動産で年利５％くらいで運用できればたった2年で支払準備金の人質分は稼ぐことができます。 しかし実際に銀行は上記のような方法はとらず、貸し倒れで担保に入れていた不動産は、とっとと安値で売りさばいて現金化しているように思います。なので、上記の方法はきっと何らかの問題があるのだと思いますが、実際はどうなんでしょうか？
- 締切済み
- 融資
- 民間銀行の信用創造機能について
銀行員のかたが詳しく初歩的な銀行簿記かもしれません。 銀行に、(1)100万円の現金を持ち込み口座を開いた。銀行が(2)100万円を別のひとに貸付けた。以上の取引で銀行側の仕訳は次の理解でよいでしょうか。 (1)現金100万円 預金100万円 (2)貸付金100万円 預金100万円 この仕訳で正しいとすると、(2)の貸方 預金100万円がまさに銀行の信用創造機能を 表しているという理解で良いのでしょうか。 またこれが正しいとすれば、銀行のバランスシートで負債側の預金残高は、(1)で実際に預かったお金100万円と、(2)の信用創造機能で作られたいわば「架空」のお金100万円が混在しているということでしょうか。
- 締切済み
- その他（マネー）
- 信用創造がわけわかりません！
高校の政経の授業でやったのですが、「信用創造」が解りません。 たとえば、個人が１００万銀行に預金するとして、その時支払準備率が１０％だと、１０万が日銀に行き、のこりの９０万は銀行に残るけど、それをすぐに企業Aに貸し付けするメカニズムはわかります。 でも、企業Aがその９０万を企業Bに支払い、そのお金を銀行に再度預金することで、なんで預金残高が上がるのかわけわかりません。 この場合、ここに出てくる銀行はひとつに限られるのですか？ 複数あるわけじゃないんですか？ それだけでもいいので教えてください。 本気で困ってます。
- 締切済み
- 経済
お礼
なるほど…丁寧な説明ありがとうございます。 経験に照らしてみると、６での破産は、銀行の債務超過を引き起こすことはないかもしれませんが 企業主体が投資家である場合も多く、またレバレッジをかけた取引をしている投資家が 資金確保のために他の株を売ることになり、連鎖的な信用破壊が起こることに変わりはないように思います。 ＞直接金融の信用創造を維持には株価が永久的に上がり続けることが必要 ということもあり、なかなかうまい話はないものだなあ、という感想です。 企業の借金返済の流れが止まらないのならば、まだ当分はデフレ圧力のかかる局面が続くということですね。