- ベストアンサー
普通の日本人なら誰にでも理解できる言葉文章を使わず、あえて小難しい専門
Ganymedeの回答
- Ganymede
- ベストアンサー率44% (377/839)
言葉の例をいくつか挙げて考えてみたいと思います。 (1) 仕事、強制連行 重い荷物を提げて静止している人は、力学的には仕事がゼロである。力学でいう「仕事」とは、「力」と「力の向きに動いた距離」との積（スカラー積）をさす。しかし、物理を勉強したことのない人は、「私はこんな重い荷物を持ってるのに、ゼロだって？」と憤慨するだろう。「仕事」という「普通の日本人なら誰にでも理解できる言葉」を専門用語に採用したばっかりに、かえってトラブルの元になる可能性もありそうだ。 いや、物理用語の「仕事」なら定義が明確だから、まだ良い。たとえば近現代史の「強制連行」は、絵に描いたような典型的な強制連行だけでなく、さまざまな半強制も含むことになっている。「いい仕事があるよ」と誘われて朝鮮半島から日本へ渡ったら、タコ部屋に送り込まれた、なども含まれるそうだ。「そりゃあ就業詐欺プラス強制労働であって、強制的には連行してないんじゃないの」と思う人もいるかも知れないが、近現代史の専門家は、当時存在したそのようなシステムを「強制連行」と表すようだ。知らない人が素人なのである。 つまり、専門家が駆使する概念は「普通の日本人なら誰にでも理解できる」とは限らない。これに対して表面だけ易しい言葉をあてるのは、かえって混乱の元ともなりそうだ。そう言えば、「北朝鮮の拉致被害者」という時も、絵に描いたような拉致だけでない。だまされて（自分から乗り物に乗って）北朝鮮へ渡り、出てこれなくなった人や、（自分から亡命した）ジェンキンスさんも、拉致被害者として扱われているようだ。 (2) コンプライアンス、レギンス 「コンプライアンス」という言葉がけっこう広まっている。「コンプライアンス重視の運営を目指します」などと用いられる。これに対し、「日本人なら日本語を使え」「法令遵守と言えば済むことだろ？」と思う人がいるかも知れない。 しかし、「法令を遵守した運営を目指します」と言ったら言ったで、「法律規則を守るのは当たり前だ」「今までは遵守してなかったの？」と突っ込まれそうだ。また、「コンプライアンス重視」という言い回しは、たとえば「当社の新規計画は、法令抵触の恐れなどトラブルも予想されて面倒なので、中止にしときます」という文脈で用いられたりもするらしい。好景気の時代のように「行け行けどんどん」ではなく、新規事業なども差し控えたりする慎重な御時世になっているので、その判断を美化するために「コンプライアンス」などという言葉をまぶすのである。 次に、レギンスはスパッツとどう違うのか。「違いがある」という人もいるし、「同じ物。スパッツの新しい呼び方がレギンス」という人もいる。「スパッツ自体、耳慣れない新語」という男性さえいるかも知れない。これらファッション用語は、次々と新語を繰り出して購買欲をそそるのも仕事のうちだろうから、「誰にでも理解できる言葉を使え」と言ったって始まらない。 (3) 輸贏、説明責任 1995年に改正されるまで、確か刑法185条は「偶然ノ輸贏ニ関シ財物ヲ以テ博戯又ハ賭事ヲ為シタル者ハ五十万円以下ノ罰金又ハ科料ニ処ス……」となっていた。いったい、「輸贏」って何だよ……。要するに賭博を禁じているのだから、「賭博」と書けばいいではないか。現在はそうなっている。 一方、「説明責任」はアカウンタビリティー（Accountability）の訳語で、米国あたりから移入された。ただし、説明する責任が包括的にあるということではなく、さまざまな制度や関連法規の集積として成立している（たとえば、http://aboutusa.japan.usembassy.gov/j/jusaj-principles15.htmlに説明がある）。日本ではこれを「普通の日本人なら誰にでも理解できる言葉」に安易に翻訳して、弊害が起きているようだ。アカウンタビリティーがあるとは言えない局面でも、「あんたは説明責任がある！」とマスコミがマイクを突きつけて吊るし上げるための合言葉と化している。 つまり、私たち素人にとっては「アカウンタビリティー」と言ってくれるほうが、むしろ親切なのではないか。「輸入概念であって、適切に定着していくのはまだこれからだ」と察することができる。これを「説明責任」と訳してしまうと、未消化の輸入概念であることを示す目印が消える。 【結論】 専門家が使う言葉は、単に文字面（もじづら。文字の並び方から受ける感じ）が難しいだけでなく、概念自体も難しいことがあります。文字面だけ「普通の日本人なら誰にでも理解できる言葉」にしても、結局その意味内容は理解できない場合があるでしょう。 とは言うものの、「輸贏」など無闇に難しい言葉をやめて、分かりやすい言葉に代えたのはよいことだったと思います。
noname#113694
関連するQ&A
- 弁護士の意味の無い弁護
凶悪犯に対し検察側も被害者側も死刑を望んでいるにもかかわらず弁護士がそれを阻止する場合が有りますが、そんなことをしていったい誰が喜ぶのでしょうか。 何か意味は有るのでしょうか。 弁護士の自己満足だけなのではないでしょうか。 弁護士は悪の味方なのですか。 裁判員制度で自分が死刑を求めても弁護士により覆されたら自分が折角裁判員になって出向いた意味が有りません。 そういう悪質な弁護士には後で個人的に制裁を加えてやりたくなります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 文章の意味が理解できません。
マルクスだと思うのですがこれらの文章の意味が読み取りづらく、頭に入ってきません。噛み砕いて教えていただきたいのです。お願いします。 １、「労働は、ある欲求の満足ではなく、労働以外のところで諸欲求を満足させるための手段であるに過ぎない」 ２、「食うこと、飲むこと、生むこと等々は、なるほど真に人間的な諸活動ではある。しかし、それらを人間的活動のそのほかの領域から引きはなして、最後の、唯一の究極目的にしてしまうような抽象がされるところでは、それらは動物的である。」 ３、「労働は、第一に人間と自然との間の一過程である。この過程で人間は自分と自然の物質代謝を自分自身の行為によって媒介し、規制し制御するのである。」
- ベストアンサー
- 美術
- イラク：フセイン元大統領の裁判関係者は米国よりなんでしょうか？
こんにちは。 お聞きしたいことがあります。 イラクでフセイン元大統領の裁判が行われて いますよね。 これについてですが、裁判関係者は公平中立 なんでしょうか？ 裁判官・検察官・弁護士がいますが、 裁判官：米国よりに代えられた？ 検察官：？ 弁護士：？ というのが今の自分の頭の状況です。 どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 政治
- 専門学校ってこれが普通！？
私は大学を卒業してその後専門学校に通いましたが正直両方とも経験してる身からすると就職サポートや私生活、事務的なことも含めて全てにおいて私が通っていた大学に比べて劣っていました。形式主義で無駄に規則だけは厳しい。 正直かなり不満を持った専門学校生活を送りました。 具体的には物凄く権威的で既得権益を守っているの丸出しでクチコミで悪いこと(実際私もそう感じた)を書かれても消し、改善しようともせず都内にあるのに世間離れした昭和気質の古臭くてもう本当に最悪な学校でした。 大学生活は自由にキャンパスライフを送れた反面、環境がガラッと変わってしまったせいで自分がつまらない人間になった感じがしました。 環境が変われば自分も開放的になれますかね？また専門はこれが普通ですか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- あなたの日本語文章能力は普通だと思いますか？
母国語の言葉や文章をあまり深く見直す機会は少ないと思いますが、 あなたの日本語文章能力は「普通」だと思いますか？ *自己採点で構いません。 また日本語文章で気を付けていることはなんですか？ 例⇒相手にうまく伝わるか意識して書く。 例⇒自分の主張がうまく伝わるように書く。 最後に。 日本語文章能力が著しく欠落している人をどう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 言葉を勉強しています。お願いします。
バイブルという言葉の意味は「それぞれの分野でもっとも権威あるとされる書物。」という意味があると思います。「バインダー式バイブルサイズ」という文章を見つけましたが、バイブルという言葉の意味が分からないので、理解できませんでした。 何度もすいません。このバイブルという意味を分かりやすく、教えていただけますか？ 「会社の名前こそが自分という人間の存在証明であった時代は終わった。実績主義、実力主義などといった言葉で、自己改革を迫られている時代だ。」 という文章がありました。自己改革とは、どういう意味でしょうか？自分なりに理解しましたが、 「自分自身の能力や技術、知識、性格などといったものを新しくする」 何か違っていましたら、教えてくれませんでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 専門分野の弁護士とは・・・。
いつもお世話になっております。 民事裁判の弁護士を雇う場合、 『少ない証拠を最大限に生かせる専門分野の弁護士を探せ！！！』と言う言葉が掲載された本を見ました・・・。 例えば、労働関係で民事裁判を起こす場合、やはり『専門分野の弁護士』を雇い入れれば文句は無いとは思います。 それに、何度も大きな裁判に勝訴して、実績のある弁護士で、確実に勝訴している弁護士。このような弁護士の存在すら、探すのに、事実上不可能と思います・・・。 もし民事裁判をするとして、 (1)私（原告）は、労働専門のベテラン弁護士（労働一筋３０年の専門弁護士） (2)会社側（被告）は、労働関係をあまり詳しくないベテラン弁護士 （多重債務、離婚調停一筋３０年、専門弁護士） この場合、(1)(2)の弁護士とも実績は申し分ありません。 しかし、専門分野となれば、民事裁判のやり方（テクニック）など、多少変るものなのでしょうか？？？ それに本文では、(2)の被告の弁護士は、労働法は専門外で弁護をするので、『内容証明書』『答弁書』などにも影響が出始め、『誤字・脱字』『日時・間違え』『意味不明な掲載』なども多く、かなり開きが出る。 (1)は、逆に労働専門だからこそできる、特有のテクニックがある。との掲載がありました。 実際、民事裁判をするということは、１００％勝敗に左右されますので、裁判となれば最低限両方に弁護士と言うものが付きます。 本の中で『敗訴専門弁護士』と言う言葉も初めて耳にしました・・・。 敗訴専門の場合、報酬は勝訴の１．５倍とも２倍、との掲載に、スゴイ世界だ。 と思いました・・・。 私は、プロ野球で言う『敗戦処理投手』と言う存在を思い浮かべました・・・。 以上です・・・。 裁判や法律、弁護士についての興味本位で本を買い通勤時読んでいますが、 難しいモンですね・・・。
- 締切済み
- その他（法律）
- 考えが言語化できず、言葉を理解するのに時間が掛かる
言葉が苦手です。 自分が考えていることを人に説明したり、この間こんなことがあったよ、という世間話をするだけでも支離滅裂な言葉になってしまい、 喋りながら焦ったり、自分で自分が何を言ってるのか分からなくなります。 この質問内容の文章も読む人からすれば意味の分からない文章になっているかもしれません。 質問されると、とっさに答えることができず、自分が何を考えているのか自分に問いかける時間が必要なので 会話に間が出来ます。 その間を人に注意されたことがありますが 聞かれたことを頭の中で復唱し、自分がどう思うかじっくり考えて時間ができてしまうのです。 普段よく一人で考え事をするのですが、 それも結局まとまらず、ぼんやりした感じの結論にしかなりません。 例えば前もって何を聞かれるか分かっていて、答えをしっかり文章に書いて暗記したとしても いざ聞かれると焦ったり、喋りながらも頭がぐるぐる色んなことを考えてしまって 結局支離滅裂になります。 思ったことを伝えるのがすごく苦手です。 また、人の会話を聞きながら内容を追うのも苦手です。 声は聞いているのですが、理解しようとしているにもかかわらず 途中から頭にもやが掛かった感じになってしまい 話の内容が頭に入りません。 文章でも同じで、 例えば洋画の字幕を見ていても 内容を理解しようと必死に集中していないとすぐに追いつけなくなったり、 難しい話だと完全に理解できなくなってしまいます。 本を読んでいるつもりでも途中から文字を追うだけになってしまい、 内容が全く入っていなかったりします。 何か聞かれて、すぐに答えられる人を見ると尊敬してしまいます。 しかも、内容に破綻がなく、分かりやすい文章になっているのです。 そういう人達はいちいち自分の頭の中で文章化して、こういう話しをした後にこういう事を言って、 ということを考えずに話ができるのでしょうか？ どうすればああいう人達のようにうまく話ができるようになるんでしょうか。 また、私はどこかおかしいのでしょうか。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 簡易裁判所判事と弁護士と医者の社会的発言力について
簡易裁判所判事と弁護士と医者のなかでどの職が一番社会的、権威的な発言力を持っているでしょうか？ ここで言う社会的、権威的な発言力とは国民に絶大な印象を持つような、政治に口出しできるような、議員に同等に口出しできるような権力のことです。（あくまでお偉いさんに同等に話せるようなという話です。事実裁判官は政治活動できません。） 社会的地位が高いともいえます。 この中だと議員への立候補も多く、難関資格を持っており、法の専門家でもある弁護士 もしくは簡易裁判所判事と個人的には思います。 簡易裁判所判事は裁判官でありますので、その判決には国家の強制力、即ち権力が伴います。 しかしそれはあくまで法廷の判決の場合のみに国家の権力がついているという話ですので裁判所書記官上がりの簡易裁判所判事に弁護士ほどの権威があるとはいえないような気がします。 医者は確かに社会的地位は高いかもしれませんが、ベクトルが違うような気がします
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 文章が理解できない
私は読書が趣味です。趣味といっても、将来作家になりたいと考えているため、それなりの量もこなしてきました。読むのはだいたい純文学系ですが、大学生で社会学を専攻しているので、社会学の専門書も読みます。 しかし、本をいくら読んでも理解できないのです。カミュを呼んでは「これのどこが不条理なの？」とか、ドストエフスキーの罪と罰を読んでも登場人物の多さと名前の長さに、人物関係が分からなくなってさっぱりだったり・・・。古典でなく、最近の本を読んでも「で、結局何が書いてあったんだっけ」という具合です。専門書も入門書はまだしも、少し専門的になると？？？で、文章が記号にしか見えず、とりあえず頑張って読んでみても、理解するというよりも字面を目で流している、といった感じです。友達に読んだ本のタイトルや内容を聞かれても、うまく説明できないのです。 どうすれば文章を理解し、自分のものとして習得できるのでしょうか？大学の教授などがインタビューで「私は大学生の頃ウェーバーの『プロ倫』を読んで社会学とはこのようなものだったのか！と目から鱗が落ちた」などと言っているのを見ると絶望的になります・・・。俺も『プロ倫』読んだけどさっぱりだった・・・文学にしてもこんなに読んでるのに、という焦りがあります。確かにあまり偏差値の高い大学ではありませんが、やはり頭のよさというのも関係するのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）