自衛隊反対 対ミサイル誘導弾はいらない

質問

北朝鮮のミサイル迎撃態勢について市民団体が抗議しているようですね。

対ミサイル誘導弾、首都圏で展開開始　反対運動も
http://www.asahi.com/national/update/0327/TKY200903270442.html
パトリオットミサイルはいらない！習志野基地行動実行委員会
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1828/PAC3-NO.htm

まあいつものことといった風情ですけれども、
こういう思想信念を持って活動されている方々というのは実際ミサイルが頭上に落ちてきたらどうするのでしょうか？
もし非武装非戦闘で自衛隊不在としたならばそれを誇りに自分達は悪くない悪いのは北朝鮮なんだと思いながら死ぬことさえよしとしているのでしょうか？
それともそういった信念というのは建前で実際にはそういう活動をすることによる他のなにかメリットのほうが主だったりするのでしょうか？
恥ずかしながらあまり詳しくないものですから共産党だから自衛隊反対と言っているのかなというくらいしか思い浮かばないんですよね。
今回のミサイル以外の件でもかまいませんのでこういった抗議運動市民団体についてご存じのことがあればどうぞお気軽に書きこんでくださいね。

回答No.2

MrBan

> 実際ミサイルが頭上に落ちてきたらどうするのでしょうか？

落ちてこないと信じてる方が多いのでは？
「火事に備えて消防を」ならまだ分かる。盗難もしかり。
でも、日本の治安状況で自分(の家)が被害者になることはあまり想定してない。
これが「大震災に備えて」になると現実味が薄れ「戦争/戦闘行動」となると更に薄れる。
予防の必要性や、被害の可能性に関する認識も薄れ…。

> 自分達は悪くない悪いのは北朝鮮なんだと思いながら死ぬことさえよしとしているのでしょうか？

「政府は何をしていた」とか「生活を保障しろ」とか言い出す方も出てくると思いますよ。
# これでもし家が壊れても約款的に何の保険もおりませんよね？＞戦争被害

> 「それを誇りに自分達は悪くない悪いのは北朝鮮なんだと思いながら死ぬことさえよしとしているのでしょうか？」

己の信念に殉教できる方なんてそうそういません。(私も自信などありません)
(全てとは言いませんが)まぁ違う目的を持っている方が多いでしょう。
# 例えば日本に武装して欲しくない/されると困るところもありますし…。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1828/PAC3-NO.htm​
読んでみましたが結局多くの人は以下が嫌なのかな、という印象です。
> ＰＡＣ３は「移動展開」するものです。配備後にも訓練などで、
> 周辺住民は、日常的にＰＡＣ３の影響を受けることになります。

こういう例えは不適切かもしれませんが「消防署のサイレンが煩い」的な苦情ならば理解はできます。(同意するかは別として)

> 先制攻撃をしかければ、当然にも反撃されるので、それを封じ込める体制を作ろうというものです。

兵器も道具です。道具にはただ主用途(防空迎撃)があるのみです。
極論「盾」でも撲殺は可能ですし、攻撃など日常品でも可能です。
米国の思惑はともかくとして、日本としてはむしろ(現に今もそうですが)
「巻き込まれた時の対抗策」として意味があると思います。

> ＰＡＣ３は「移動展開」するものです。

つまり「固定配備兵器でないため、政府や基地以外の場所にも展開できる」わけです。

> 拠点防衛、つまり、政府機能や基地機能の中枢を「守る」ために配備されるのです。

PAC-3は「拠点(射程約20km高度約15km範囲)」の「防衛(迎撃)用」ですから、
移動できないと、それこそ基地周辺とかしか守りようがないわけで。
カバー範囲に限りがあるからこそ、例えば原発のある静岡とか、
冷戦終了で北の脅威が薄れた分南方とかに移動しやすい場所に配備されるものだと思います。
基地から動けない方が近隣の方には安心なのかもしれませんが。

「戦争ほど儲からない事業はないが、戦争に備えないともっと儲からない」
ってのは古代ギリシャからの常識なので、日本の状況で高くつくのはあると思いますが、
「高くつくから保険もかけず予防もしない」というのは少し乱暴かと。
# ぶっちゃけ、軍事的には迎撃だけより報復(核武装等も視野)も取り入れた方が効率はいいだろうし、
# (サッカーでもバスケでもでも、攻撃/反撃しないことを宣言してなお負けないってのは単に勝つより難しいかと)
「そういう手段をとらない」という理念が日本にある以上、効率の悪さも多少は感受せざるを得ないと思います。

お礼

戦争になったり今回の件でも敵のミサイルが落ちてくること自体まずないということですね。
仮にそうなっても自分に被害が出る確率は相当低いので気にならないって感じかな？
＞「政府は何をしていた」
というのは防衛省や自衛隊の装備不足とかじゃなくてミサイルを撃ち込まれるような外交についてかな？
PAC3については有事には自分達に近いところにうざいのが来れちゃう移動展開が問題なんですね。
でもPAC3以外の戦車でも大砲でもほとんどの装備は移動可能なような？
＞戦争ほど儲からない
何がいいたいんでしょうか？
ご回答者様は違う目的を持っている方が多いでしょうと書かれていましたが、
ん～すみませんが具体的になんなのかよく理解できませんでした。
もしよかったらもう少しご回答全体をわかりやすくまとめて補足してみてくださいね。