• 締切済み
  • 暇なときにでも

なぜ教科書の集団自決の項が変わったのですか?

沖縄戦の集団自決、政府は日本軍の関与は今も書いてあると言ってます。しかしどうも日本軍が強制させた部分が削除されたようですね。それで教えてください、 1なぜ教科書から、日本軍の強制という所を書き換えることになったのですか?根拠は何ですか?そういう歴史書、学術書、論文(もしかしたら学会発表)があるのですか?教えてください 2ネットでは命令はなかったという証言?も見かけますが、それって新しいものではないですね。あれは根拠なのでしょうか、上記の研究と関係あるのですか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数4
  • 閲覧数72
  • ありがとう数1

みんなの回答

  • 回答No.4
  • nacam
  • ベストアンサー率36% (1238/3398)

元々、日本軍は、日本国民を守るための軍隊ではなく、日本の国体を守る軍隊ですから、基本的に住民保護など考えませんでした。 同じ日本国民に対してもそうなのですから、占領地ではなおさらです。 住民保護が目的ではありませんから、戦地でジャマになれば、住民を勝手に処分します。 それには、軍の命令は必要ありませんから、軍として自決命令を出すこともありません。 現場指揮官の裁量のうちです。 日本軍として、「住民を集団自決させろ」という命令が出されていませんから、「日本軍の強制」ということにはなりません。 現場指揮官の強制と、日本軍による強制とは、分けて考えるべきでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 集団自決は誰が悪いのか?

    このサイトの集団自決に関する質問を見ていて、疑問に思ったので質問させていただきます。「集団自決」の責任の所在についてです。 「集団自決」について、軍による強要であるという事が多くの人の証言から言われているし、高島伸欣先生など研究者もそう分析していますね。また最高裁までいった裁判でも「強制というのが学会の大勢」と認めていますね。 結局日本軍によって「集団自決」に追い込まれた、住民は本当は死にたくなかったがそうせざるを得ない状況だったという事でしょう。 そこをもう少し考えてみたいのです。追い込まれたという現象は分かるが、それはどういう事なのか?もう少し深く考えてみたいのです。 ●例えば「集団自決」ってどういうイメージでしょう?多くの軍人の中でごく少数の、例外的な軍人がやらせた事なのか?あるいはもっと全体的な共通した考え方なのか?又、日本軍としての作戦なのか、そういう命令はあるのか?慶良間のように本来は特攻隊である若い将校が、自分が死を覚悟してるもんだから血気にはやってやらせたのか?あるいは古参の兵隊がどさくさの混乱の中で、自分可愛さにしたのか?もっと漠然に当時の日本国全体の雰囲気みたいなものだったのか? ●こうした具体的なイメージを元に責任も分かるのでは?どうなのでしょう?

  • 沖縄戦の集団自決

    集団自決をした村民の生き残りの人たちが名前を出して次の証言をしています。 「集団自決は村の助役が決めて梅澤隊長に申し出た」 「赤松隊長は『村民が国から補償をもらうために自分が自決を命令したことにしてください』と言われた。私たちのためを思って自ら悪役を引き受けてくれたんです」 「国の調査の時、『隊長に集団自決を命じられた』と嘘を言ったのは村民が国の保証金をもらうため」 これらの証言がある一方、高嶋伸欣琉球大学教授のように「集団自決は日本軍による強制・命令だった」という人もいます。私にはどちらが事実なのかよく分かりません。そこで、次のことを教えてください。 質問 1、軍による強制・命令があったという人たちは何を根拠にそう言っているのでしょうか。   「軍の命令」という村民の」証言が根拠だとしたら、上記の経緯(これが事実だとしたら)を知らなかった可能性を否定できないので、分からないのです。

  • 集団自決を書いた教科書を直すのは悪いこと?

    沖縄戦の「集団自決」の教科書が検定で直されていて、それを又直さないといけないそうですね。福田総理も文部大臣も、やってくれそう。でも家で読んでる新聞は違う、事実を曲げるな政治介入だって書いてある、一応日本で一番多い新聞のはずなんです。 よくわからない、事実って関与があったんでしょ、そのように直すのはいけないの?うちの新聞(読売ね)がいう事実って何?みなが言ってるように正しく直すのがどうしていけないの?もうよくわかんない。 誰か説明してください。

  • 回答No.3

『軍の強制で自殺』 なんで、この言葉に矛盾を感じられないんだろうか? 誰かに強要されて自殺なんかするか?普通、拒否するか逃げるんじゃないか? 戦時に自決をするのであれば、普通、可能性は二つ。 1・敵が自殺よりも恐ろしいことをすると知っている、または思い込んでおり、そこからの逃避 2・負けて虜囚の身をさらすことを恥と考えている場合 1は『毒ガス室に入って死ぬか、拷問されてから死ぬか』と聞かれて、毒ガス室に自ら入る心境。 または、米兵は誰一人として捕虜を人間として扱わず、残らず拷問する鬼畜だと教えられ、 自決するか、捕虜となるかの選択が目前に迫っているときの心境。 2は、まぁ侍の心境かな? で、『軍の強制』とやらに話は戻るが、自分たちを殺しに来る敵が目前に迫ってる中で、 軍人に「殺されるよりひどいこと(=拷問かなぁ?)」をわざわざ民衆に行う余裕があるの? また、民衆にしても、『集団自決』してしまうほど、『軍人の拷問』とやらに関われるような時間の余裕があったの? 前頭葉に傷を負って、自我が崩壊してしまい命令を聞くだけになった人間なら死ねといわれれば死ぬらしいが・・・?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.2

「日本軍」がどこの国の軍隊か、どんな人種で構成されていたのか知らないけれど、自決を命令した、いや、しなかったなど、今に至るまで日本人同士がいがみ合って、その結果から何を期待しようというのでしょうか。どちらであっても「戦争の悲劇」に変わりはありません。  「自虐」にしか快感を感じないサヨクにへつらって今まで書いてきたこと自体がおかしい。証拠など、あろうがなかろうが関係ない。  中学生に「日本軍」は鬼畜の如し、と教えて一体、どんな学習効果があるのか。それも不確か? 思惑ありげなな証言のみを根拠に。もっと他に教えるべき大切なことが沢山あるはずです。  平和な時代に「平和教育(サヨクが言う)」やってきた結果の、今日の教育の荒廃には猛省が必要。改めるべきは即刻にも改めなければならない。  沖縄での自決がどうであったかを書かねばならないのなら、「ガタルカナル」や「ニューギニア」「サイパン」「インパール」などでの悲劇についても詳細に書かねばならないでしょう。東京大空襲のやり口や戦後のパンパンガール などについても。なぜ、沖縄の自決にばかりこだわるのか。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3399753.html のstanleyさんのご回答を見ますと、「沖縄戦での住民集団自決」の件にはずいぶんお詳しいようですね。わざわざ教えてGooで、「沖縄戦での住民集団自決」についての質問をいくつもお立てにならずとも答は自らご存知ではないのでしょうか? また、「従軍慰安婦問題」についてもいくつも詳細な回答をなさっているようで、「日本軍の『戦争犯罪』」の専門家でおいでのようにお見受けします。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 集団自決は日本軍のせいなのですか?

    今回の事件まで集団自決っていうのは、民間人でも軍人のような気になって自分で進んで死んだと思っていましたが、どうも違うようですね。日本史は明治までしかやっていないので知らないのです。それであたらめて教えてください。 1集団自決は日本軍のせいなのですか? 2それはどんな本を読めばわかりますか?いい歴史の本を教えて。あるいはいいHPも可。 3沖縄の新聞には住民が日本軍にスパイ容疑で撃ち殺された「住民虐殺」も書いてありました。集団自決と住民虐殺は関係あるのですか?住民虐殺は特殊なケースなのですか?また集団自決もそうなのでしょうか?

  • 集団自決は日本軍の強制があった

    集団自決は日本軍の強制があったとの従来の記述が教科書から削られたと言うことで沖縄の人々が怒っています。 この記述を削った教科用図書検定調査審議会の会長及びメンバーの名前及びその答申書の内容を教えてください。

  • 沖縄集団自決命令

    かつての沖縄戦におけるいわゆる「集団自決命令」はウソだと聞きました。 一般の遺族の方々にも援護法を適用させる為に軍の命令があったことにしようとしたことが、既成事実化してしまったそうです。 ですが、ここで一つ分からない事があります。 もし軍の命令がなかったとしたら、「軍の命令で自決させられた」と証言されている方々はウソをついているってことですか? 何のためにウソをつくのでしょうか? 逆に、集団自決の強制があったとすれば、本土復帰するときになぜ沖縄の人はあれだけ喜んだのでしょうか? また、アメリカ兵の暴行事件などでは勇ましく暴動を起こしNOを突きつけるのに、なぜ集団自決のときは大人しく従ったのでしょうか? 沖縄の人はそんなに臆病な人たちではないと思うのですが。 あとネットでいろいろ検索したら、 先日の県民大会に11万人が来たというのもウソ?みたいですよね。 そして、米軍基地が沖縄に78%集中していることもウソみたいです。 これだけウソが続くと果たして集団自決自体があったのかどうかさえ怪しく思ってしまっています。 さらに「民主党の沖縄ビジョン」や 「日中記者交換協定」、 韓国の新聞が今回の教科書問題に便乗して慰安婦問題を教科書に書くように報じていたことを知りました。 これって、つまり今回の件は中国、韓国、反日サヨク?とマスコミの人たちのグルだったということでしょうか? 質問があっちこっちにいってしまいましたが、お答えいただけるところだけで結構ですので分かる方は是非お願い致します。

  • なぜ政府は沖縄集団自決への日本軍の関与を認めたくないのでしょうか?

    教科書検定で話題となっていますが、なぜ政府は沖縄集団自決への日本軍の関与を認めたくないのでしょうか?自民党の代議士に配慮してということでしょうか?自民党はまだ元軍人、戦没者遺族の票を当てにしているのでしょうか?

  • 沖縄戦集団自決についてのレポート

    連続で質問すいません。 日本史の課題で、 沖縄集団自決についての幾つかの記事を印刷したプリントを数枚渡され、 「資料を読み、何が問題になっているのかそれぞれの主張を整理してまとめる。また、自分はどちらの主張を支持したいか、立場を示すとともにその理由を『歴史的事実』ということに関連して述べる。(3200字~8000字)」 という内容の課題を出されました。 ある程度、資料(渡された、記事の印刷)を読んだ限りでは、沖縄戦集団自決の記事を教科書に載せない事に賛成か反対か書く、というものだと思うのですが、 そういった記事を書くにあたって、参考になるサイト等、ありましたら教えていだきたいです。 同じカテゴリーに連続で質問すいません。よろしくお願いします。

  • 集団自決強要の責任所在について

    このサイトの集団自決に関する質問を見ていて、ふと疑問に思い質問させていただきます。 タイトルのとおり、責任の所在についてです。 集団自決について、軍による強要を主張する人たちがいますが、回答を見た限りでも、軍・政府の方針として集団自決を支持した事実はないという意見も多数あります。 私個人の認識も、自決の強要があったのは事実だが、それは命令として実行されたものではなく、現地の軍人が、独自の判断で強要したものというものです。この場合、軍人の個人的な判断で行われたのだから、その責任を取るのも命令した個人で、軍組織そのものが集団自決そのものに責任を持つ必要はない(無論、民間人を戦火の巻き添えにした罪は非難されて当然ですが)のではと思うのです。 しかし、一方では軍人は国家の官吏であり、特に強制力を持つ存在であるから、彼ら個人の行動が、軍の意志を体現しているとの受け止め方も、強制される側から考えれば、納得できる気がするのです。 そこで疑問に思ったのですが、軍人個人の責任と、軍組織としての責任を分ける隔てはどこに有るのでしょうか。 これが個人的な犯罪であれば、軍法に照らすなり法律に当てはめた判断ができるのでしょうが、正規の命令ではないが、軍人の権限でなければおそらく実行できなかったことの責任は、いったいどちらが負うのでしょうか。 できれば、国際的な常識や過去の類似例の定説など、あればそれを含めてお教え願えないでしょうか。 この手の質問がしばしば意見の応酬になっているようなので、先に断っておきますが、あのような悲惨な状況に追い込まれるまで戦争を継続したこと、そも将来の明確な展望を描かず、戦争の泥沼に足を突っ込んだ事は政府・軍の責任(あるいは国民全体の)だと思いますし、沖縄戦が想像を絶する地獄であり、人間性の維持が困難だったのだろうことは一応認識しているつもりです。また当時を体験された方の言葉は、重いものと認識しています。 質問の発意は、条約や協定ではこういう案件はどう判断されるのかということを知りたいという好奇心で、それで政治的にうんぬんとか言う意図はありません。 蛇足とは思いましたが、きつく言われると凹む性質なのと、私自身が以前同じような過ちを犯していましたので… ご理解のうえ、ご回答願えれば幸いです。

  • 沖縄戦の自決人数について。

    太平洋戦争での沖縄戦に於いてですが、日本軍の強制により自決したおおよその 人数を知っている方はおられるでしょうか。また、おおよその人数を記録した文書は 残っているのでしょうか。

  • 沖縄の集団自決で生存者の証言に証拠としての価値はありますか?

    生きて虜囚の辱を受け無いために日本軍が率先して自決するよう強制したと言う昔の話のことです。 http://www.asahi.com/national/update/0927/TKY200709260421.html 物的証拠は必須ですか?

  • 沖縄の集団自決、軍の強制の証拠は誤訳?

    沖縄の集団自決に軍の強制があったか、という問題で、 関東学院大学経済学部教授の林博史氏が 「慶良間列島作戦報告書」という米国の文書を取り上げています。 詳しくはこちら。 http://minaki1.seesaa.net/article/37375160.html この文書は、「住民が軍から自決するよう命令を受けていた」 という記述があるということで、強制あった派が根拠として あげているものなのですが、その英文の和訳についての質問です。 原文は「Civilians, when interrogated, repeated that Japanese soldiers , on 21 March, had told the civilian population of Germa to hide in the hills and commit suicide when the Americans landed.」 これを林氏は、 「尋問された民間人たちは、三月二十一日に、 日本兵が、慶留間の島民に対して、山中に隠れ、 米軍が上陸してきたときには自決せよと命じたと 繰り返し語っている」 と訳しています。 これを見ると、「told ○○ to ~」の部分が 「命じた」という訳になっていますが、これは 一般的な訳し方なのでしょうか? 確かに「tell」にはそういうニュアンスもありますが、 こんなに強い「命令」という意味では使われないと思うのですが。 またリンク先のページにもありますが、「命令」というならば むしろcommandやorderを用いると思うのですが。 政治的な考えは抜きにして、純粋に英文法的問題として この訳は適切なのでしょうか?

  • どう議論するのが中道主義なんですか?

    どう議論するのが中道主義なんですか? 日韓併合は日本の強制、いや、朝鮮側が望んだ、とか。 従軍慰安婦はなかった、いや、あった。とか。 集団自決の強要はあった、いや、なかった。とか。 実際問題、沖縄戦で隠れてたそれぞれの場所によるんじゃないのかと思うわけです。 みんな望んで「集団自決しよう!!」って思って手榴弾使って、 結局生き残った人もいて、その人たちが「集団自決の強要はなかった!」っていえば 『生き残った証言』みたいな感じで扱われて無かったってことにされるだろうし。 一方、嫌がってた人もいたのにもかかわらず、 ドラマに出そうな日本兵が「生きて虜囚の辱めを受けず!!」みたいな感じで 手榴弾使えば「強制的に集団自決されそうになった!!!!!」っていうだろうし それをまた『証言』みたいな感じで扱われてあったことにされるだろうし。 従軍慰安婦だって、人によって違うだろうし。 金が目的で「こんなことで金wwwうまうま」みたいな感じの奴もいるだろうし。 だいたい、「証言!」なんで感じで扱ってもミクロなことは 国家レベルのマクロに完全に置き換えられるとは思えないし、逆に まったく置き換えられないものでもないと思いますし。 難しい問題ですが、右でもない左でもない中道主義としてはどう主張するんでしょうか? 私は右でも左でもないと思いますが、上記の件は答えが出ません。 ノータッチは卑怯でしょうし。 在日朝鮮人の問題だってそうでしょう。 「強制連行された!!」っていう嘘ついて特権得てうまうまって思ってるやつもいるでしょう。 一方で、本気で連行された人もいるでしょうよ。 ようは、1人1人の事象に対して議論していくしかないんでしょうか? でも、そんなことでは国家間問題は解決できないと思います・・・・