実名報道するかしないか！

質問

倫理の発表をしなければいけません！！
加害者の場合も被害者の場合も両方において、皆さんはどうするべきだとおもいますか？また、未成年についても意見もお聞かせください。
もしすべてしないべきだと思う方,は理由も教えてください。
私はもしすべてなくしたら、新聞などから人間らしさがなくなり、ただの情報だけみたいになってしまって、よくないと思うんですけど。。私は加害者（未成年にかかわらず）実名報道すべきだと思う。でも被害者はしなくていいと思いました。

回答No.8

nuts · ベストアンサー

加害側被害側いずれも、実名報道は必要ではないと考えます。その理由である報道被害などについては、すでに数多く述べられているので略します。
実名報道を全廃した場合、新聞が人間臭くなくなるとしても（わたしは必ずしもそうとは思いませんが）、報道というのはそれでいいのだ、という考えかたもあるはずです。年齢・職業・おおまかな居住地ぐらいがわかれば、そこから「人間臭さ」を感じ取ることはできるはずです。逆に山田太郎とか田中花子という名前から、どれほどの「人間臭さ」を感じ取ることができるのでしょうか？　現状においても、ほとんど無意味な情報になっているとは思いませんか。

お礼

ご意見ありがとうございました。そうですね、実名報道を全廃しても、「人間臭さ」がなくなってしまう事はないかもしれませんね。確かに匿名の方が「人間臭さ」がなくなりますね。しかし、報道側からしては、「知る権利」にこたえることを使命としているので実名報道は必要だとしています。「事実報道」と書かれる人の立場をどの様に調和させるかは、これからもっと話し合われるべきだと思います。

回答No.9

electricdream

補足です。
本来ならば、事故に関する実名報道の是非も併せて考えていかないといけないと
思いました。
事故に遭った人の実名に対しては、報道規制の声はどれほどあるのでしょうか。
（報道機関が報道によってどういう恩恵を社会に与えているのか等、ポジティブな
面からも切り込む必要があると思います。）
現実には、その事件が、事故なのか犯罪なのか、起こった時点では不明な場合も
多々あります。
犯罪報道の歴史をよくは知りませんが、そういった、事故と犯罪の線引きが曖昧に
なっていることをいいことに、犯罪に関して、何の躊躇も無く実名報道に及んで
きたようにも思えます。

お礼

ご意見アリガトウございました。この問題は、「表現の自由」や「プライバシー」、「人権」などたくさんの事柄と絡み合っていてとても難しいものです。自分の素直な意見を言えれば良いなぁと思いました。

回答No.7

electricdream

重大な過失事故を起した会社などが、よく報道されていますが、
社名を報道されたことによって、その後の業績が伸び悩んで
潰れてしまったところもあるんじゃないでしょうか？
直接関係のなかった社員の家族とか、かわいそうですね。

このように、事件報道で実名を公開されてしまった加害者＆被害者の
本人や家族が、それによってどんな損害や不条理な扱いを受けたのか、
当事者の意見はあまり聞こえてきません。
きっと、声を上げたくても上げられない心境に陥ってしまうから、
松本サリン事件のような取り上げられ方をしないと、いつまで経っても
我々一般には実態は伝わってこず、このような倫理の議論にしても
当事者のいないところでしか進まないわけで、それが少し気に
かかります。

ご存知の通り、規制の効かないネットの世界では、凶悪犯罪の犯人と
おぼしき少年の写真や実名が出回ることなんて日常化しています。
たとえ冤罪でも、いったん世に名前が出たらアウト。
明日は我が身か？と考えるとゾッとします。

私の意見は、加害者については実名報道してもいいと思って
いますが、どの段階が適当かは迷っています。
被害者の方は、故人のみ実名報道ＯＫとしてもいいと思います。
（報道によって、遠方の知人が事件を知ることができるから。）

お礼

ご意見ありがとうございました。明後日にクラスで発表をしてからディベートをします。どんな意見がでるか楽しみです。この問題は、報道と、プラバシーのバランスをどう保つかという難しいものなので、たくさんの人が考えることで解決策がみつかると良いです。

回答No.6

noname#8544

被害者と加害者（少年含む）、双方実名でいいと思います。
現在は被害者が亡くなっていたりすると、実名を垂れ流しているみたいですから加害者だけ隠すのは不平等ですよね。

でも、冤罪・過剰報道などの問題が・・・。なんて話も出てきますが、そもそもは「無責任に世間をあおる報道をして、間違っていても隅の方に小さい訂正が一つ・・・」みたいなマスコミの体質に問題があるはずです。

ですから、その「身勝手な報道の自由」を追及すべきであって、そのために、いびつな人権保護を行なうべきではないでしょう。

青臭いですか？（笑）

回答No.5

himehime

aresさんの意見に全般的に賛成です。
現状だけでみると、
加害者が、未成年の場合、
被害者だけ実名報道されていて、
二次被害が広がっているというように思います。

お礼

そうですよね、アメリカでは、どんな犯罪においても実名で報道しています。未成年だからといって、しない事はいっさいありません。１７才が犯罪を犯すのと２０才が犯罪を犯すのではあまりかわりが無いように思えます。逆に未成年がやっている犯罪は、大人がやっていたらニュースやワイドショーで取り上げられる事は間違い無いものばかりだし。。ご意見アリガトウございました。

回答No.4

reikomama

加害者の場合は冤罪もあるので、スパッと割り切れないのがつらい所ですが、被害者の場合。事件に巻き込まれて亡くなったことが確実だからといって写真や名前が何度も報道されるのは遺族の気持ちを逆なでする行為だと思います。被疑者はたいていその立場上モザイク処理をされていますが、被疑者、加害者に人権が認められて、苦しい思いで亡くなった方にその配慮がなされない、ということには苦々しい思いがあります。加害者にモザイク処理するなら、被害者にもその配慮を！ということです。
心情的には加害者の実名報道、写真公表に賛成です。

回答No.3

noname#300

加害者については、報道すべきだと思います。当然、本人は、その罪を償わなければならないからです。ただし、未成年については、少年法の改正との問題があり年齢が下がれば、当然、１３歳でも実名報道されるべきです。理由は、同じです。被害者については、様々な事情があると思いますので、被害者の意思を尊重すべきだと思います。新聞の使命は、事実を正確にスムーズに伝えるのが新聞だと思っています。ところが、読者の購読を稼がんばかりにここまで書くのていう新聞があるのも事実です。

回答No.2

ares

私は、被害者であれ、加害者であれ、それが成人・未成年関わらず、実名報道すべきではない、との認識です。
　下の方も書かれていますが、(1)冤罪　(2)マスコミの暴力
から守るためです。マスコミの行き過ぎは、加害者・被害者、そしてその家族も白日の元にさらけ出して、面白おかしく報道しているように見受けられます。松本サリン事件の犯罪者に仕立てられた河野さんは、全くの冤罪でした。
http://www2k.biglobe.ne.jp/~ndskohno/
それが週刊誌では「呪われた家系」「毒ガス男」と報道されています。
　確かに被害者の心理も理解できますが、人権感覚が欠如している日本のマスコミ報道に、何らかのストッパーがなければ、現時点の実名報道は一切控えるべきだと思います。（あくまでも一般市民の場合。公人は別です）

回答No.1

punchan_jp

私は、どちらにすべきかという信念を持っていません。
というか、どちらの立場も理解できるので、主張できないでいます。

あえて加害者を実名報道すべきという意見に反論してみますが、
もしその報道された人が本当の加害者でなかったらどうしますか？
その名前が知れわたったために、結局無罪になったのに職にもつけ
ないということにならないでしょうか？
報道機関はその人の人権の回復のために全力を尽すでしょうか？

お礼

ご意見アリガトウございました。