• 締切済み
  • すぐに回答を!

少年犯罪の実名報道について

二十歳未満の少年が罪をおかした場合、実名報道はされませんよね?それは少年が未成年であり、少年法で守られているからだといいますが実際、少年は守られているのでしょうか?神戸の事件では週刊誌に少年の写真が載ったりということがありますがそれはなぜでしょう?少年の家族は事件後どんな環境におかれるのでしょう?少年犯罪で実名報道されないことによっての良い点、また実名報道された場合の悪い点について意見、資料などお願いします!!!!!!!

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数6
  • 閲覧数1581
  • ありがとう数11

みんなの回答

  • 回答No.6
  • uglyel
  • ベストアンサー率18% (8/43)

私の考えですが・・・ 神戸の事件は正義感で報道されたんだと思います そのときの彼は記者達にとって悪としか見えなかったんでしょうね 「少年A 14歳の肖像」検察官などいろいろ本が出されてます 他にも家族の書いた本などもいろいろあるみたいです 

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 少年犯罪の実名報道は必要?

    凶悪な少年犯罪が頻発しているのですが、その度ごとに実名報道がされるのだろうか、と考えてしまいます。 一時は少年法の改正論とあわせて議論されていましたが、最近では議論もあまり見あたらず、週刊誌などですぐにでも実名報道をしそうな雰囲気になってきつつあるような気がします。 法律的なことに無知ですし、報道の思想などにも疎いので実名報道の意義や、思想についてお教えください。

  • 少年犯罪者が成人したあとの実名報道は?

    殺人などの重大な犯罪を少年が犯したとします。 その場合もちろん実名報道はされません。 ☆ですが、少年が二十歳を過ぎたあとでは実名報道はでき るのですか?  社会復帰する前、した後で違うのでしょうか? ☆週刊誌などが無断で実名を掲載された場合、罰せられる のでしょうか?  実名は伏せて写真だけ掲載したらどうでしょう? ☆また少年犯罪者が、社会復帰し、かつ成人した後に、再 び殺人などの罪を犯した場合、少年時代の罪を実名で報 道できますか?

  • 少年犯罪の実名報道について(成人後)

    類似する質問はいくつかあったのですが、知りたい内容とは少し違うので、カテゴリーは迷いましたがこちらで質問させていただきます。 昨日、山口県光市母子殺人事件の最高裁法廷がありました。 事件発生は99年で当時18歳の少年(現在25歳)の犯行ですが、裁判が長引いた等で20歳を過ぎた場合でも実名報道(テレビ、新聞等)されないのは何故ですか? 私が考える理由は、 1.犯行時は未成年のため、成人になっても実名報道されない 2.検察、裁判所、弁護士等が実名報道しないよう要請している 3.報道側の自主規制 以上3点ですが、ほかに考えられる理由がありますか? 個人的には、20歳すぎても捜査中あるいは裁判中の場合には実名報道するべきだと思っています。よく加害者のプライバシー・人権などと言う人がいますが、加害者のプライバシーを尊重するのであれば、加害者・被害者を含め一切の実名報道をすべきではないと思います。 もうひとつ質問ですが、未成年者が指名手配された場合も実名報道されませんか?(もしかして、そもそも未成年者は指名手配なんてされない?) 長くなりましたが、回答と認識違い等あれば指摘願います。 よろしくお願いします。

  • 回答No.5
  • puni2
  • ベストアンサー率57% (1002/1731)

資料ということでしたら,最近(2000年11月)出たものでは松井茂記さんの「少年事件の実名報道は許されないのか:少年法と表現の自由」(日本評論社)などいかがでしょうか。 また,雑誌では同じ日本評論社の「法学セミナー」や,創出版(つくるしゅっぱん)の「創」などに,しばしば報道と人権に関する記事が載っています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

どうしても、資料が欲しかったので助かります!ありがとうございます。

  • 回答No.4
  • echoes
  • ベストアンサー率18% (12/64)

 私見ですが、実名報道すべきかどうかは二者択一ではなく、ケースバイケースだと思います。少年法というものが存在しますので原則としては非公表とすべきでしょうが、神戸の事件のように、社会への影響があまりにも大きいときは、結局少年の人権と国民の権利との比較衡量によって後者を優先せざるをえない場合もあるでしょう。少年の権利が少年法に守られているのと同様に、国民の知る権利も憲法によって守られているのです。どのような場合に実名報道が認められるかという基準は現在のところ曖昧ですが、実名報道を完全に否定すべきではないと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3

 資料というようなものは何も持ち合わせがないので意見だけ述べさせていただきます。  少数派ではないかと思いますが、「成年未成年を問わず実名報道はすべきではない」というのが私の考え方です。  そもそも「実名報道」にはどんな意味があるのでしょうか? 必要があるのでしょうか?  どんな凶悪犯であっても更正の可能性は0ではありません。(限りなく0に近いということはあるでしょうが)わざわざ更正の可能性を低下させるような報道の仕方に意味があるとは思えないのです。ただし、現在の少年法にも疑問をもっています。年齢に関係なく被害を受けた方々の傷は同じだからです。現在の少年法は未成年を甘やかしているだけのように思えます。  実名報道をするようになったからといって犯罪が減少するか? これもそうとは思えません。確かに私自身も20歳になったときに「名前が出るから悪さはできないなあ」と友人達と冗談で話をしたことはあります。しかし、あくまでも冗談であって、「名前が出るからまじめにやろう」ということではありません。もし、実名報道をすることによって犯罪が減少するなら、成年の犯罪はもっと少ないのではないでしょうか? まして「容疑者」の段階で実名報道をするなどというのは人権を侵しているとしか思えません。もし万が一事実誤認であったらどうするのでしょうか? 神戸の事件が起こった学校の近くに職場があるので、「うわさ」のおそろしさはよくわかっているつもりです。  「犯罪の抑止のための」実名報道や重罰化は方向として間違っていると思います。だから、実名報道は必要なし。「とんでもないことをやったんだ」という認識のための、また「頭を冷やす期間」としての重罰化は歓迎します。こうすることによって「時間をかけてしっかりと更正し」「更正ができたならもう一度やり直し」というのが私の基本的なスタンスです。  取り留めのないものになってしまいました。申し訳ありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。その少数派だと述べられる意見がとても知りたかったのです。更正の可能性がゼロではない!確かにそのとおりですね。

  • 回答No.2
  • rinko
  • ベストアンサー率26% (16/61)

成年、未成年に関わらず、実名報道はすべきではないと主張されている方もいます。参考文献として『犯罪報道の犯罪』『続 犯罪報道の犯罪』 浅野 健一/著 講談社(文庫本です)をあげておきます。海外の状況などものっていました。少し古い本なので、今とは少し感覚が違うところもあるかとも思いますが、私はこれを読んで、少なくとも刑が確定するまでは、匿名報道にするべきなのかもしれないと思うようになりました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

さっそくその資料をあたってみようと思います。参考文献ありがとうございます!!

  • 回答No.1
  • tuduki
  • ベストアンサー率29% (40/136)

 20歳未満の少年と言いますが、それは日本が甘いとしか言いようがないと思います。実際、他の国では10歳とかその辺りですでに大人と同じ刑罰を与える国もあります。  実名報道をすることによる利点は「どんな犯罪を誰がやったか」というのが具体的に分かることにより再犯を防ぐなどの理由がそのまま少年の場合でもあてはまると思います。  悪い点はその逆で、少年の素性が分かってしまうことにより本人の更生が難しくなるかもしれません。  私自身未成年ですが、実名報道はすべきだと思ってます。  特に20歳というのは微妙ですよね。先日の成人式での逮捕劇において、20歳の人は実名なのにも関わらず、19歳の人の名前が伏せられていたのにはちょっと物言いたくなってしまいました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 「少年法による実名報道」とインターネットの書き込み

    「少年法による実名報道」とインターネットの書き込み 「少年法と実名報道」について大学のゼミで研究しようと思っているのですが、疑問に思う事があります。詳しい方答えを教えて下さい! Aさんという若者がいたとします。 Aさんが未成年の時にある罪を犯し、それが20歳以降に判明され、容疑者→有罪となった場合は、通常ニュース、新聞では匿名で報道されますよね? もしAさんがインターネットの掲示板で名誉毀損罪や業務妨害罪にあたる書き込みを未成年の時にして、20歳以降に発覚された場合も匿名扱いなのでしょうか? インターネットの掲示板は警察等の命令等により削除されるまで、ネット上にずっと書き込みがあり続ける状態なので、20歳以降も犯罪が持続(?)している状態なのではないでしょうか。 そのような私の解釈が正しいのでしたら、ネットの書き込みによる犯罪を例え未成年の時に行ったとしても、削除時にAさんが20歳以上なら実名報道されるでしょうか? 学説では分かれているのでしょうか。 最近、このような事件が増えているので、この事について調べてみたいです。 どなたか分かる方教えて下さらないでしょうか?

  • 犯罪者の実名報道

    日本では 未成年者が凶悪な殺人を犯しても匿名なのに、大人だと つまらない微罪でも 実名報道です。 私は 未成年と青年の区別は考慮しつつも、未成年者でも大きな犯罪は実名報道し、大人でも 軽微な犯罪は匿名にするみたいに 柔軟にした方がいいと思うんですが、みなさんは、現状の方が いいと思いますか?

  • 犯罪被害者の「実名報道」を原則禁止

    犯罪加害者の「実名報道」(特に少年犯罪者)についてはよく議論 がかわされますが、犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど 論じられていないような気がします。 そこで提案なのですが「犯罪被害者の実名報道は原則禁止」にしたらどうでしょうか? 私が思うに、犯罪被害者を実名・顔写真入りで報道するのは単に マスコミの「視聴率獲得」のための事情しかないような気がします。 つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか どうか、という。 犯罪加害者については「法律にのっとった刑罰」に加えた、 「社会的制裁」という意味で「実名報道」を私は肯定します。 (少年犯罪については色々議論があり、私も意見があるのですが 話が拡散するので、ここでは触れないでおきます。) しかし犯罪被害者については例えば「東京都○○区のAさん」と報じられても、特に何の問題もないと思いませんか? 過去、犯罪加害者の「人権」ばかりが守られ、「犯罪被害者」は かなり軽んじられてきた。そればかりか、マスコミよる「二次被害」 も受けてきた。 古い話ですが、有名な「足立区女子高生コンクリート殺人事件」では 加害者少年グループが当然少年法に守られ実名報道をされなかった (一部マスコミを除き)にも関わらず、被害者の女子高生は実名・顔写真を公表し、その素性を報道した。 一部の醜悪なマスコミは(その女子高生が美人であったことに目をつけ)、プールでの水着写真までどこからか入手し掲載したり、 かの著名な映画監督は被害者遺族の神経を逆なでするような発言を メディア上でしたりした。 今はここまでひどいことはさすがに少ないようですが、冷静に考えて 犯罪被害者を実名報道する必要性はない、と考えます。 ただ例外として被害者遺族の方に「ぜひ実名報道してほしい。我々遺族も顔をさらして、この事件の凶悪さを世間に伝えたい」という意志が あるなら、法的手続きをとって遺族側にマスコミが了解を得た上で 実名報道をする、という風にしたら良いと思います。 みなさん、どう思いますか?

  • 加害者少年の実名報道は、実は合法であることをご存知

    加害者少年の実名報道は、実は合法であることをご存知でしょうか? 被害者少年の実名報道されているのが根拠だからです。日本は法治国家ではありません。法治国家なら、実名報道されています。

  • 未成年が犯罪を犯しても実名報道は控えられています。喫煙問題で報道された

    未成年が犯罪を犯しても実名報道は控えられています。喫煙問題で報道されたアイドルグループの加〇さんは、写真付きで実名報道されましたが記者やマスコミが罪に問われることはないのですか?未成年を飯の種にしたことについて、記者本人や家族の皆さんには美味しくご飯を食べられているのですか?

  • 未成年 実名報道

    米ボストン・マラソン爆発事件 朝日新聞 http://www.asahi.com/international/reuters/RTR201304190127.html 読売新聞 http://search.yomiuri.co.jp/index.html?q=%E3%83%9C%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%B3%E3%80%80%E3%83%9E%E3%83%A9%E3%82%BD%E3%83%B3 産経新聞 http://sankei.jp.msn.com/world/news/130711/amr13071108400004-n1.htm 外国人であれば、未成年であっても実名報道がどうどうとなされています コレをふまえた上で、在日特権と少年法と児童の権利に関する条約をざっと読みました そこで質問ですが・・・・ 国内において、日本国籍をもたない未成年(19歳?)が、通名であっても実名報道されないのはなぜでしょうか?

  • 殺人事件の容疑者、未成年の実名報道に賛成?反対?

    川崎の中一殺害事件で逮捕されたリーダー格の少年(18)の実名と顔写真が、5日発売の「週刊新潮」最新号に掲載されるということですが、こういった未成年が容疑者の場合、いつも実名報道の是非が問題になります。 みなさんは未成年の実名報道に賛成ですか?反対ですか?

  • 少年犯罪は少年犯罪法を無くせば無くなる?

    少年法の存在を知ったからこそ、犯罪を犯せる少年が現れると仮定したら、少年法は要らない。 むしろ、「少年犯罪には大人よりでかい罪を与える」という法律を作って、その法律を学童期に学ばせたら、子供達は罰に恐怖して悪さできなくなる?

  • なぜ実名報道なのですか

    先日、日本ハムのダルビッシュ有選手の喫煙問題が記事になっていました。もちろん未成年の喫煙は法律違反なので処罰されてもしょうがないでしょう でも同じ未成年の犯罪である「あびる優窃盗事件」の当事者であるあびる優はWebでも新聞でも基本的に「女性タレント」ということで実名はふせてあります。理由は未成年だからということです。 ではなぜダルビッシュは実名で報道しても問題ないのですか? 喫煙より窃盗の方が罪は重いと思いますが、なぜでしょう 法的根拠を教えてください。

  • 実名報道。

    昨日の、渋谷駅での、通り魔事件。 犯人とされるばばあ。 実名報道されていませんし、 逮捕時の映像も、 モザイクでぼかしが入っていたり。 どうして実名報道しないのかなあと思って居たんですが。 どうやらこのばばあ。 精神病院からわざわざ東京まで出てきてやったらしいですよ。 ということでまたマスコミは思考停止状態になって、 実名報道せず、映像にもモザイクを入れる、 というようになっちゃったんですね。 精神病の可能性があって、刑事責任を問えるかどうかわからない、 ということが前提なのかもしれませんけどね。 ちょっとおかしいと思ったんですよ。 だって毎日毎日起きてる事件。 基本的に実名報道されてるじゃないですか。 でもこれらの事件だって、 有罪になるかどうかわからないじゃないですか。 「推定無罪」 ですから、 このばばあと同じように、 実名報道しないというのが筋じゃないんですか。 有罪になるかどうかわからないけど、 警察が発表したんだから、 きっと犯人に間違いないだろうという、 マスコミの、 「推認」 によって、 実名報道するなら、 精神病かどうかわからないけど、 もしかして精神病かもしれないけどそうじゃないかもしれない今の段階では、 実名報道するべきではないのですか。 どうしてもこの実名報道の基準がよくわからないのですが。