- ベストアンサー
郵政民営化について
makubesuの回答
社員が減るから福利厚生が厚くなるというのは どうなんでしょうね？ いち素人の意見ですが、 郵便局がリストラという身を切る策を やらなければいけない状況なわけですから、 職員を減らして福利厚生を高めるというのは本末転倒な気がします。 少なくとも 「お金を使った」福利厚生の向上は難しいと思います。 あと、 単純に職員が減れば、一人当たりの仕事が増えて忙しくなるのではないでしょうか。 そして、職員が活躍する場は増えるかもしれませんね。
関連するQ&A
- 「日本郵政公社」（郵政民営化）について
速攻の時事と言う本によると郵政民営化についてこのように書かれています。2003年4月から「郵政事業庁」は「日本郵政公社」に移行。職員２８万人の巨大国営企業が誕生した。（付けたしで）職員には国家公務員の地位が認められる。とも書かれています。 ここで１つ目の質問。では今まで郵政事業庁は国家公務員ではなかったのでしょうか？私は民営化と言う事は今までの職員が（国家）公務員ではなくなるのだと思っていたのですが。 次に「郵政公社」に移行する事での消費者のメリット、デメリットとはなんでしょう？ 逆に郵政職員のメリット、デメリットとは何があると思われますか？ その本には「郵政族議員の民営化反対も根強く・・・」と書かれていますが、主に何に対して（民営化に伴ってのどのようなデメリットに対して）反対しているのでしょう？ できればわかりやすく答えていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 国鉄民営化と郵政民営化の違い
国鉄からJRへ民営化されたときに沢山の職員が強引に辞めさせられたり、他の省庁へ移動になったりとかなりの人員整理がされたと聞きました。今回の郵政民営化においては、早期退職者を募っていたようですが、強引な退職や他の省庁への移動などは無さそうなんですが、国鉄民営化の時ほどは人員整理の必要は無かったということなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 郵政民営化・・不安です
田舎住まいの老人です。郵政民営化が実現すれば私たちが住んでいる田舎の郵便局（局長と職員の二人くらいでやっているのが多い）がなくなるのは目に見えています。郵便局はなくさないということですが、民営化ということはすなわち不採算の局を切り捨てることだと思います。過去のすべての事例から明らかです。私が経営者でも儲からないところは切り捨てるでしょう。それどころか今、私たちの地域では自分たちが出資して作ったはずの農協さえ、次々に撤退して非常に不便になっています。このうえ、郵便局までなくなれば、いちいちバス（一日数本運行）に乗って遠くまで行かないと年金の受け取りなどの用が足せず、車にも乗れない年寄りはたいへんなことになります。郵貯、簡保の資金がどうの、郵政公務員（独立採算の公務員なのですが）の削減がどうのということより、身近な郵便局がなくなることが田舎ぐらしの老人にとって最も切実な問題なのです。だから郵政民営化にはどうしても賛成できないのですが、都市部にお住まいの皆さんにはこのような気持ちはどう受け止められるのでしょうか。ちなみに私は７０歳を超えていて何年かすれば車の運転もできなくなります。（余談ですが）
- 締切済み
- アンケート
- 小泉さんが言う、郵政民営化で公務員が減るという事・・・
よく小泉さんは、郵政民営化の理由の中に、何万人もの（すいません数忘れました・・・）公務員が削減されると言ってますよね。 郵政公社の公務員が削減されて何が変わるのでしょうか？？ 郵政公社の公務員の給料は、郵政公社の中での利益から出されている訳ですから、国民からの税金は使われていません。だから、公務員が削減されたって税金の使い方に影響はないですよね。 もし公務員の年金制度が国民年金より良いから、少しでも減らすという意味なら、年金改革でいくらでも変えられます。 私の考えはこうなのですが、みなさんはどう考えておられますか？小泉さんの言いたい事と一緒に教えていただきたいです。。
- 締切済み
- 政治
- 郵政民営化の報道について
郵政民営化のマスコミの報道で、何故もう少し掘り下げた報道がおこなわれないのでしょう？ 本当に民営化が必要か、それとも不必要なのか判断できません。誰が反対でだれが賛成とかではなく、中身の報道が知りたいと思います。 問題点は財投、公務員の削減だと思いますが、どのような仕組みで何が問題で（例えばどのような事業に使われているとか）そこを判り易く詳しく報道できないのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- なぜ郵政民営化で郵便局員の今後は厳しい？
郵政民営化で郵便局員の今後は厳しいとの意見をよく聞きますがなぜでしょうか？ 不合理な経営を行っていると言われる現在でも郵政は黒字経営で、その上民営化されても当分は政府保証の中さらに各種制約が取り除かれ事業拡大で収益が伸びるはずなのになぜ厳しくなるのでしょうか？局員にとって大企業になることはいいことではないのですか？ 民営化されると企業はもっと大きくなろうとするため、より黒字を増やすため、人員を削減し、無駄を省こうとするからでしょうか？今のように法律に決められた給料ではなく、出来る社員には給料を多く払うようになり、出来ない社員はリストラされる、よって今後は安定を求める局員にとっては厳しくなる、そういうことでしょうか？ けど他の会社と変わらなくなるだけで、他の会社と比べて就職先として悪いというわけではないですよね？ よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 郵政民営化による経済効果
1． 郵政民営化により、これまで免除されてきた法人税・固定資産税等が民営化後の株式会社に課税されることになりますが、それは一体いくらになるのですか？また、その税収はGDPの何%くらいで、それによって国民1人当りの税負担はどれだけ軽減されることになるんですか？ 2． 従来の郵政公社からの財政投融資が民営化によって特殊法人に回らなくなるそうですが、そうするとどれくらいの歳出削減に結び付くのですか？また、それはGDPの何%くらいで、それによって国民1人当りの負担はどれだけ軽減されることになるんですか？ 3． 民営化後の株式会社は国債・公債の引受けを禁じられるそうですが（もっとも法案にその文言は盛り込まれていないため禁じられない、というご意見もありましたが）、仮に禁じられるとすると、どれだけ「官の借金」、つまり財政の健全化に貢献することになるんですか？ 4． 国鉄民営化の際公務員のリストラが実施されましたが、今回はどれだけの人数が削減され、それによって新会社にはどれだけの経済効果が見込まれているんですか？ 5． NTTやJRの様に将来株式が公開された場合、一体どれだけの経済効果が見込まれているんですか？ 6． また、株式公開に関しては、持株会社の株式を公開するとかしないとかの議論がなされ、当初公開する予定だったのが、結局修正案では非公開で妥結したような記憶があるのですが（間違っていましたらご訂正をお願い致します）、これについて正しいことを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 経済
- 郵政民営化４年 ‐ 郵政犯罪は増えるか減るか？
郵政民営化をきっかけとして、 郵政犯罪は増える（増えている）と思いますか？ それとも減る（減っている）と思いますか？ 理由とともに分析してみてください。 郵政民営化政策により、日本郵政公社が解散され、 ５つの民間会社（ＪＰグループ）による郵政が始まってから、 今月で４年を迎えました。 ・日本郵政株式会社 ・郵便局株式会社 ・郵便事業株式会社 （以上の３社は根拠法に基づく特殊会社） ・株式会社ゆうちょ銀行 ・株式会社かんぽ生命 公社時代までは監査室が司法警察権を持っており、 郵政監察官が郵政関連の犯罪を摘発していました。 （捜査、逮捕状請求、書類送検など。） 職員による郵便物遺棄、郵便貯金横領などはもちろん、 外部の人間による犯罪も公社が検挙できました。 民営化後は警察が摘発を行っています。 すなわち、被害者である利用客やＪＰグループ各社が、 警察へ被害届を出す形へと変わりました。 【民営化前】 職員などによる犯罪は、基本的に自社（公社監査室）が検挙。 （利用客・第三者による犯罪も含む。） 職員が国家公務員のため、不祥事の公表義務があった。 【民営化後】 社員・従業員による犯罪は、警察が検挙。 （利用客・第三者による犯罪も含む。） 会社に不祥事の公表義務はなくなった。 通常の民間企業と同様、些細な犯罪であれば、 警察へ被害届を出さずに、 当事者の話し合いで解決することも考えられる。 国営時代・公社時代は自社内で事件処理していたため、 身内に甘かっただろうと分析する人もいれば、 逆に、外部（警察）へ被害届を出す形へと変わったため、 以前よりも検挙率が下がるだろうと分析する人もいます。 あなたはどう思いますか？ 民営化をきっかけとして、郵政犯罪は増えると思いますか？ それとも減ると思いますか？ ＊＊＊ 当方が警察職員と話をしたときに聞いた内容によると、 公社時代に郵政監察官を勤めていたＪＰ各社の社員が、 刑事立件すべき事案を管轄ごとに警察署へ持って来て、 相談に訪れることが時々あるそうです。 民営化の際には、 「職員が民間人となることから廃止としてよいか。」 という簡単な議論が国会で行われただけで、 この郵政監察制度はあっさり廃止されました。 日本の郵政民営化を後押ししたのは米国です。 ところが、当の米国においては、 郵政は国営（公務員による業務）を維持したままである上、 郵政監察も強化の方向にあるようです。 さらに、日本は米国とは違い、 民間人による公権力行使を非常に嫌います。 米国では民間の動物愛護団体が警察権を行使する一方、 日本においては、民間人による警察権の行使は、 大型船の船長らによる行使を唯一の例外とするのみです。 この辺の考え方の違いや、法学的な見地については、 こちらで詳しく解説されていますので、 興味のある方はご覧になってみてください。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1267169117 （閲覧の便宜を考え、わざと素人視点で質問してあります。）
- ベストアンサー
- アンケート
- 郵政民営化後の労働条件について
現在、郵政の非常勤職員をやっていますが。深夜勤務だと深夜割増が５０％つくそうです。これは、通常の会社に比べたら深夜割増は大きいほうですよね？ だとすると、民営化後はどうなるか非常に気になります、３０％くらいに落ちる可能性はないですかね？ それと、郵政の非常勤職員では公務員なら多いですけども、休憩のほかに休息といって、給料がついている休憩が8時間勤務なら30分あります。もし、民営化されるとその分まで時間計算されずに給料が支給されないということもありうるのでしょうか。 ヤマト運輸の契約社員の場合だと仕事が暇で休憩や待機が多いと給料がつかないみたいです。 それに、賞与については、一般的には正社員のみで派遣や契約社員ではないことが多いので、削られる可能性は大でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 郵政民営化で郵政犯罪は増えると思いますか？減ると思いますか？
郵政民営化の前は、こんなニュースをよく見ました。 「日本郵政公社は、郵便違反容疑で○○日、 ○○容疑者を逮捕し、懲戒免職にした。」 旧日本郵政公社に所属していた郵政監察官は、 特別司法警察職員として司法警察権を有しており、 自社で郵政犯罪の取り締まりが行えました。 しかし、郵政民営化で司法警察権は取り上げられ、 現在の日本郵政グループにおける社内犯罪は、 通常犯罪と同じく警察が取り締まっています。 【質問】 郵政民営化で自社の司法警察権を喪失したことは、 郵政犯罪を増やす原因になると思いますか？ それとも減らす原因になると思いますか？ 以下の２通りの主張の中で、 あなたの意見に近いほうを選んでください。 （Ａ） 以前は内部での取り締まりだったので身内に甘かったが、 現在は警察が郵政犯罪を取り締まるので、 民営化前よりも郵政犯罪の摘発率が上がる。 （Ｂ） 自社で取締りができなくなったということは、 自社で被疑者を取り調べることすら許されず、 手間をかけて警察へ被害届を出さなければならない。 したがって検挙の効率が悪くなり、 民営化前よりも郵政犯罪の摘発率は下がる。 ※民間会社の従業員が現行犯ではない被疑者を、 下手に逮捕したり調べたるなどの拘束を行うと、 拘束したほうが逮捕監禁罪に問われます。 （参考） 非現行犯の私人逮捕について 日本では非現行犯の私人逮捕は違法です。 少し前、私がバイト先で防犯録画を撮っている金庫の上に 安心してかばんを置いて仕事をしていたら、 防犯録画を撮られていることを知らないアホウな奴が まんまと財布から札を抜き取ったようです。 録画映像という動かぬ証拠をバッチリ押さえているため、 犯人に証拠のビデオを突きつけた上で、 自分で奴を拘束して追及してやろうかと思いましたが、 「一般人であるあなたが非現行犯の犯人を勝手に逮捕したら、 窃盗よりもずっと罪が重い逮捕監禁という罪で 警察があなたを逮捕することになる。」 というような感じで、ポリにおどされ、 あえなく断念しました・・・。 「そんなの関係ねえ！」と言いたいところでしたが、 公務員への転職を控えているため、 私もおとなしくせざるを得ませんでした。 逮捕監禁事件になったら内定ダメになるだろうし。 このように日本では私人の逮捕権限は厳格に限定されており、 勝手な非現行犯逮捕や取調べはかなりのリスクを伴います。 （民営化前の旧郵政公社は特別に権限が与えられていました。）
- ベストアンサー
- アンケート