- ベストアンサー
都合の良い法律に成っている？
noname#252929の回答
国の祭事は、内閣府設置法で、内閣が決めるという「法律」が既にあります。 日本は、法治国家で、法律に基づいて、行政府がその行政を執り行う国となって居ます。 日本の学校では、日本は三権分立として教えている非常に基本的な話になります。 三権分立とは、 ・国会は、立法機関である。（法律を作る） ・裁判所は、司法を扱う機関である。 ・行政は、法律で決められた通りに、内閣が行う。 これ、非常に基本的な話。 国会というのは、法律を作る機関であって、何かをやるやらないを決める機関じゃありません。 なので、国の催事を行うか決める機関は、法律に従って内閣府が行うものであって、国会で決めるものじゃ無いと、法律で決められて居ます。 この法律を決めているのは、国会です。 あと、大変残念な国会議員さんの間違えた発言を鵜呑みにされているようですね。 石破さんの発言でしょうか？ イギリスの国葬で、国葬を行うかどうか、イギリスの国会では審議はされて居ないそうです。 たしか石破さんが、イギリスでの国葬は、国会で決まったと言って居たようですが、その発言の後、実際にイギリスの国会で確認された内容で、そのような決議はして居ない。ということがわかり、その後石破さんにその事実を突きつけたところ、ネットで見た情報だった。などという話で逃げられているようですよ？ 大変申し訳ないのですが、内閣と国会の違いというのもよく判られて居ない様子です。 総理大臣というのは、国会の長ではなく、内閣の長。つまり、法律に基づいて国の機関を動かす長なんです。 なので、内閣の行なっているのは、国会の話ではなく、国会が作った法律に基づいて、行政という業務を行なっている機関でしか無いと言う所を、再度ご確認されればと思います。 ちなみに、国会議員の長は総理大臣じゃなく、各院の議長です。 一応再度書いておきますが、 ・内閣は、国会で作られた法律に基づいて、行政を行う行政機関のトップの集まりなだけで、法律を作ることはできません。 ・国会は、法律を作る機関であって、法律に基づいて決められていること一つ一つをやるやらないを決める機関ではありません。 ・国の催事は、日本国の法律により、内閣府が決めるとなっており国会が決めるとはなって居ません。 ・イギリスの国葬は、イギリスの国会では、やるやらないの審議はされて居ません。 となります。
- noname#252929
noname#259815
関連するQ&A
- 安倍氏がなくなった時
国会議員はこぞって「民主主義への挑戦」とか言ってたけど、閣議決定やのり弁公文書などは民主主義への挑戦ではないのですか？ 民意が一切関与できない所で勝手に国葬決めたり、税金の使い道を明らかにしないで国民の知る権利を侵害したり。
- 締切済み
- 政治
- 民主主義
国会議員は国会議員でも、ランクがあると思いませんか？つまり、小泉進次郎のように超絶選挙に強いヤツも居れば、票が少なくギリギリで当選するザコ議員も居るということです。小泉はランクが上でしょ。しかし、国会でランクの考えは意図的に排除しているらしく、全議員が対等の議決権を持つのは、民主主義に反しませんか？ やはり、選挙の得票率に比例させて、議決権を増やした方が、民意が反映されやすいと思いませんか？ 株主総会ならば、持株比率に比例して株主の議決権が増えて行くよ。国会や地方議会でも同じようにすべきだと思うけど、なぜやらない？株主総会と国会の違いは何？ なぜ、小泉進次郎とギリギリ当選したザコ議員の議決権が対等なの？小泉は大多数の横須賀市民から支持を受けた民意の代表者であり、それ相応の議決権を付与しなければ、横須賀市民の民意が反映されないよ。逆に言うと、ザコ議員はギリギリの票しか得ていない少数派のクセに、小泉と対等の議決権を持ったら、多数決の原則に反するでしょ。従って、民意の代表者である小泉が提案しても、ザコ議員が根拠無く力を持てば、小泉の提案を揉み消すでしょ。ならば、横須賀市民の民意はどうなるの？民意が反映されないのならば、民主主義って言うと嘘になるでしょ。 「日本は民主主義国会」って、嘘つくなよ。そんなこと言うと、朝鮮民主主義人民共和国は、国名に民主主義って書いてるから、民主主義国家ってことするのと同じことです。私は、日本も朝鮮民主主義人民共和国も、どちらも民主主義国家だとは認めません。
- 締切済み
- 政治
- むしろ韓国の方が民主国家なのでは
パククネ前大統領が韓国国民の民意により弾劾されましたが、その経緯をみれば韓国では「民主主義」が機能していると考えてよいのでは？ 国民大半の意思を忖度して国会議員も裁判所も動いたわけです。 これを日本の中では「韓国は法治国家ではない」と揶揄する向きもありましたが、そもそも法治国家の法を作っているのは権力側、即ち日本では安倍晋三・自民党・国会議員なのですから、それに対する措置を法で行うというのもおかしなものではあります。 立憲主義とは、安倍晋三・自民党・国会議員の処すべき態度や立法・行政の指針をあらかじめ憲法で表現しておいてそれに従って立法・行政・司法を行わせるものですが、当の本人たちが憲法を蔑ろにし立憲主義の意味さえ分かっておらずにで勝手に立法行政している状況下では、それら権力側を操作する目的で法を使うなど、本末転倒・意味不明であります。 その点、韓国では立派に民主主義が機能し、まさに法を民意により機能させて大統領弾劾が行われたと見えます。民主主義が法より上にあったわけです。 また、米国においても日本よりはよほど民主主義が機能しているように見えますが。 いかがですか。 日本においても権力側が作る法を超える何がしかの（合法的な）民主的機能により権力側に対抗可能な態勢をこれまで以上に確保すべきなのでは。（安倍晋三がそれに怯えて色々姑息な手を講じているわけでもありますが）
- ベストアンサー
- 国際問題
- 国号を変えるときはどのような手続きが必要？
例えば、日本が『日本皇国 (Kingdom of Japan)』と国号を変えたい時、国内的・国際的にどのような手続きが必要なのでしょうか。 ある国会議員の「国号を『日本皇国』に変えたい」という発言に、大多数の国会議員が賛成の意を示した時（『賛成の意を示した』というのは国会や閣議での議決を経てないという段階）、ここからどのような手続きが必要なのでしょうか。 国会・内閣・国民投票・憲法・国際的な承認・国際連合での手続きなどなど・・・。 ちょっと想像がつきませんが、大多数の国会議員が賛成の意を示した時点からどのようなシミュレーションが描けるでしょうか。 ちょっと突拍子も無い質問ですが、ご回答くださればと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 今回の衆議院解散はすべての民意を反映したか。
選挙がありました。投票に行った方。行かなかった方。棄権された方。テレビだけ見ていた方。 さまざまだと思います。 しかし。今回の選挙で。民意は正確に結果として。反映されたのか。疑問に思いました。 私は選挙には行きませんでしたし。特定の政党を支持する者ではありません。 つまり。投票という制度は。その限界を露呈して。もろくも。一票の格差という。まやかしを信じ。 国民主権の現象を。はっきりと。示したのでしょうか。 その指標として。 なぜ。民主党は敗れたのか。なぜ自民党は昔敗れたのか。 いつまでも。その民意と言うまやかしは。くじかれて。 好き勝手に。国会議員が。行動し。そして。われ民意得たりと威張っているのではないのでしょうか。 要するに。 民権とは。その一票の行使にあり。民意とは。その人の不満思いにある。 したがって。 国会議員が。その民の思いに耳傾けなければ。 その民意は。偽りのものでしかない。 しかし。国会議員は。はっきりと。国とはいっても。あの人はこう思うとは口にしません。 ようやく。だれもが。私のこころを知ってとは思わずに。いいようにやってくれと。委任しているだけなのです。したがって。民意は。その。白紙委任を誰に任せるかにすぎません。 選挙民の声。私に任せての演説。かみあって。投票になる。 したがって。今回の選挙での民意の反映はあった。 しかし。その民意は。いいようにやっくれという白紙委任での。 警鐘として。素人考えですみません。民意の反映とは。その人の不満をとりはらうことだとすれば。 どうして。当選という結果で。民意が反映されたと口にするのか。 否。敗れたからには。民意はくじかれたと言うべきところ。 ずーっとさかのぼって。はじめてあの時の白紙委任は破られたと評価できる。そういう長い尺での吟味を期待したい。素人考えですみません。 みなさんのお考えお聞きしたいです。
- 締切済み
- アンケート
- オリンピックをやるのは、民主主義の反映か？
東京オリンピックは、このままやるみたいですね。しかし、日本が民主主義国家ならば、大阪都構想みたいに投票で決めるべきじゃね？ 朝鮮民主主義人民共和国は、民主主義国家でしょ。だって、国名にそう書いてあるのだから。だけど、国名に民主主義って書いてあるから民主主義って、ドーよ？ 小池が都知事なのと丸川と橋本が国会議員なのは、民主主義の手続きによる結果なのかもね。だけど、コロナでも東京オリンピックをやるかは民主主義の手続きを通してますか？小池と丸川と橋本は、民意の代表者とは言えないと思う。ここで言う民意とはズバリ、東京オリンピックをやるやらないじゃん。だけど、選挙で問いかけた民意は、知名度とかポスターの写真映えとかであり、そんなのはオリンピックの賛否とは乖離してるんだよ。 「都知事は小池が良いけど、オリンピックは嫌」この民意はあり得るじゃん。「大阪府知事は吉村が良いけど、大阪都構想は嫌」はあり得たよね。 日本って、民主主義っぽさが弱くね？選挙の仕組みはアナログだし、投票率は低いし、立候補のハードルは高いし。人は選べても政策は選べないし。これじゃ、自殺者とか、犯罪者とか、安月給過労者が増えて行くんじゃ。 小泉進次郎は、選挙に強い人です。やはり、知名度があって、カッコいいんですかね。だからといって、民意の代表者かと言うと、違うでしょ。衆議院選挙になれば横須賀市民は小泉進次郎の書くけど、その中にはレジ袋の無料配付を望んでいる者も居ると思うぜ。ってことは、選挙は意思表示の機能を成していない。 「日本の民主主義は完璧だ。だって、選挙で政治家を選んでいるんだもん。」 ↑ こんなこと言ってたら、国力が落ちると思うぞ。何というか、生きることを自殺の先延ばしとする国民が増えて行くのでは？ならば、少子化も進むでしょ。自分は我慢するにしても、自分の子どもにアホ臭い選挙に行かせて、全員カスなのに好きなオッサンを選ばせて名前を書かせて民主主義の責任を負わすって、そんなの親として嫌でしょ。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の給料を決める法律の背景
国会議員の給料は法律で決まっているそうで、年２千万円くらいだったかと思います。その他に、電車のフリーパスや秘書の給料もあったかと思います。 ある国会議員はこんな意見を言いました。「オレたち国会議員は国の為に超貢献してるから、給料を年１０億円くらいが妥当じゃね？イチローとかビートたけしとかこれくらい貰ってるし、２千万円は少な過ぎでしょ。億増加の法案通そうぜ！」 国会議員が法案だして、それが過半数の賛成なら、可決だと思います。与党も野党も、衆議院も参議院も、自分の給料が上がる法案なら賛成するでしょう。 ここで質問なのですが、２千万円はどのようにして決まったのでしょう？民主主義で決まったのでしょうか？３千万円にしようとすると貰い過ぎという意見の反対勢力が働き、１千万円にしようとすると少な過ぎという意見の反対勢力が働き、両者の板挟みで２千万円になったと思います。 増額に対する反対勢力は、マスコミや支持率ですか？減額に対する反対勢力は、国会議員の欲望ですか？ 増額法案が出て、マスコミや国民がどんなに吠えようが、デモが起ころうが、国会議員から言わせれば「だから何？」って感じでしょうか。法律の決定権は国会だから、その権利を使っただけの話ですかね。
- ベストアンサー
- 政治
- 外国人へ参政権を与える法律的な根拠はなにか？
民主党、公明党、一部自民党の国会議員に外国人（日本国籍以外の人）に参政権（地方、国政）を認めるといってるようですが、 ■その根拠となるものはなんですか？ ■具体的に（法律違反とか）教えてください。 ■それぞれの政党で内容もちがうのでしょうが、できましたらそのへんも 説明お願いしたいと思います。 それを認めていない現状は、異常なのでしょうか？ よろしくご指導ください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
有難う御座いました。
補足
決めるのは、内閣府設置法で内閣が決める。は良い としても、国民は国民の血税を全額使い国葬するこ とについて反対と言っています。国葬は勝手にやれ ばよい資金は国会議員が全て出せばよい。元安倍晋 三内閣総理大臣の悪しき過去の出来事が一つもスッ キリしていません。その中での国葬は何の功績でし ょう、官僚が自殺した事でしょうか、森家計問題の 事でしょうか、桜を見る会でしょうか等々、素晴ら しい勲章です。大きな功績は何、ロシアプーチンに 日本の税金を貢いだ功績は大であった。でしょうか。