昭和天皇は戦争犯罪人ですか。

質問

昭和天皇が戦争犯罪人の一人であるとする見方があるようです。
犯罪人とは、何かの法律に違反している者という意味だと思うのですが、昭和天皇が戦争犯罪人とする立場の人は、天皇が何法のどの条文に違反しているとみているのですか。
それとも、そんな理屈はどうでもよく、戦争犯罪人という「レッテル貼り」をしたいにすぎないのですか。
なお、天皇が出廷もしていない「東京裁判」を根拠とした、回答は不要です。
いかなる形でも天皇を法廷に立たせないというのは、弁護団の絶対方針でしたから。
また、天皇は、戦争犯罪人ですかという質問ですから、戦争責任があるという回答も不要です。
よろしくお願いいたします。

回答No.1

gunsin · ベストアンサー

戦争犯罪人とは、勝者側の言い分で有って、刑法の罪人とは、
違うのでは？
大日本帝国の憲法では、現人神として、天皇に権力が集中しており、最高権力者ですが、天皇の御側付きの方々が残された日記には、
事後承諾的な記載は有りますが天皇が覇権を求めた行は有りません。
ダグラス・マッカサー元帥の判断は良かったと思います。
戦争を終わらせる力が有るのだから、始めるのを抑える力も、
有ったのではと考えるのは、裸の王様とまでは言いませんが、
それに近い状況と推測するので、酷な事と思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
勝者側の言い分をそのまま信じている人々が少なからずいるということですね。
よく分かりました。

回答No.8

5555www

昼食をとって、おなかが満腹になり、うつらうつらとしながら考えたのですが、どうも、私は、「戦争犯罪」と「戦争責任」をごっちゃにして考えいたようです。すみません。まだ、閉じられてなかったので、うつらうつらしながら考えたことを、しつこく投稿させていただきました。
「天皇ハ國ノ元首ニシテ統治權ヲ總攬シ此ノ憲󠄁法ノ條規ニ依リ之ヲ行フ」と「天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス」、どちらも、「戦争責任」にはかかわってくるけど、「戦争犯罪」とは、まったく関係ないですよね。その点では、「昭和天皇には、戦争についての責任はあるけど、戦争犯罪人ではない」と言い切っていいんじゃないかと思います。

「吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰加ヘラルベシ」にしても、戦争犯罪人は処罰するとは言っているけど、昭和天皇について、「戦争犯罪人」といっているわけでもないし。

ただ、「平和に対する罪」とか「人道に対する罪」までも、戦争犯罪だというのであれば、「日本国の元首として」、また「陸海軍を統帥する者」として、「戦争犯罪人」としての責任は逃れられないような気がします。戦争なんて、そもそも、「平和に対する罪」だし、「人道に対する罪」のない戦争なんてないんじゃないのかなぁ……という気がします。

そもそも「戦争責任とは何ぞや、戦争犯罪とは何ぞや」ということを全く理解しない回答でした。再三、すみません。

なんか、すごく勉強した気分です。笑

お礼

再度のご回答ありがとうございます。

＞「平和に対する罪」とか「人道に対する罪」までも、戦争犯罪だというのであれば、「日本国の元首として」、また「陸海軍を統帥する者」として、「戦争犯罪人」としての責任は逃れられないような気がします。

私もそう思います。
裁かれておれば、有罪＝戦争犯罪人となっていたでしょう。
しかし、天皇は、裁かれていないのです。
ところが、「昭和天皇は戦争犯罪人」だと叫んでいる人がおるから、話題を提供する意味で質問しました。
さらに言いますと、天皇を裁判できない（戦争犯罪人とできない）事情が米国にあったのです。
それは、米国にとって、降伏を順調に進めるためには天皇大権を維持することが必要と考え、日本の提案（国体護持）を受諾するという連絡が日本にあったのです。
だから、「聖断」できたわけです。
そういう訳ですから、東京裁判で天皇を裁くことは、米国にとっては自己矛盾になります。

回答No.7

5555www

質問者様から、教えていただいて、恐縮するとともに、恥ずかしい思いです。汗・汗

「昭和天皇は戦争犯罪人ですか。」というご質問の回答としては、eroero4649さんのご回答に尽きると思います。

「ポツダム宣言の第10条」のことは、まったく知りませんでした。汗・汗
ただ、「昭和天皇は、戦争犯罪人である」とするのであれば、「ポツダム宣言の第10条」を引き合いに出さなくても、帝国憲法の、「天皇ハ國ノ元首ニシテ統治權ヲ總攬シ此ノ憲󠄁法ノ條規ニ依リ之ヲ行フ」と「天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス」のこの二つの条文で十分だと思います。私が、「昭和天皇には、戦争責任はあったともいえる」としたのはこのことです。言い逃れのできない成文となっているのですから。ただ、昭和天皇が、「戦争犯罪人である、というほどに、戦争遂行に積極的に関与したのだろうか???　昭和天皇は、本当に陸海軍を統帥したのだろうか???」という疑問です。私は、その面では、「昭和天皇は戦争犯罪人ではなかったんじゃないか」と考えます。「昭和の戦争って、いったい何だったのか???」、「あの時代、日本の空気を支配したものはいったい何だったのか???」という……もやもや……「そのもやもやの責任」までも「戦争犯罪人」という形で、昭和天皇が負う必要はないのではないかという考えです。

それと、つまらん感情論といわれることは覚悟のうえで、「戦争犯罪人」って何なのだ???という疑問から、素人が回答を試みてしまいました。M(__)m
以後、慎みます。

お礼

再度のご回答ありがとうございます。
「統帥権があるから戦争犯罪人」とする論法にも反論を用意していました。
ここでは、議論禁止ですから、「補足説明」を使って、聞くつもりでした。
一つは、ルーズベルト、チャーチル、スターリンらは、政治・軍事面に絶大な権限を有していましたが、これに比べて天皇のそれは小さいものでした。
御前会議で自由に発言できなかったくらいです。
A級戦犯で起訴された政治家・軍人の起訴内容に比べて、統帥権を盾に天皇を起訴できるのであれば教えてください、と聞くつもりでした。

私は、日本史、なかでも明治維新以降近現代の歴史をこのカテで勉強しました。
質問して回答を得ることで、一人よがりにならず、なるほどと合点することがいっぱいありました。
回答する場合、一応調べてから回答するので、さらに詳しく知るようになりました。
もちろん、ピント外れの回答も少なからずありましたが・・。
回答者は、多分、たいてい素人だと思いますよ。
5555wwwさんもひるむことなく、どうぞ、回答してください。

回答No.6

eroero4649

他の方も指摘していますが、大日本帝国には「統帥権」というのがありましたからね。「上官の命令は、天皇の命令である」とされていましたから、もし「捕虜を殺せ」という命令が出たならそれは遡ると天皇の命令になるという解釈ですね。

ただその解釈は私も無理があるとは思います。思いますけど、どこからが統帥権でどこまでが統帥権ではないのか、帝国憲法も（おそらくわざと）曖昧なんですよね。日本人にありがちだと思うのですけどね。曖昧であるがゆえに、拡大解釈でも拡大解釈の余地があるともいえてしまいますね。
実際、昭和陸軍はその統帥権を拡大解釈して自分たちの都合のいいように利用した面が否めませんからね。

お礼

ご回答ありがとうございます。
統帥権は、これまでにも何回も理解しようと試みましたが、結局、今も理解できていません

さて、「天皇は戦争犯罪人」だと骨のある回答を期待して質問したのですが、誰からもそんな回答は来ませんでした。
もう暫く、回答を待つつもりです。
根拠もなく、テキトーにそう言っているだけだと分かりましたので、納得しています。

回答No.5

takochann2

その主張は「東京裁判で有罪になるべきであった」、ということでしょうから、結論は戦争犯罪ではありません。また戦時国際法に国家元首として違反しているようなこともありませんので、その点からも戦争犯罪はありません。
　むしろ非戦闘員殺害を目的とした原爆投下が明かな戦争犯罪です（ウィーン条約）

お礼

ご回答ありがとうございます。
なるほど、そうですね。
「東京裁判で有罪になるべきであった」、ということを主張したいのでしょうね。
よく分かりました。

回答No.4

5555www

読ませていただいて、気が遠くなるほど難しいご質問だと感じました。

昭和天皇が戦争犯罪人とする立場の人は、天皇が何法のどの条文に違反しているとみているのですか。……そんなこと勉強して、根拠を持って昭和天皇を批判している人なんていないんじゃないかと思いました。

私は戦争犯罪が何なのか知りませんが、調べてみたら、いかにもそれらしいものがありました。「平和に対する罪」と「人道に対する罪」です。でも、「なんのこっちゃ」って印象ですね。戦争なんて、勝った、負けたにかかわらず、双方ともに、犯すのではないだろうか???という条文ですよね。東京大空襲は、戦争犯罪でないのか???沖縄戦は戦争犯罪でないのか???広島・長崎への原爆の投下は戦争犯罪ではないのか???ベトナム戦争では戦争犯罪はなかったのか???考えれば考えるほど気が遠くなります。
「平和に対する罪」と「人道に対する罪」……規定の精神がいくら立派であっても、その適用が敗戦国の指導者になされるのであれば、「昭和天皇は、戦争犯罪人か???」ということよりも、そもそも何のための、誰のための「戦争犯罪の規定なのか???」という強い疑問を持ってしまいます。

恐らく、現在も、「昭和天皇は戦争犯罪人だ」と考える日本人はいると思います。それは、「戦争犯罪とは何か???」ということを考えるというよりも、その人の天皇観、皇室観によるところが大きいのではないかと想像的に考えてしまいます。むしろ日本在住の米国人でさえも、「昭和天皇は、戦争犯罪人だ。けしからん。」なんて考えないんじゃないかと思います。

残念ながら、日本史には、興味を持っていますが、そもそも詳しくありませんし、国際条約には、まったく素人ですので、「天皇が何法のどの条文に違反しているとみているのですか。」というご質問には、一言も回答ができません。他の方のご回答を参考にされたら良いと思います。朝早くに目がさめる性質なので、老化した頭の体操のつもりでご質問のことを考えてみました。

個人的には、「昭和天皇には、戦争責任はあったともいえるし、なかったともいえる」と思っていますが、「昭和天皇には、戦争責任はなかったと信じていますし、また、信じたいですね。」なにせ「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」なのですから。

ご質問への回答ではありませんが、責任の所在もさりながら、「昭和の戦争って、いったい何だったのか???「あの時代、日本の空気を支配したものはいったい何だったのか???」という……もやもやが晴れることのない時代だったような気がします。「そりゃ、当たり前だろ、ろくに勉強してないんだから」、といわれると、一言も返す言葉はありませんが。笑

今度のウクライナの紛争で、はたしてプーチンさんは戦争犯罪人として裁かれるのでしょうか???

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞そんなこと勉強して、根拠を持って昭和天皇を批判している人なんていないんじゃないかと思いました。
＞その人の天皇観、皇室観によるところが大きいのではないかと想像的に考えてしまいます。

なるほど！！
そう言われてみると、もっともです。
どの条文がどうのこうのと言う以前の話ですね。
私は、「天皇戦争犯罪人」説に立つ人々からの回答を期待していたのですが、拍子抜けしています。
反論する根拠も考えていたのですが、ムダになりました。
厚かましいですが、ちょっと書かせてください。

「戦争犯罪人」という文言は、日本が受諾したポツダム宣言の第10条に出てきます。
その一部です。
「吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰加ヘラルベシ」
日本は、どうぞそうしてください、と承諾しましたから、東京裁判となりました。
この条文では、捕虜虐待など通常の戦争犯罪の処罰しか求めておらず、まして、国家指導者を裁判にかけるなどの文言は一切有りません。
そこで、国家指導者を裁くために急遽、「平和に対する罪」や「人道に対する罪」をこしらえて、いわゆるA級戦犯を作り出しました。
私は、法律など全くの素人でよく分かりませんが、「立憲君主制の天皇の権限は限られたもので、日本が軍国主義化していくのを止めるには無力だった」と、駐日英国大使が、昭和天皇の葬儀前に英国外務省に報告しています。
当時、英国では誰が葬儀に出席するのかでもめていて、天皇の責任追及の話がぶりかえしていました。

他に、「パリ不戦条約」の文言で、天皇を「戦争犯罪人」とできるか、調べていました。
長文、失礼いたしました。

回答No.3

oska2

＞昭和天皇が戦争犯罪人の一人であるとする見方があるようです。

その通りですね。
当時の法律では、陸海軍の統帥権を持っていましたから。
平成以降、色んな情報が流れていますよね。
昭和天皇関係者からは、「天皇は戦争を嫌っていた」「天皇は、戦争回避を願っていた」との事。
反対に、軍部関係者の記録では１８０度異なります。
レイテ？からの軍撤収に関して、「朕は同意しない」と発言したのでニューギニア戦線が始まった。
※戦死者よりも、餓死・病死者の方が多かった。
沖縄戦線で敗北し（燃料が無い）軍艦は、大阪・東京湾などで不沈砲台として用いる方針に関して「もう、戦う船（軍艦）はないのか？」との鶴の一声で戦艦大和の沖縄特攻作戦が決定。
※特攻機だけで３４１名が戦死。艦船乗員約４０００名が戦死。
広島・長崎に原爆投下後、近衛文麿前首相から「連合国との講和」を進言されても「連合国から国体維持の確約がない」と拒否しています。
逆に、「そんな弱気でどうする。軍は、総力戦の作戦を練っている」と近衛を叱責していますよ。
最期は「耐え難い苦痛だが、敗戦を認める」「忍び難いが、敗戦を認める」となった次第。
「朕は人間であり、現人神ではない」という言葉は有名ですよね。
が、「朕は、アマテラスの直系子孫だ」と最期まで主張していました。
まぁ、様々な説がありますよね。
令和の世になって、様々な資料が公開されるでしよう。
日本は法治国家・自由主義国家ですから、様々な意見があって良いと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。
昭和天皇が戦争遂行中のさまざまな場面で、意見を述べ、時には作戦にまで介入していたことは明白な事実です。
そのことが東京裁判で規定する「戦争犯罪人（A級戦犯）」とする根拠になるのか、という疑問です。
また、これらの事実が判明したのは、裁判終了後随分後のことです。
「様々な意見があって良い」とのこと、私も同感です。

回答No.2

noname#251001

天皇の仕事は手を振る事と目の前の紙に判子を押すだけでしょ。
そんな飾りに責任問うだけ無駄です。

お礼

ご回答ありがとうございました。