kouki-koureisyaのプロフィール
- ベストアンサー数
- 182
- ベストアンサー率
- 79%
- お礼率
- 93%
今が好いとき、好い歳、好期好齢者。 何かと言えば「AI」、「AI」と騒がしいですが、「AI」は自ら疑問を持って、質問することはできないそうです。 質問ばかりしてすみませんが、「AI」にできないことをしているのだと思っています。 それに、質問者があればこそ、このサイトが成り立っているのだ、と開き直っています。 あしからず。
- 登録日2012/07/20
- 性別男性
- 職業無職
- 海部俊樹さんの頃に600兆円の公共投資を公約して?
海部俊樹さんの頃に600兆円の公共投資を公約していたと思いますが、小泉さんがそれを無理やりストップして削減したから、日本の公共投資が一気に少なくなったんでしょうか?
- 海部俊樹さんの頃に600兆円の公共投資を公約して?
海部俊樹さんの頃に600兆円の公共投資を公約していたと思いますが、小泉さんがそれを無理やりストップして削減したから、日本の公共投資が一気に少なくなったんでしょうか?
- 税と積極財政の理解について採点してもらませんか?
知り合いと政談になり、その人は税は取らないで欲しい、税を財源にしないで欲しい、と言っていました それで愚考せざるを得ませんでした 税をインフレの調整弁と捉えるか、財源と捉えるか しかし1つの見方として、徴税権は政府(国家権力)の基盤です もし、税がゼロになるとしたら、それは完全資本主義の無政府か、完全社会主義の無限政府です また、積極財政は発行権のある政府の仕事 完全社会主義なら積極財政が出来、税もゼロに出来る、しかし私有財産も無い 完全資本主義なら全て私有財産ですが、政府は無いので税はゼロになり得ますが、その代わりに積極財政は出来ません 資本主義を基本としている日本は、税を少なくする事は出来ますが、小さい政府は同時に政府支出を増やす事はし難いと想います 政府無しで、かつ、中央銀行のみの世界なら有り得る? 徴税権が無くなる事は政府の無力化を意味し、かつ、さらに、積極財政という政府の役割を求めるのは矛盾じゃないでしょうか? 以上より、税無し&積極財政、それはそれでいいですが、その代わり私有財産は無いですよ?という話です よろしくお願いします。
- 締切済み
- aiming_ready
- 経済学・経営学
- 回答数4