- 締切済み
ネット上での批判について
ネット上で他人を批判することは今も昔もよくあることだと思います。 特に最近ではいじめの問題や違法行為をした人に対するバッシングをよく目にします。 非人道的な事件や国民が恥をかくような事件は確かに憤りを感じますし、それに対する意見をネット上で言いたいと思う人も多いはずです。 しかし、これが度を過ぎている・本来の意図と違っているのではないかと最近感じます。 いじめの問題では、過熱したネットの人々が犯人捜しを進め、様々な憶測が飛び交いました。 個人情報を載せたり顔写真を無断で公開したりもしていました。 しかし中には誤った情報や誤解が発展したものもあり、実際に無実の人がバッシングを喰らって傷つくということまで起きました。これは最近もあったので覚えている方も多いと思います。 違法行為をして取り上げられた人物に関しても、バッシング・批判が集中するのはよくあることです。 罪を犯すことはもちろんその社会の中に所属している限り許されることではありませんし、 周りの風当たりが強くなるのは仕方ない事だと思います。 しかし、過度のバッシングや批判に耐えきれず、自ら命を絶ったという事件が何度かあったと記憶しています。 ここで疑問なのですが、社会的に良くないことをした人たちとはいえ、一般市民がネット上でその人の個人情報をさらすという行為は、問題ないといえるのでしょうか。 犯罪者や悪い事をした人だからと言って、私たちが個人・集団のレベルでこのような制裁行為を行う権利はあるのでしょうか。 個人の基準と社会の基準と違いはありますが、構造上はいじめと大差ないような気がします。 （そういう人に限って「いじめはよくない」なんて言うものですが・・・） 法律に関しては素人なのですが、社会的に悪だから制裁していい、いじめてもいい・・・というのはどうも個人の価値観が混入している気がしてなりません。 また、最近ではSNSやまとめサイトなどで、批判を加速させるような投稿が多く見受けられます。 中にはコラージュを作って馬鹿にしたり、事件と関係ない個人の「ディスり」などもあります。 どこか事件の人物をネタにして盛り上がりたいという動機が強いように見えて、このような風潮に危機感を覚えます。 批判をしている人たちの多くが真面目に問題について話し合うのであれば問題ないと思うのですが、そうではない人たちのほうが多いのではないかと感じています。 心理学的に、事件に対して抱く不安に対する一種の防衛反応が、ネットの匿名という性質（厳密には違いますが）や集団心理などと絡んでこのようになっているのではないかと考えているのですが、一つの社会問題になりつつあるのではないかと思います。 ネット上の批判・叩きなどの行為について、皆さんの意見をお聞かせください。 感情的な意見や冷やかしは求めていません。 真面目に話し合いたい方の意見をお聞きしたいです。 法律や社会学・心理学、またはこういった内容に通じている方の意見ならぜひ参考にさせてください。 長文失礼いたしました。 どうぞよろしくお願い致します。
- dademao
- お礼率50% (143/284)
- ニュース・時事問題
- 回答数10
- ありがとう数0
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- bekraf
- ベストアンサー率42% (16/38)
＞どこか事件の人物をネタにして盛り上がりたいという動機が強いように見えて 盛り上がりたい、目立ちたい、一目置かれたいなどの感情が透けて見えますね。 ＞不安に対する一種の防衛反応が、ネットの匿名という性質（厳密には違いますが）や集団心理などと絡んでこのようになっているのではないかと考えているのですが 最初は正義や防衛反応だったのかもしれない。 ただ今はもうそれよりも、盛り上がりたい、目立ちたい、一目置かれたいなどの感情が大きなウエイトを占めている気がする。「悪い奴には何をしてもよい」との風潮すら見え隠れし、どこぞの国と大差ない。 ＞構造上はいじめと大差ないような気がします。（そういう人に限って「いじめはよくない」なんて言うものですが・・・） はい、「大義名分」さえあれば、いじめと変わりない行動をとっても、もはや心が痛むことも無いのでしょう。 或いはやり過ぎだと頭の隅では分かっていても自制がきかないのでしょう。 ミイラとりがミイラに・・・ どこぞの国と変わりない・・・ その割りには日本人の精神性を自画自賛するのですが・・・ それもどこぞの国の国民と・・・
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
誰がネットをしているか、ということじゃないかな？ お隣の国のようにネットが実名制でも、似たようなことをやって自殺者が出てますから。 この辺の国はネットは似たような人たち、社会的弱者の人たちがやってる気がします。
- IMABAYASHI（@IMABAYASHI）
- ベストアンサー率8% (9/101)
あなたに１票投じます。 日本人は正義感をふりかざすのが、好きなんだと思うよ。 マスゴミも・・・ そんな国で育った子供達は、学校で嘘をついたり、ズルしたりする奴に正義感をふりかざし虐める。 当たり前のことが当たり前におこっているだけだね。 いじめは悪だと言いながらいじめる セクハラという言葉を使ったパワハラがおきている。 他にもDV・差別・平等・・・ 正義感をふりかざしたくなる言葉は危険です。 本来、正義や礼儀はこころざすものであって、他人に強要したりふりかざすものではないはず。 嫌な国になったなぁ・・・
- taco8ch
- ベストアンサー率7% (11/146)
故人の名言。 輿論（よろん）は常に私刑であり、私刑は又常に娯楽である。 たといピストルを用うる代りに新聞の記事を用いたとしても。 やや、芥川賞なみの警句やねぇ。
- sukotinx
- ベストアンサー率24% (56/232)
現行の法律はずいぶん昔に作られたものであり、犯罪に対する罰則や司法の判断が、現代に合っていないのです。例えば、子供の認知では現代科学ならばＤＮＡ鑑定で明らかなのに結婚してからの日数でしか判断しなかったりしています。飲酒運転なども、以前はとても罪が軽かったですよね？多少重くなりましたが、まだまだ加害者が得している、と感じます。 その、司法の判断が民衆の感情とズレている為に不満が噴出し、そのはけ口として匿名性が高く感じられるネットが一番使いやすい為に起こる現象だと思います。おそらく自分以外の人も同じような意見だろう、という思いも行動に移しやすくなる原因でしょう。昔と違い、プログラムの知識が無くても簡単に画像や動画を掲載できてしまうのも一因です。 解決策として、ネットにはよほど精通していなければ匿名性はゼロだという事を教える教育を広める事と、犯罪者天国、と思われない司法の改革が必要です。
- weavaest
- ベストアンサー率15% (157/1020)
自由の意味を履き違えた人が増えたんでしょうね。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
名誉毀損など、法に抵触する場合は、法に照らして 処断すればよいと思いますが、 問題は法に抵触しない場合でしょう。 ”社会的に良くないことをした人たちとはいえ、一般市民が ネット上でその人の個人情報をさらすという行為は、 問題ないといえるのでしょうか。” ↑ 問題は大ありだと思います。 ただ、一般市民に限定する理由は無いと思います。 公権力がやることはあまり考えられませんが、 マスコミもそれ以上のことをやっています。 マスコミは、必要も無いのに、加害者ばかりでなく、被害者の 個人情報まで晒します。 しかも、間違いというか、デタラメも結構多いです。 その被害はネットの比ではありません。 マスコミが許されて、どうしてネットは許されないのだ、 ということにもなりかねません。 こういう風潮は是正されるべきであり、その為には まずマスコミが範を示して欲しいと思います。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2023/7558)
政治家や官僚の子供とわかると、途端に報道内容を変えるマスコミと同じにしろというわけですか。権力を持っている犯罪者には手加減しろというわけですか。テレビと同じ統制メディアにしろというわけですか。 テレビのインターネット叩きに閉口している者ですが、それは何も言わないのですか。テレビは何をやっても構わないが、インターネットは勝手な事をするなというわけですか。 テレビも昔はインターネットとほとんど同じ内容の映像が放送されていた時期があります。ところが、テレビ番組に対する政治的な批判が相次ぎ、放送法の改正が繰り返されて、今では何も放送出来ないに近い状態になっています。 インターネットにテレビと同じ内容を期待するのは愚かだと思います。インターネットが嫌ならば、テレビを見れば良いでしょう。そういう人は大勢います。無理してインターネットを閲覧する必要はありません。個人の自由です。 同じように、テレビを見たくない人がインターネットを閲覧し、自由な書き込みをおこなうのも個人の自由です。テレビしか見ない人達から苦情を言われる筋合いはありません。インターネットをテレビと同じにしてはなりません。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
ネットで炎上する場合、 (1)間違った情報を根拠にして批判する (2)自説と異なる意見に対して反論する の二つのパターンがあると思いますが、両方とも「情報」「意見」に対する反論と言うより、発言者の人格まで傷つけるような、感情的な暴言が含まれることが多いようです。 私自身も上のような発言の衝動にかられることがありますが、自重するように心掛けています。しかしネットではそのような歯止めの利かない人が多いようです。喩えるなら酒癖が悪いのに、毎晩飲み歩く酔っ払いのようなもので、マナーを守った上で、大人の付き合いのできないユーザーがいるようです。ネットを開発し利用する科学技術に、利用方法を一考する道徳観が追いついていないのでしょう。
必要悪。 抑止力にもなっている。
関連するQ&A
- 何でもかんでも叩き過ぎ、批判し過ぎのネット
何でもかんでも叩き過ぎ、批判し過ぎのネットのコメントについてどう思いますか？ 政治や犯罪となった社会問題ならともかく、芸能人のスキャンダル情報やSNS炎上など、自分の生活とは一切関係ないにも関わらずそれをいちいち批判するネットにコメントを寄せる人々の気持ちが全く分かりません。 それぞれの批判対象としてる事が、自分の人生に何か影響してるとは思えないようなことまで、感情を露にして徹底的に叩き、さらには誹謗中傷にまで発展してしまう。 その叩かなければ気が済まない心理ってどこから発生してるのでしょうか。 芸能人の場合は叩かれることが炎上商法だという言い訳を見たことありますが、仮にそうだとしても何故その商法にまんまと乗っかるんですかね。 商法というのならこちらにもそれなりに利益があってこそのはずですが、その炎上商法に対して一般大衆は何のメリットもありませんよね。 それとも叩く事そのものがメリットとでも言っちゃいますか？ SNSを叩かれたくなかったら書かなければ良いと言いますが、それだったら見なければ良いのではないでしょうか。 嫌いな人のSNSをわざわざ見に行ってる。 結局やってる事は不快感以外何物でもないじゃないですか。 この無駄な叩きってそんなに今の世の中に必要不可欠な事ですか？ かつてSTAP細胞の件で騒動を起こした小保方晴子さんが今はお菓子屋さんで勤務しているとニュースになりましたが、こんなことをわざわざ報道するマスコミもどうかと思いますが、それをみてまたわざわざ叩きまくる人も相当おかしいかと思います。 確かに彼女は世間を騒がせましたが、それぞれの人生に何か影響ありました？ その時に批判するのはまだ有りかもしれませんが、今になって感情的にコメントするような事ですか？わざわざかつてのお騒がせな人が一般人になってるのを報道したマスコミにまんまと乗せられてるではないですか。 そしてそのような無駄な批判が、現実的な世界でも無駄な人間関係のトラブルにも発展してる可能性が十分考えられますよね、完全にそれは違うと否定できますか？ そこなんですよ自分が一番危惧してるのは。 このネットの余計な叩きが、現在の人間関係社会において悪影響をもたらしてると思ってるのですが、僕だけなんでしょうか？ 皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 日本人 ネット 批判ばかり
日本人 ネット 批判ばかり 日本人は何故ネットで批判ばかりしているのでしょうか？この前YouTubeで見たトミカのおもちゃを紹介している動画がありました。しかし、コメントを見ると「いい大人が何をやってる」とか、「いくらYouTuberでもトミカなんて紹介しない」なんていうコメントがいくつかありました。でも、「ただトミカのおもちゃを紹介してるだけなんだから、別に批判しなくてもいいんじゃないの？」と、僕は思いました。 そりゃあ、人が迷惑にかかる行為や不快に思う行為は駄目だとは思いますよ。 ゴミ捨てるとか、物を壊すとか、誰かを騙して見知らぬフリするとか。でも、そんなのじゃなったら、別にいいんじゃないんですか？ 僕にはどうして批判ばかりするのかが分かりません。回答お願いします。
- 締切済み
- ネット上で加害生徒を叩いている人も
ネット上で加害生徒を叩いている人も、いじめをしているということになる？ それとも、実はいじめる側が１００％悪い、というのは嘘？ 最近のいじめ問題について考えているうちに、頭の中がこんがらがってきたので、みなさんの意見をお願いします。 大津のいじめ事件が問題になり、多くの人が加害生徒に対し、強い怒りを感じています。 しかし、私は、ネット上での加害生徒の批判も、下手したらいじめになるのではないか、と考えるようになりました。 いじめの定義は、「被害者が、『これはいじめだ』と認識したらいじめ」とします。 また、いじめはいじめた側が１００％悪い、と仮定します。 例えば、加害生徒に対して、ネット上で「クズ」「死ね」などと罵倒することで、言われた側（この場合、加害生徒）が「いじめだ」と思ったとします。そうしたら、今度は、ネット上で罵倒していた人たちが加害者（いじめる側）になります。 ネット上で加害生徒を叩くことについて、加害生徒の方が悪いから良い、という意見もありますが、いじめる側が１００％悪いのだから、どんな理由があったとしても、罵倒していた人たちが悪い、ということになるはずです。 ということは、やはり、ネット上で加害生徒を叩いている人も、いじめをしているということになる？ それとも、実は、いじめる側が１００％悪い、というのは嘘？ みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- いじめ相談
- ネット で企業批判するのは問題ですか(2)
以前にこのサイトで、ネット で個別の企業や店舗を批判するのは問題かどうか聞いたところ、 たとえ個人の意見であっても、やってはダメと言うご意見がほとんどでした。 別に誰かを批判したいわけでも全然ありませんが、どうも釈然としません。 勿論、名誉棄損的な程度の悪い根も葉もない悪口、犯罪的な事を言うのはどうかと思いますが、 発言者の意見に賛同するかどうかは周りの人なわけですから、とんちんかんな批判ならに賛同しな ければよいわけで、どこどこのテレビが映りが悪いとか、どこどこのレストランの接客態度が悪い とか、あそこの宗教団体はやってる事おかしいとか、あの車が走りが悪いとか、言ってはだめなんで しょうかねえ・・・ そりゃー人様をほめる文章の方が読んでいて気持ち良いですが、良い事しか言ってはダメなんです か？ 発言の自由と言うものがあるわけですし、いろんな人が様々な意見を言うのが良いのでは・・・ ま、程度の問題と言うことでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- フリーター・ニート批判についてなのですが
ようやく下火になってきましたが、最近までフリーターやニートがバッシングされていましたよね。 「働く意欲・自信がない」という批判がその主なもので、「フリーター・ニート問題」を解決するために、政府などもこのスタンスからの取り組みを行っていると思います。 もうフリーターやニートといえば、「働く意欲も自信もない」ことが前提のようになっていると思います。 しかし、「フリーターやニートは働く意欲や自信がない」ということを客観的に証明するデータや証言、インタビューなどはあるのでしょうか？ 反フリーター・ニートバッシング派というか、統計などのデータやフィールドワーク的な調査から雇用・就労環境の悪化を示して、「フリーターやニートになってしまうのは個人だけの責任ではない」という意見を示す人もいます。 そんなふうに、客観的にフリーターやニートの「働く意欲・自信のなさ」を示す資料などはないのでしょうか？ フリーター・ニート批判本を読むとだいたいろくな根拠もなく「けしからん」的なバッシングが展開され、概ね主観に基づいた読むに堪えないものが多いと思います。 冷静で客観的な、資料として耐えうるフリーター・ニート批判本、あるいは彼らの「意欲・自信のなさ」を証明するデータがあれば、教えていただけないでしょうか。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 批判は悪なのか
日本では批判をすることが非常にネガティブに受け止められる気がします。他の国を知っているわけではありませんが。少し個人的な話をします。大学のサークルで、新歓を何をするかという話し合いをする日がありました。Aさんが○○しようという意見を出しました。私が「身内ノリ過ぎるから止めた方がいい」と言うと、Aさんはこう反論します。「じゃあ、他に何か良い案あるの？」と。 正直よくあることなんでしょう。しかし、対案がなければ意見してはいけないんですか。そういうこと言われると、発言しにくくなるじゃないですか。こういう批判を封じ込めるようなことがまかり通ってる気がします。 1.嫌なら××するな 岡村隆史さんで有名になった言葉です。アニメでも小説でもつまらないと批評すると、嫌なら××するなと。しかし、きちんと批判したいと考える立場からすれば、つまらなくても時間の無駄でも、最後まで内容を吟味する必要があるんですから、しょうがないじゃないですか。愛好家の中だけで盛り上がっても、良い結果になるわけがありません。内輪だけにこもっても堕落するだけだと考えます。 2.お前が△△しろ こういうこと言われると、専門的な領域への批判は一切できなくなるじゃないですか。以前に「若者よ、政治を批判するならば、立候補しなさい」みたいなことを言っている人を見たことがあります。現状に不満を持っているならば、自分で変革すればいい。簡単にできるのなら、とっくにやっています。では、そういうバイタリティを持った人でなければ、批判をしてはいけないんですか。それとも安易に批判するなという戒めなんでしょうか。 3.対案はあるのか？ これも安易に批判するなという戒めなんでしょうか。確かに自分が考えて捻り出した案が否定されるのは嫌でしょう。しかし、こっちだって、より良い結果が欲しいからそういう批判するわけで。案がなければ黙ってるしかないのですか。これでは素人は専門的な領域への批判をできなくなるじゃないですか。しかし、批判者がプロならば、プロとして対案を出して欲しいと個人的に思いますが。 4．批判する資格 批判する権利とか資格ってなんなんでしょうか。過去に間違いを起こした人に資格はないんでしょうか。確かに失敗して反省もしてない人に批判されたら、腹は立つでしょう。しかし、どういう人であっても批判する権利がないなんてことはあるんでしょうか。Xは犯罪者であるから、犯罪を犯したYを批判する資格はない。お前が言うなということでしょうが、人格否定、人格攻撃になるんじゃないですか。批判をする人の立場ではなく、批判の内容で語るべきかと思います。 5.批判は無責任 確かに批判することは簡単です、言うだけ言って責任は取らないんですから。では責任ある批判、つまり行動か対案がある人しか批判してはいけない。そんなことはないでしょう。間違った批判をすればするだけ、その個人の権威や価値、品性は下がっていくと思います。インターネットのように匿名性でなければ、批判者は間違えた分だけ信用を失っていくものでしょう。批判、文句ばかり言う人はいますけど、そういう人は自然と嫌われたり、信用なくしたりしてます。 6.批判するだけして思考停止している 批判する人は批判するだけで、満足して思考停止している。そう言われると確かに痛いです。問題点のみ指摘して、改善案を出さないわけですから。思考停止するような人たちがいることは確かに問題かも知れませんけど、だからといって批判が良くないというのは早計だと感じます。 批判に対してこうした反論をよく見かけたり、聞いたりします。批判は聞きません的な態度や批判への悪いイメージが多いです。批判することは簡単なのだから、批判される側の心情を考えることも大切かもしれません。しかしだからといって、批判してはいけないなんてことはないはずです。日本では批判することが悪である風潮がある気がします。 また、批判をする人を肯定的に捉えることはできないのでしょうか。間違っていると思うなら、そう主張していいのが正常な社会であるはずです。例えば、最近では反原発の人がデモをやっていますよね。本人たちは真面目に取り組んでいるでしょう。しかし、原発を批判する人は第三者から冷ややかに見られている気がします。間違っている、問題に思うことを声高らかに主張することの何がいけないんでしょうか。山本太郎さんは少し行き過ぎた行動をする人でもありますが、彼のような人を馬鹿だと言ったり、あざ笑う社会はおかしいんじゃないかと思います。（念のために言いますと、私は反原発でも推進者でもありません。科学的知見もないので判断しようがありません。） 批判は場を乱し、デモのように継続して批判し続ける人は「何熱くなってるの？」と冷ややかに見られる。批判がリスクでしかない、そんな社会は変ではないのですか。それとも私が変で、みんな仲良くおてて繋ぐ方が正しいんですか。批判しない方が平穏です、しかしそれっておかしいよってはっきりと意見を言える社会でありたいと思います。間違っていることがあるなら、間違ってると批判できる、それが普通の社会ではないのでしょうか。優先席で携帯を弄っている人がいたら、電源を切れと言うことができる、そういう社会でありたいと、私は思います。 それなのに批判はリスキーなもので、批判することが敬遠されている。結局、批判することは悪いことなんでしょうか。また批判できる要素があるはずなのに批判できないとしたら、その妥協点はどこにあるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会）
- 最近、何だかネット上ですぐ批判する人がいませんか？
最近、何だかネット上ですぐ批判する人がいませんか？ 全員が全員ではありませんが、動画サイトや他の掲示板などのコメントで批判する人しかあまり見かけない気がします。 ただ、僕が分かってないだけかもしれませんが…。 例えば、ボカロなどギターの音が変だとかPVを批判してたり、ゲームは個人的に面白くてたのしかったゲームなどストーリーがつまらんとかこれただのクソゲーとか言われたり、あと好きなバンドもメンバーも変わったせいか少し曲調が変わっただけで今回は適当すぎるとか書かれてたりしてました。 最近は、何かと批判ばっかする人達は悪いとこ荒探しして何が楽しいのかな？と思います。 実際、批判する人は何を求めてるのが分かりませんし。 自分も作品に対して100％批判しないとは実際言えませんが、もっとコメントするならもっとプラスになることをコメントして欲しいと思います。 なんかこの質問事態、人を批判してるっぽくてすみません。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 体育会系を批判すると、「体育会系に苛められてたの？」って返されるんですが
体育会系を批判すると、すぐに「体育会系に苛められてたの？」って返されるんですが、それってつまり、体育会系が人を苛める集団であるという認識が世間一般にはあるってことですか？ そうであるならば、なぜ体育会系の社会的イメージは基本的には良いものとして存在しているのでしょうか。 爽やかだったり根性があったり、男気があるみたいなイメージで語られることが多い体育会系ですが、その実、体育会系を批判すると誰も彼もが「体育会系に苛められてたの？」と返してきます。 体育会系は、社会の中で「集団で弱い者イジメをする集団」という認識を持たれているのでしょうか？ そして、多くの人は自分自身がそのような考えを持っているのだということを、普段ハッキリ認識できているのでしょうか？ 体育会系を批判する人間を見て「体育会系に苛められてたの？」と返す人間も、反射的にそう返しているだけで、頭でハッキリ「体育会系は人を苛める集団」と認識しているようには思えません。なぜ自分が「体育会系に苛められてたの？」と返してしまうのかを深く考えていないように思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ネットでのいじめ、悪口行為
気になることがあり質問させていただきます。 ネットでは悪口やいじめが顔が見えないがために嫌悪感を感じにくいため軽率に行ってしまうということがありますが、このようになってしまうことを心理学、または社会学てき分野からみて名称などはありませんか？ また、ネットでのコミュニケーションに対することで心理学、社会学からみて言える現象や行為、名称などを教えていただけたらありがたいです。
- 締切済み
- 心理学・社会学
補足
>政治家や官僚の子供 ～ インターネットは勝手な事をするなというわけですか。 そんなこと言ってませんしそういう風にも思ってません。 おっしゃる通り何を発信するかは個人の自由ですから。 ただ、現代における利用の傾向が問題を生んでいるのであれば、それを考え共有していくことは大切だと思いませんか。「問題がある＝悪い、改善しないといけない」なんて図式は表面的すぎます。問題の本質を捉える努力をしないといつまでも成熟しない社会になってしまいます。良いか悪いかの価値判断は二の次です。 「○○が嫌なら見なければいい」 それも個人の判断なのでこんな言葉が存在すること自体無駄ですね。たとえ嫌でもそれに直面することになんらかの意味があると考える人なら見るし、不快感に圧倒されてしんどい人なら見ないでしょう。大体この発言をする人は「（炎上すると面倒くさいし私が見てて不快だから）嫌なら見るな」という願望が近い気がします。 後半のインターネットとテレビの話は話を拡張しすぎですね。 ありがとうございました。