- 締切済み
読点の付け方・打ち方について
kaitenzusiの回答
- kaitenzusi
- ベストアンサー率23% (13/55)
私も本多氏、井上ひさし氏など、数冊読みましたが、 本多氏のものがいちばん論理的だと思いましたね。 これ以上を求めるのは難しいのでは・・・と思います。 新たな回答にならずにすみません。 本多氏の本で納得いかない部分があるなら、 教えていただけると参考になります。 よろしくです。
関連するQ&A
- オススメの日本語作文の本
友達の中国人が、留学後中国で日本語の通訳・翻訳をやっています。彼に日本語作文の教則本を贈ろうと思うのですが、何か良い本はございませんでしょうか? 作文技術と言ったら、本多勝一の「日本語の作文技術」が思い浮かんだのですが、これは流石にレベルが高いと思われますので、もっと初級~中級のものを探しております。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- オススメの「日本語」「文章」勉強本は?
よろしくお願いします 「日本語」と「文章」の勉強をする際に優良な本を探しています。 『日本語の作文技術』 『実戦・日本語の作文技術』 本多 勝一 (著) 『「超」文章法』 野口 悠紀雄 (著) 『日本語練習帳』 大野 晋 (著) 上記は知っていて,『日本語練習帳』は持っています。 なので,これら以外でお願いします。 まずは,『日本語の作文技術』『実戦・日本語の作文技術』『「超」文章法』 を読んでみようと思っているのですが,広く探してみようと思っているので, アドバイスなど頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- 本多勝一「(実践・)日本語の作文技術」→句・節の定義って?
本多勝一著「日本語の作文技術」と「実戦・日本語の作文技術」を通読してみましたが、"句"の定義が良く理解できませんでした。 本文中で例示してある(1)~(4)の文書において、それぞれの前半部は、"句"なのでしょうか"節"なのでしょうか。 (1)速く 走る (2)ライトを消して 走る (3)遠くから通学している 生徒 (4)家の裏道を通る 生徒
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 日本語、どうなんでしょう?
http://okwave.jp/qa/q8830563.html このような方に、二件回答させていただきました。 二件とも私の好きな、身体についての質問でありましたから。 で、皆様にうかがうことは、この方の質問を一読で理解できるものでしょうか。 私も回答したんですからすべてを理解できなかった訳ではなく、そこそこ推測が付いて書き込みをしました。 読点も甚だしく多くて読みづらくて、お気づき頂きたくて読点をたくさん入れてみました。 いかがなものでしょう、この方の文章ってどうお感じになります。 http://okwave.jp/qa/q8816632.html http://okwave.jp/qa/q8823351.html
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 仕事にて作成する資料の文章技術の本
仕事で作成する資料(議事録、提案資料等)の文章の書き方に関する本かつ 以下の要件を満たすもので、皆様がお勧めする本を教えていただけないでしょうか。 前提 「理科系の作文技術 木下是雄著」は読んでおり参考にしています。 この本の中で、書き方のポイントを悪い文章を例に挙げ説明をしているのですが、 その理由が具体的に記載されていないため、悪い理由が分からない点が何箇所か ありました。したがって、次の様な本を探しております。 要件 ・仕事または、理科系の作文技術について説明している本 ・各ポイントについて、その説明、例題、例題の解説が載っている本 その他に読んだ本 ・日本語の作文技術 本多勝一著
- 締切済み
- ビジネスマナー・ビジネス文書
- タイ語わかる方お願いします。
下記サイトの回答No.1にあるタイ語 「หนูเป็นบ้า ห้ามไปเมืองไทยตลอดชีวิต เราคิดว่าหนูเป็นความรำคาญอยู่」 の意味が知りたいです。宜しくお願いします。 http://okwave.jp/qa/q8669106.html
- 締切済み
- その他(語学)
- 論理的帰結について。 ヘルプをお願いします
《論理的帰結》にかんして質問いたします。 p = (x = 1)∨(x = 2) q = (x = 1) このとき、 「qはpから帰結されない」 でよろしいでしょうか。 p⇒qは、 推論として偽なので 「qはpから帰結されない」でいいと思うのですが… 実は、哲学カテに論理についての質問がありまして、 数学カテの皆さんにできましたら、回答を寄せていただきたいと思いまして。 わたしが答えていいのですが、自分の回答に確信がもてません。 ヘルプをお願いできませんでしょうか? http://okwave.jp/qa/q8176882.html http://okwave.jp/qa/q8176882.html 質問名は、 「論理学について」 です。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 本多勝一がレイモンド・チャンドラーの訳について書いた文章
タイトルの通り、本多さんがチャンドラーの訳について 「俺」と「私」、「男はタフでなければ」の「タフ」 などのあり方について、文章の品格などの視点から 批判めいた指摘をしていたように記憶しているのですが、 どこかに書かれてあったかご存知の方はいませんか? 私の手元にある本多さんの著書の中の、どこかの ページだったかとは思うのですが、どの本の どの部分か、どうしても見つかりません…。 たぶん「日本語の作文技術」などの本だったとは 思うのですが。 どなたか、どこに書かれていたのか、 おわかりの方は教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 「日本語別れ」の意味
がわかりません。 ほかの日本語に置き換えると、どんな表現になるのでしょうか。 http://okwave.jp/qa/q7602401.html http://okwave.jp/qa/q7602533.html http://okwave.jp/qa/q7587881.html
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
コメントありがとうございます。 やはり『日本語の作文技術』ですかね。 >本多氏の本で納得いかない部分 あえて言うなら……という意味合いです。 No.2のお礼で書いたものが、『日本語の作文技術』以外の代表的な考え方とします。 これさえも、『日本語の作文技術』にかかると2つの原則に集約されそうです。 そこからさらに話を進めます。 2)【第2章 4 句読点の打ち方】 難物 http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-entry-45.html 以下は一部の抜粋(重言)。 ==============引用開始 ■個人的な「意見」を少々1──2つの原則だけじゃ読みにくい文になる 文部省案13項目42の例を1つずつ〈検証〉したあと、本多読本は次のように書く。 【引用部】 以上の検証によって、二大原則さえあれば文部省案の一三項もの基準は不要であることが理解された。すなわち構文上必要なテンはわずか二つの原則によって律することができる。むろんこれは狭義の文法的な「規範」や「規則」ではない。あくまで「わかりやすい(論理的な)文章」のための構文上の原則である。(p.112) 論理的に間違っていないが、小さな欠点がある(「重大な欠点」かもしれない)。論理的に必要のないテンを使わないと、テンの数はどんどん減っていく。語順などを工夫すれば、さらに減る。それでも論理的に正しいからわかりにくくはならないが、読みにくくなる。そのことは、この引用部を見ればわかる。4つの文の中に、テンが1つしかない。1つだけあるテンは〈逆順〉に従ったもので、次のように書きかえれば、このテンさえ必要なくなる。 【テンを削除した例】 二大原則さえあれば文部省案の一三項もの基準は不要であることが以上の検証によって理解された。 こうなると相当読みにくい。「思想のテン」は個人的な趣味の問題になるのを承知で書くと、このぐらいの長さの一文にはテンがあったほうが読みやすい。元の文章に戻り、少し「思想のテン」を加えてみよう。それだけで、多少読みやすくなる。 【「思想のテン」を加えた例】 以上の検証によって、二大原則さえあれば文部省案の一三項もの基準は不要であることが理解された。すなわち構文上必要なテンは、わずか二つの原則によって律することができる。むろん、これは狭義の文法的な「規範」や「規則」ではない。あくまで「わかりやすい(論理的な)文章」のための構文上の原則である。 なんのことはない。「主語のあとに打つ」「文頭の接続詞や副詞のあとに打つ」って話に戻っている。 だからといって、2つの原則が無意味ってことではない。最優先されるのは2つの原則で、それだけでは不足なら〈思想のテン〉を打つってことだ。その場合には、一般的なテンの打ち方に従えばいい。ふだんはあまり意識しなくてもいいが、微妙な判断をするためには非常に有効だ。 ==============引用終了