方丈記

質問

方丈記について質問です。
今度学校の発表で方丈記を扱うのですが、方丈記を読んでみてあまり面白いとは思いませんでした。そこで、なぜ方丈記は面白いとはというわけでもないのに、何百年もの 間人々に読まれてきたのかという疑問を持ちました。みなさんのご意見をお聞かせください。

回答No.6

TANUHACHI

僕としてはあの作品を、鴨長明による日記ならびにメモ書きとして読んだ記憶があります。ですから鎌倉以前の日本文学ならば中古と呼ばれる時期に登場する様々な『日記文学』を世の中を少しばかりハスに観ているおっさんの独り言の形で再編成した作品と感じています。
　平安時代の日記文学がどちらかといえば、女性の手になる作品が多いことに比べれば、鎌倉以後の日記は男のものが圧倒的に多く遺されてもいます。
　それが意図的に遺されてきたのか、それとも女性が日記を書かなくなったのかはまた別の問題として面白いところでもありますが、一先ずその問題を横に置いて考えてみます。
　すると「日記」といっても中世以後では記述内容によって幾つかの類型に分けることもできそうな気配もあるようにみえてきます。
　一つは一般的な意味での個人による身辺雑記的な性質の作品群であり、この代表格が『方丈記』や『徒然草』といえます。つづいては「事象」を克明に書き綴っていく形。これはたとえば鎌倉時代の九条兼実が遺した『玉葉』や室町時代から戦国時代にかけて興福寺の尋尊・政覚・経尋が書き残した『大乗院寺社雑事記』などがあります。天変地異や気象にはじまり、世間の様々な出来事を綴りつつそれに関するコメントを遺してもいます。
　こんな「日記」の性質を一つのメルクマールとして立てるならば、平安期の女房文学として発達した私小説的な日記と男が書き綴ったそれでは筆致を含めての特性に異なる部分が存在していると考えても不自然ではないでしょう。
　或いは『方丈記』そのものに関して言えば、芥川も漱石も言及してはいません。芥川は『侏儒の言葉』で『徒然草』をボロクソに蹴飛ばしてもいますが、『方丈記』に関して歯牙にも掛けない作品との評価を行っていたのかどうか全く触れてもいません。
　あの意地悪ジジイの代表のような顔つきの小林秀雄は同様に『徒然草』を奇妙奇天烈な論理で殊の他に持ち上げてもいますが、『方丈記』には無関心なままです。
　その『方丈記』に新たなスポットを投げかけたのは、唐木順三の『無常』や堀田善衛による『方丈記私記』そして池澤夏樹により『日本文学全集』に収められています。
　この作品が脚光を浴び再評価されている背景には、たった３年と４ヶ月ほど以前に起きた東日本大震災も大きく陰を落としているともいえ、それは恰も鴨長明が生きていた平安末から鎌倉時代にかけての時期に酷似しているとも言われています。
　「おもしろい」との言葉の中味にもよりますが、僕は移ろいゆく社会を眺めながら、９．１１や３．１１そしてそれ以前ベルベット革命からベルリンの壁崩壊、天安門からイラク・アフガン戦争さらにはアラブの春までの世界の枠組が恐ろしく早くそして、それに対する評価が出される以前にその評価自体が過去のものとなってしまうとのスピードと内容との間に横たわるギャップを前にして、たじろぎすら感じています。
　そんな時にふと『方丈記』をもう一度引っ張り出して読んでもいます。
　もし興味がおありでしたら、辻邦生氏による『嵯峨野明月記』を参考にしてみたらおもしろいかと存じます。この作品が対象とするのは『小倉百人一首』の選者として知られる歌人、藤原定家と彼の日記『明月記』です。定家自身は政治になど関心はないと嘯いていますが、実際には相応の地位に就くことの出来ない嘆きなども綴っています。
　色々と横道にそれてしまってごめんなさい。

お礼

とても詳しい解答ありがとうございます！参考になりました！