障害者という呼び方

質問

統合失調症で、精神障害といいますね。常識では、障害者として扱われています。どうでしょうか？
そうだとしたら、歴代の著名人で、画家のゴッホや芥川龍之介といった人物も「障害者」という括りになってしまいますよ。

たかが精神障害だからといって「障害者」とは大げさなのではないでしょうか？
知的の方も同様です。さすがに、一般の方と会話が出来ないレベルですと確かに障害者と言われてもしかたがないかもしれません。

しかし僕の知る限り大半の精神疾患者は健常者と同等に会話も仕事も出来ます。
確かに国の制度で障害者基礎年金などというものがあり、日常生活に支障をきたしているとありますが、それは世間から偏見を受けていたり一般の方々が仲間に入れてくれないからです。

彼らは貧乏癖だとか、恐ろしいから近づかないほうがいいなどといった対応はまさしく差別であり
それ以外の何物でもありません。ですから仕事など相当に条件がよくなければ出来ないのですから生活保護の代わりにわずかながらのお金をいただいているものだと僕などは理解しています。

世間の皆様は、本当に精神障害者を「障害者」と見ているのですか？ご意見お待ちしております。

回答No.5

05051036

心身に恒久的な不具合があって、それに何らかの病名がついているなら障害者でいいでしょう。
できることできないこととはまた別問題です。

有名人云々についても、障害者という括りになってなにか問題ありますか？
障害者であることと、その人が出した成果はまた別問題です。

>それは世間から偏見を受けていたり一般の方々が仲間に入れてくれないからです。
それは障害者サイドからの一方的な見方です。

偏見といいますが、果たしてどのようなものでしょうか？
私は聴覚に軽度な障害があり、事故のリスクを懸念され採用断られた経験が何度もあります。
同じ障害持つ人が私の受けた扱いを偏見だと言いましたが、そういう人はむしろ安全に対する考えが甘いからこそ採用断ることを不当に感じているのです。
トラブルが起きてからでは遅いのだから、自衛のため事前に受け入れを断ることを責めるのは酷というものです。
それが杞憂であるという明確な根拠やどう補うかの明確な方針を示せないなら相手の見解も尊重せねばなりません。
これは他の障害でも言えることです。

それと、仲間に入れてもらいないというだけで日常生活へ支障が出るというなら相手への依存が大きすぎます。