日本はなぜ三国人を見捨てたのか？

質問

• 終戦後、日本はなぜ三国人（朝鮮人・台湾人）の日本籍を強制的に奪ったのでしょうか？
• 日本だと在日朝鮮人が非常に多いので、それを例に挙げますが、朝鮮半島の人は朝鮮籍→統治により日本籍→終戦により朝鮮籍と本人の意思と関係なく国籍を変えさせられたわけです。
• 質問は以下です。終戦後日本はなぜ三国人（朝鮮人・台湾人）の日本籍を強制的に奪ったのでしょうか？(1)日本籍を奪わない方針をとることはできたのか？(できるけど何らかの考えでしなかったのか、国際法上できないなどの理由があったのか)(2)((1)がYesの場合、)誰の方針だったのか？(GHQ・相手国から要望・日本国政府の考え)(3)他国の場合どうだったのか。(例えばドイツに併合されたオーストリアとか。他にも似たような例があれば)

回答No.23

papasu202

質問者様へ。

この問答についてはやめます。と言った以上、
申し訳ないですが、少なくともこの質問において、進めるつもりはありません。

が、質問者様から問いかけがあったこと、また質問の場を荒らしてしまったことに罪悪感がないわけではありませんので、もう少し書かさせていただきます。

この問題については、やろうと思えば延々できますし、つっこまれそうなところもある程度想定しています。
私はその全てに対応できるのではないかな、と思っています。まあわかりませんが。
しかし、もうこれ以上進めない、と明言した以上、少なくともこの質問上でそれを証明することはありません。
今後、この質問について、どなたかから挑発的な言辞があったとしても、受けて立ちません。

私の目的は、必ずしも白黒つけることにはありません。質問者様を私の意見に説得したいというわけでもないように思います。
ヘイトがなくなればよい、というのが最大の望みです。

だから、私が完全論破されて、日本がやっぱり悪い、ヘイトGo！　になるわけにいかない。
しかし、逆に論破してしまって、相手方の名誉を奪うのも、心情に反するのです。

少なくとも、
「日本が剥奪した！」
「誇りを否定した！」
というタイトルで攻撃的な言動をされている状況では、内心、韓国人、台湾人の方に同情の気持ちがあるとしても、それをするわけにはいかない。そう思っています。
質問者様は、そうでないかもしれない。しかし、この問答を読まれた方は、どうなのだろうか。
それがいつか反日、反韓のネタにされる事を恐れます。

*------------------------------------------*

＞この質問の回答として挙がった情報を総合すると、『日本政府は朝鮮人から強制的に【日本籍を奪わない方針をとることもできた】』(ほぼ確実な事実)。

＞しかし、韓国側の主張・要望もあり、また朝鮮人による治安の悪化・政治への影響等の日本政府の懸念もあり、日韓会談の結果として利害が一致し合意が得られたので、最終的に会談で合意した内容を反映させた通達を日本政府が出し、朝鮮人・台湾人から強制的に日本国籍を奪う事にした』(状況から導かれた推測)というのが最も妥当な結論ではないかと思います。

*------------------------------------------*

もう一度、事実を書きます。

(1)　まず韓国政府が、在日韓国人に日本国籍はないとしました。（絶対の事実）
(2)　出された通達には、在日韓国人に日本国籍はないとなっていました。（絶対の事実）

質問者様の解釈を、今の私は否定も肯定もしません。ただ事実を繰り返すのみです。
進まない、と言った以上、申し訳ないですが、ここから進みません。

もし別の質問なり場があり、そこがもっと和やかな場であれば、話は別かもしれませんし、
そこが、反日ヘイトの場であれば、ここから更に、きつい意見を開陳せざるを得ないかもしれません。
それは未来のことです。

申し訳ありません。
また、私も大変勉強になりました。ありがとうございました。

それでは失礼します。

お礼

>この問答を読まれた方は、どうなのだろうか。
>それがいつか反日、反韓のネタにされる事を恐れます。

私の質問のきっかけは(すでにおおむね書いているのですが)、台湾を舞台にした映画で、「日本人は我々を見捨てた。なぜだ」という元日本兵台湾人の老人のセリフに、そういえばと思い考えたが答えられなかったからです。

単純に知らなかったから知りたかったということと、また知らない状態が朝鮮人・台湾人に対し失礼な事だと思ったので知ろうとした。そんな感じです。

「日本の判断だ」という結論を私が下したことが、反日・反韓のネタにされる可能性はあるかもしれません。しかし、まずは事実を知ること・認めること、そこが大事だと思います。

事実を知った結果、相手を嫌いになったり仲が悪くなるケースがあるのだとしてもそれは仕方がないことだと思います。

かなり横道にそれましたが、楽しかったです。
ありがとうございました

補足

すみません。いまさらながら決定的な資料を見つけ、私の中で結論が出てしまいました。

昭和26年11月05日の国会の委員会での、1951年9月8日に署名した平和条約の内容に関しての質疑応答です。

要約しますと、国籍の選択権を付与するかは、平和条約に盛り込むのが慣例である。しかし政府は検討の結果、帰化方式で十分なので国籍選択権を与える必要はないという結論に至り、平和条約に国籍選択に関する条項を設ける要請をしないことにした。そう答弁しています。

よって、1951年9月8日よりも前の時点で選択権を与えないという事を日本政府が決定したということであり、1951年11月2日の日韓会談の内容は当然無関係だった。

つまり日本は朝鮮人・台湾人に国籍選択権を与える条項を平和条約に盛り込むよう要請する事は可能だったが、日本国政府の判断で与えない事にした。これが私の結論です。

---------------------------------------------

12回参議院　平和条約及び日米安全保障条約特別委員会　昭和26年11月05日
http://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_dispdoc.cgi?SESSION=15925&SAVED_RID=1&PAGE=0&POS=0&TOTAL=0&SRV_ID=1&DOC_ID=27090&DPAGE=1&DTOTAL=14&DPOS=2&SORT_DIR=1&SORT_TYPE=0&MODE=1&DMY=16178

136 曾祢益 委員
日本国内に残る朝鮮人に対しましては、これは一定の條件、これは帰化條件にしてもよろしうございましようが、とにかく帰化と選択とは違うかも知れませんが、実質的に帰化の條件を持つておる人には選択権を與えて、日本国民として飽くまで日本国民、一般国民と全然向じ待遇をして上げなければならない。

併し数量の多いこの残留朝鮮人諸君に対して、国籍は朝鮮、而して日本に居住はそのままだ、さような行き方をするのは、私はこれは却つて将來の両国間に面白くない関係を残しはしないか。

当然に分離して行く人たちに対しまして、それは国籍の選択権は與えるが、併し平穏に人道的取扱の下に退去してもらうのが当然ではないか。これは私の意見を言いまして恐縮でありますが、そういう趣旨で御答弁をお願いしたわけです。

137 西村熊雄 政府委員
私どももこの條約案を研究し、條約案について話合いをするときに、十分意見を交換いたしたところでございます。又我々の見解も提出したところでございます。簡單に申上げますと、曾祢委員が提起されているような場合は、主として朝鮮に、今現在はおりませんが、朝鮮に残る日本人については、平和條約に規定がおかれるのが慣例であります。

独立を回復する場合、曾つて独立国であつたものが合併によつて日本の領土の一部になつた、その朝鮮が今度の平和條約によつて独立を回復するという場合には、朝鮮人であつた者は、独立回復の結果、当然從前持つていた朝鮮の国籍を回復すると考えるのが通念でございます。

特に日本人としていたい希望を持つておられる諸君のために、特別の條件を平和條約に設けることの可否という問題になるわけであります。その点を研究いたしました結果は、今日の国籍法による帰化の方式がございますので、この帰化の方式によつて十分在留朝鮮人諸君の希望を満足できるとの結論に達しまして、特に国籍選択というような條項を設けることを要請しないことにしたわけであります。