軍事力の必要性について

質問

よく外交するには軍事力が必要だと聞きます。
でも、ピンとこないのです。
　例えば、日本と中国が外交交渉をする際に、軍事力をもっている方が有利であり、日本は軍事力を実質的に（憲法９条の関係で使えない）持っていないのでアメリカの軍事力に頼らざるをえないと言われます。
　でも、この例でいうと中国が軍事力を持っているからといって本当に使うかというと、日本に軍事力を行使するのは現実的でないと思うので、交渉上でそこまで意味があるのかなと疑問なのですがいかがでしょうか？

回答No.1

lv4u · ベストアンサー

>>でも、この例でいうと中国が軍事力を持っているからといって本当に使うかというと、日本に軍事力を行使するのは現実的でないと思うので、交渉上でそこまで意味があるのかなと疑問なのですがいかがでしょうか？

「現実的でない」というのは、まだ日米安保があり、中国が下手に日本に対して手を出すと、痛いしっぺ返しが米軍から来るかもしれない、という米軍の軍事力の裏づけがあるから、日本に手を出さないだけです。

第２次大戦後、ベトナムやフィリピン、チベットやモンゴルに対して、中国がどう振舞って、数十万人、あるいは、それ以上を虐殺してきた歴史を考えれば、もし、米軍が日本からいなくなる、あるいは、いるとしても、財政難で動けないとなれば、日本は中国にあっという間に、侵略されて御仕舞いになる可能性もあります。

現在、米国のオバマ大統領は、「米国は世界警察ではない」と宣言し、さらにクリミア問題では、「紛争解決に向けて、軍事力を行使しない」なんて、まるで日本の憲法９条を米国が採用したような言い方さえしました。
しかも、ＥＵ諸国と一緒になって、ロシアへの経済制裁などの口撃を続けています。これは、ロシアを中国側に近づけることになりますし、それにイスラム勢力が加担したら、米国は、中国＋ロシア＋イスラム諸国を敵にまわすことになります。
こうなれば、ただでさえ、米国国債を中国に握られているわけですから、米国が日本を切り捨てる判断をする可能性さえあります。

質問者さんが、銃口を突きつけられても、相手の要求を拒否できる勇気があるなら、そういう主張も納得できますけどね。

まあ、中国は、政権が変われば、先代は、皆殺しっていう、日本とは違う考え方もあります。
銃口に抵抗しても、しなくても、撃たれておしまいってこともあるでしょうね。

お礼

わかりやすいご説明ありがとうございます！

回答No.9

hekiyu

”この例でいうと中国が軍事力を持っているからといって本当に使うかというと、
日本に軍事力を行使するのは現実的でないと思うので、
交渉上でそこまで意味があるのかなと疑問なのですがいかがでしょうか？”
　　　　　↑
１，軍事力は持っている、というだけで圧力になります。
　米国が一番威張っているのは、経済力よりも強大な
　軍事力によります。
　米国の発言権が一番強いのも、軍事力が理由です。

２，軍事力を使うのは現実的ではない、といくら主張しても
　軍事力を使うのは人間です。
　計算し尽くされるわけではありません。

　朝鮮戦争の時、米韓の軍事専門家、政治家、軍人、口を
　揃えて北の侵略はあり得ない、と言っていました。
　でも、侵略はありました。
　不意を突かれた米韓軍はあっという間に釜山まで
　追い込まれました。
　あの時、マッカーサーの仁川作戦が成功しなかったら
　半島は北一色になっていたでしょう。

　現実的で無い、あり得ない、なんて言ったって、
　やるときはやるのです。
　だから歴史を学ぶ必要があるのです。
　だから、軍事力は威力を持つのです。

お礼

ありがとうございます！！

回答No.8

cse_ri2

要はこれ。

参考：ウィキペディア『砲艦外交』
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A0%B2%E8%89%A6%E5%A4%96%E4%BA%A4

２１世紀になった今でも、国によっては幕末のペリー来航みたいな外交交渉をやる国がある、ということです。
砲艦外交に対抗するには、こちらも同レベルの軍事力。もしくは、有力な同盟国をもつ必要があります。

お礼

ありがとうございます！

回答No.7

eroero4649

軍事力、といって話を全般に広げてしまうとキリがないので、とりあえず今の中国、アメリカ、日本の関係で説明しましょうか。

もし日本に軍事力すなわち自衛隊がなかったとするなら、日本の軍事力はアメリカ軍だけということになります。
そうなると、もしアメリカが日本から手を引いてしまったら、日本は打つ手がなくなりますよね。例えばアメリカと中国の間で話がついて、じゃあ沖縄は中国にあげるよ、となったら日本に軍事力がなければそれを「具体的に止める術がない」ですよね。アメリカ軍が撤退して、中国軍が上陸したらもうどうしようもない。レイプしている男のことでバカなことはやめろと声をかけても意味がないでしょ？
もし日本に独自の軍事力があれば、憲法がどうのこうのがあったとしても、具体的に止める術があるから手を出せない、というのはあります。

レイプ魔がある女を襲いたいと思っても、その女の隣に屈強なボディガードがいてそいつが鉄パイプを持っていたら、その鉄パイプで頭をかち割ったらそいつも暴行の犯罪で捕まると分かっていたとしても手は出せないでしょ？

お礼

ありがとうございます！

回答No.6

keyaki4

日本軍事力は必要ですよ
日本人が日本国内で日々平和に暮らして行けるのも警察が居るからで、警察がいなければ、泥棒、恐喝、強盗等の犯罪が増えて平和に暮らしていけなくなるでしょう

同じ事が国際社会にも言えるんですが、国家間には警察はいません
だから、自分たちの事は自分たちで守るために軍事力は必要なんです

お礼

ありがとうございます！

回答No.5

kitakanjin

1979年に中国はベトナムに戦争を仕掛けました（中越戦争）。結局はベトナムの方が強かったが。
中国は簡単に戦争を仕掛けます。
最近でもロシアはクリミアを武力で占領しました。
結局は武力の強い方の意見が通るのです。
アメリカのプレゼンスが無ければ、中国は尖閣をネタに日本に既に戦争を仕掛けていたでしょう。
竹島も韓国が武力で占領しているのです。日本は何も出来ていない。
中国のメンタリテイーを日本人と同じレベルで推し量るのは、非常に危険です。
彼らはチャンスが有れば何時でも武力行使（戦争）をしますよ。

お礼

日本人はもっと危機感を持つ必要がありますね　ありがとうございます

回答No.4

SPROCKETER

昔はともかく、今は外交交渉でカードとして使われるのは核兵器であり、通常戦力はあまり役に立たないでしょうね。通常戦力は同盟関係維持や兵器輸出によって外貨を稼ぐ為のものと考えて良いでしょう。

　従って、核兵器を持っていない日本が外交交渉で軍事力を持ち出して議論するのはお笑いにしかならないのではないでしょうか。周辺国の多くは、自衛隊が保有している装備は実戦では役立たない穴だらけであるのを知り尽くしているようですからね。

　日本の軍事力なんて、役に立たない兵器を作る為に防衛産業に予算をバラ撒きし、教育予算を切り詰めて教育の質を落として作り上げた無駄遣いの産物に過ぎません。外交交渉で使えるような代物ではないでしょうね。

　現在の日本の国力の衰退を見れば、今までの政策が国を衰退させた原因だったのがわかると思います。経済成長率がマイナスにまで落ち込み、財政赤字と貿易赤字が拡大し、本来ならば、防衛予算の合理化が討議されなければならない事態なのに、脳天気な話だと思います。

お礼

ありがとうございます！！！！

回答No.3

doshita50

やはり軍事力は必要だと思います。

竹島などは韓国軍が占領状態で数年が過ぎ、このまま後数十年すれば
世界史にも「竹島は韓国の領土」と書かれるでしょう。

日本がいくら「北方4島返還！」と叫んだところでロシアに石も投げれない
現実がここにもあります。

外交交渉に限らず自国を守るためには必要だと思います。

お礼

軍事は必要なんですね　とても勉強になりました　ありがとございます！

回答No.2

key00001

> 日本に軍事力を行使するのは現実的でないと思うので

実際、南沙・西沙諸島の領有権を主張する中国は、それら地域で施政権の確立に着手していますが、その中国と争っているフィリピンなどは、軍事力が遥かに劣っているから、中国にナメられちゃってるのです。

チベットとかウイグルなど、既に中国が武力で支配した地域もありますので、中国などは「相手が弱い！」と見るや、武力行使を躊躇しないことは、明らかです。

日本が弱けりゃ、同じ運命をたどります。
地球上に、そう言う国が存在する限り、軍事力，防衛力は「必要」と言うより「不可欠」です。

> 交渉上でそこまで意味があるのかなと疑問なのですがいかがでしょうか？

日本は中国と交渉が出来ているワケで、それこそ日本の軍事力が、かなりの水準だからです。

日米安保で、アメリカの軍事力がアテに出来るし。
こと尖閣諸島問題など、島嶼領土の防衛戦なら、日本（自衛隊）単体でも中国に勝てるレベルの防衛力があるんです。

アメリカ，中国の軍事費は突出していますが、日本の防衛予算は世界第５位で、ロシア，フランス，イギリスなどとは、そんなに違わないのですよ。

もし日本に軍事力，防衛力がなければ、尖閣諸島は今頃、中国の領土になっていても不思議じゃありません。

お礼

ありがとうございます　勉強になりました☆