- 締切済み
憲法擁護には無理があります
>問題なのは９条にかかれている文脈を勝手に解釈する習慣が身について、政権によって拡大解釈可能と言う自体に至っているので・・・・・ 憲法9条を拡大解釈する理由は現憲法があまりにも現実に即していないからではないでしょうか？ 今や中国は南シナ海に勝手に軍事基地を作るし、韓国は日本機にミサイルを照射するし、北は核を持つし・・・・ これで現憲法を条文どうり守れというほうが非現実的です。 過去７０年間 現憲法で日本国が存在できたのは近隣諸国特に中国や半島が経済的に 自立できず、あえて米国の駐留している日本を侵略しようという動機がなかっただけ。なにも9条があるから日本が守られたのではないのです。 長くなるのを避けるため結論をいそぎます 質問者のご意見のごとく拡大解釈しないためにも分りやすい憲法の改正しかありません
- seto2004
- お礼率84% (588/697)
- 国際問題
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6201/18498)
第9条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 1950年に重武装(小銃 機関銃 戦車)の警察予備隊を作り 52年に保安隊と改称 自衛隊へ発展的解消。 これは駐留米軍が朝鮮戦争に出かけて いなくなる在日米軍のかわりに GHQが日本に作らせた軍隊。 これを軍隊ではないと言い続けて六十余年 ついに軍隊だと認める。しかし 憲法改正は不可能だから 解釈の変更で間に合わせるという 泥縄。 「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」 ここのところを 侵略目的ではなく防衛だけなら軍隊を持っても違憲じゃないということにできると言いたいのかな。 今までは「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」これだけを取り上げていたけど 「前項の目的を達するため」これをくっつけたら 屁理屈も通りそうに見える。 アメリカが作って押し付けた憲法で 自衛隊もアメリカが作らせたんだから なんだか力が抜けてしまう感じ。
- ww_s
- ベストアンサー率38% (43/112)
No2を書きましたが一部訂正しておきます。 ＞ネトウヨ政治家(田母神俊雄氏)によれば年間15mSvまでの放射線は健康に良いことはあっても害になることは一切ないそうなので、ネトウヨさん達だけは元気になるやもしれません。 ↑ 【誤】年間15mSv 【正】年間15Sv 書き間違いましたわ。。 15シーベルト、ですわ。普通は致死量と言われてる放射線量ですが。 その他、追加質問ありましたらなんでもどうぞ。
- ww_s
- ベストアンサー率38% (43/112)
その前に、君は正しく憲法9条を理解しておりますかね？ 9条を読む際には素直に正しく読んで欲しいのですが、いわゆるネトウヨ的読み方或いは小学生的読み方をすればもしやすれば君が曲解してるかもしれない9条解釈になるやもしれませんね。 日本の平和が長く守られてきた理由は、 １、 外敵に対しては君の言う通り。 ２、 内敵に対しては憲法9条が大いに役立ち、日本の平和を守ってきた。 ここで言う「内敵」とは日本を戦争に追いやろうと意図する国内の政治家・資産家・権力者のことであり、それらの者たちの自由にさせないだけの力が日本国憲法にはあったのですよ。 別に憲法9条にオカルチックな神通力があるわけじゃないのであって、しかし9条は日本国内に存在する平和の敵の勢力から日本人を70年間の長きに渡って守ってきた。 もし今が明治憲法法制下であったら権力者や政商は中国相手に戦端を開かせるかもしれず、応戦した中国は弾道ミサイルにて日本各地の原発を狙い続けるかもしれん。(中国陸将によれば対日戦争時に日本各地の原発を攻撃する戦術は既定路線だそうです) それでも我慢して日本が戦い続けて勝ちそうになったら中国は核ミサイル発射してきますがな。 ネトウヨ政治家(田母神俊雄氏)によれば年間15mSvまでの放射線は健康に良いことはあっても害になることは一切ないそうなので、ネトウヨさん達だけは元気になるやもしれません。 或いは明治憲法法制下の安倍晋三なら韓国出兵してたかもしれん。 徴兵制が施政されてるので君か君の子供は二等歩兵としてマシンガンくらいは持って匍匐前進してますかねえ。 君の娘は当然従軍慰安婦募集の声がかかるかもね。 或いは現世でも優秀なネトウヨかもしれない君は選抜されてスーツケース核爆弾持たされて北朝鮮に侵入して捕まえられて拷問されてる頃かね？ そういう世の中にさせなかったのが日本国憲法ですよ。9条ですよ。 中露韓北なんていうのはざっくばらんに言えば日本が米国の金魚の糞してれば全然OK・100％平和なのであって、実際に日本は金魚の糞70年間で絶対的平和だったでしょうが。 しかし9条なかったら安倍晋三タイプの権力者は米国の金魚の糞してベトナムにも～、アフガンにも～、イラクにも～、イランにも～、シリアにも～、ありとあらゆる所に米国と一緒に出兵してたよねえ。 君もどこかの異国の地で血まみれになって野垂れ死にしてたかもしれん。 そうならなかったのは、かのありがたい憲法9条のおかげ様ですわ。 君もお礼言っといたほうがいいかもしれん。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17101)
言っていることはわかりますが、質問とは言えません。
関連するQ&A
- 憲法９条が仇に
集団的自衛権の国会審議が始まりました。 社民党や共産党はけしからん、撤回せよと息巻いています。 しかし、これらの人たちは憲法９条を守れ。と言いますが、ここで 考えて欲しいのは日本の憲法が戦争を防ぐ手だてになるか。 という根源的な問題です。 日本を侵略しようとする国にとって日本国憲法は関係の無いことです。 日本が侵略国に対抗する戦力を使わないからといって、侵略するする 側の国が砲弾やミサイルを一発も撃たないなどありえません。 抵抗しないのなら、これ幸いと攻めるに決まってますが、日本はなぜ こんな子供だましの論議をしているのでしょうか。 もしも侵略する国が日本の領土に上陸して民間人を銃撃して、ミサイル を撃ちビルや街を破壊してもそれでも撃ちかえさないのでしょうか。 憲法９条を守ろうとする人たちは、そこをどう思っていますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ★憲法学者は正しいの？・・・★
彼らは安倍政権の憲法9条解釈の変更を違憲だと反論しています・・・ しかし安倍は馬耳東風です・・・・・・・・・・ はたして。どっちが正しいのですか？・・・・・・・・・ 安倍は憲法解釈はどうにでもなると息巻いております・・・・・・・・・・ 豪語しております・・・ それよりも。今にも中国が日本を占領しようとしている現実をどうするのだと、危惧しております・・・・・・・・・・・・・ どっちの言い分が正しいのですか？・・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法9条を韓国や中国にも共有価値として求めては
日本の憲法9条のような憲法を韓国や中国や世界の先進諸国に共有価値として求めて議論を深めた方が良いのでは。 もし中国に憲法9条と同じ内容の憲法ができれば、日本と中国の間では戦争が起こらない前提が出来上がります。あるいは中国がこれを拒否したり関連して批判するということは、それは日本の再軍備を承認することになります。 多くの国で「日本の憲法9条は馬鹿げた平和ボケした話」となれば、日本は普通の国として再軍備がとても行い易くなります。逆に憲法9条と同様の憲法条文が作られて行けば、戦争を出来ない国が増えることになり平和的な価値観が拡大し軍縮へと繋がります。
- 締切済み
- 政治
- 憲法9条は日本を守れるのか？どうして守るというのか？
憲法9条を美化する人がたくさんいますが、実際専守防衛のこの憲法は、日本の領域に入ってきた外国の軍に防衛のための出動はできますが、今の憲法でどうやって、日本を守るのでしょうか？特に、北朝鮮や中国からミサイルが飛んできたら、憲法9条支持派の人は、どうやって日本国民をミサイルから守ってくれるんでしょうか？実際そういうことがおこったら、まず、日本を照準にした、ミサイル基地を破壊して日本をミサイル攻撃する能力を奪うしかないと思うんですが。実際、北朝鮮からのミサイルはわずか約10分で日本に到達するといわれます。そんな状況が無かった時代にできた9条でどうやって日本を守るんでしょう。また核保有国からしたら、核を持たない国のほうが核による攻撃を決断しやすくなると思うんですが。 実際今の憲法でミサイルによる攻撃から日本を守れるという9条支持派の人、また改正派の人も回答ください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法九条の新解釈。
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 日本では、憲法九条が、 交戦権そのものを認めていないにもかかわらず、 自衛隊という名の軍隊を保持し、 侵略はだめだけど、 防衛なら許す、 という解釈によって、 今の現状を維持しています。 思ったんですけど、 もっと踏み込んで解釈するって言うのはどうして出来ないんですか。 防衛のためなら許すなら、 まさに今、北朝鮮に攻め込んだらどうですか。 毎回毎回くだらない挑発をしてきて、 その一方で核開発をしてどんどんどんどん武装を整える。 このままだったらそのうち核爆弾ぶち込まれちゃいますよ。 北朝鮮は日本にとって敵国じゃないですか。 むこうも日本を敵国と考えているわけじゃないですか。 人間関係でもそうですが、気にいらねえなあと思ってる奴とはちょっとした事でケンカになったりするじゃないですか。 国の関係だってそうだと思うのですよ。 お互いに気にいらねえ国同士。 ちょっとしたきっかけでミサイル打ち込まれる可能性もあると思うのですよ。 ですから、 攻撃は最大の防御、 これを錦の御旗にして、 こっちから攻め込むって言うのはどうですかね。 勘違いしないでください。僕は右翼ではありませんよ。 戦争戦争なんて威勢のいいエセ右翼と一緒にされると困るんですけどね。 とりあえず、 ミサイルとかたびたび発射してくるんですから、 宣戦布告みたいなものじゃないですか。 だったらこっちから攻め込んで、占領する。 でも侵略はだめですから、 占領した後は、 国連にあげる。 どうですか。これなら、 憲法九条の解釈として、 今とほとんど変わらないじゃないですか。 そもそもミサイルを打ち落とすとか、 出来もしないことを掲げて金を使うより、 悪臭の原因は元から絶つ。 その方がいいでしょう。 北朝鮮が、消滅して、 国連がちゃんとしてくれたら最高じゃないですか。 侵略じゃないんですよ。あくまでも防衛でやるということです。 ですから日本に敵対していない国にやってはいけません。 向こうから責めてくる可能性のある国、 北朝鮮だから成立する話です。 どうでしょう。 ばかばかしいと仰るかもしれませんけど、 今の憲法九条の解釈だって、 めちゃくちゃばかばかしいですから、 同じだと思うんですけど。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法９条があれば戦争は起きないと考えている方に質問
憲法９条があれば戦争は起きないと考えている（9条改憲反対派の）方に質問があります。 (1) 私は憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という考えの根拠は、第１項の「国権の～放棄する。」にあると思うのですが、これを身近な出来事に変換して解釈すると、お巡りさんは目の前の犯罪者に対して拳銃を発砲できないし、そもそも所持すら出来ないということになるのではと思いました。この例えは、憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という説の矛盾を突くことになりますか。ならないとしたらどこが間違っていますか。 (2) 第二次世界敗戦で中立政策を取っていたオランダやデンマークなどの国々がドイツに侵略された事を始めとして、中立の立場を取っていた国が侵略・占領されることは歴史上何度も起こったことですが、これらの被侵略国の中立政策は憲法9条と比較して何が悪かったのでしょうか。 (3) 戦前の中華民国が日本と同じ憲法9条を掲げていたなら、日中戦争は起こらなかったと思いますか。 (4) 日本が憲法９条を有していた関わらず韓国に竹島を不法占拠され、現在においても中国が尖閣諸島を武力で奪おうとしているのは何故でしょうか。（竹島・尖閣諸島が正当な日本の領土であるのは当然の事として） 知識が素人な上、質問が長くて申し訳ありませんが、できるだけ丁寧な回答をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
