• ベストアンサー

★憲法学者は正しいの?・・・★

彼らは安倍政権の憲法9条解釈の変更を違憲だと反論しています・・・ しかし安倍は馬耳東風です・・・・・・・・・・ はたして。どっちが正しいのですか?・・・・・・・・・ 安倍は憲法解釈はどうにでもなると息巻いております・・・・・・・・・・ 豪語しております・・・ それよりも。今にも中国が日本を占領しようとしている現実をどうするのだと、危惧しております・・・・・・・・・・・・・ どっちの言い分が正しいのですか?・・・・・・・・・・・・・・

  • gusin
  • お礼率1% (134/6743)
  • 政治
  • 回答数11
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.11

>★憲法学者は正しいの?・・・★ 戦後の日本で憲法学者を志した人がどのような人であったかを考えてみましょう。 そして、選挙管理委員会は憲法違反の国選選挙をやり直ししないし、防衛省は国際紛争解決を目的とした軍隊・軍人に対して国税を使い続ける。 憲法21条をよく勉強して、はやいとこ憲法を改正しないと日本は法治国家ではなくなってしまいますね。

その他の回答 (10)

回答No.10

提灯学者にもダメ出しされてるわけですよね。 さすがにムリがあるわけで、本来はそのムリを通すのが政治の手腕なわけでしょう? 行政府の長が、立法府に法案を通せれば、それが民主主義国家では正しいってことかと。 それを覆せるのは、学者ではなく、司法府です。ここも押さえ切れれば、安倍さんの完勝ってことでしょう。 ただ、今のところは、提灯学者をあてにして、学者に聞いた時点で、安倍さんの失敗なわけです。ここから力技を使わないと逆転できないなら、毛沢東並みの政治力ってことになるのかな? ヒトラーは学者さんを味方につけたまま権力を掌握しました。隣国と対抗していく意志を持つなら、もうちょい期待したいなぁ。

noname#218778
noname#218778
回答No.9

因みに合憲だと言ってる専門家10人のうち半分が70を越えた年金生活者。残りの現役も経済学部とか教育学部とか他の学部だったり聞いたことも無い大学だったりとまともな専門家はほんとに少ない。(´・ω・`)

回答No.8

憲法そのものに正当性を求めるならば学者は正しい。 しかし論点が違う。何のための正しさか。 国を護るための建設的な議論が護憲側にはない。 正しさの基準次第だろ、そんなもんは。 あと、質問者に問いたい。・・・無しの投稿ってできないの?

gusin
質問者

補足

なしの投稿って何?・・・

  • sutorama
  • ベストアンサー率35% (1701/4759)
回答No.7

過去何度も学者の意見を聞いて間違えてきたのが日本の歴史です  例 予知ができると豪語していた地震学者、安全だと豪語していた原子力学者 なにをいまさら違憲学者の人数が多いだのと、民主党などが言っているのか・・・・支離滅裂ですね つまり、学者の意見を元に語る人には、政治を学んでほしいかとは思います なぜかと言えば・・・、学者に日本の政治や違憲・合憲を託すのでしたら、政治家も選挙もいりません

gusin
質問者

補足

世の有識者とか、学識経験者などという、くだらない用語は、文科省が死語にしてほしいものですね?・・・・・・・・・・・・

  • kohichiro
  • ベストアンサー率21% (306/1447)
回答No.6

>どっちが正しいのですか? それは専門家で憲法学の最高権威者の言う方が正しいでしょう。 何のために政治の専門家で最高権威がそういったおおかたの非難をしりめに無茶ぶりをしようとしているのか、そこを考えねばなりませんね。狂った結果だとしたらそれこそ真の国難ですし。 >今にも中国が日本を占領しようとしている現実をどうするのだと、危惧しております・・・・・・・・・・・・・ これは安倍もなんさ群島関連でいっていますから、危惧する必要がないように、という目的意識があるのは正しいようです。 でもね、 「集団的自衛権」を身につけたからといって、中国が攻めてこないという保障など何もないのですよ。 いくら日本が米国に弁チャラをして、擦り寄っても、片思いに終わる可能性は大きいのです。 少なくとも尖閣島ひとつで米国が主導で動くはずはない。むしろ 今度の日本の動きで中国は攻めやすくなったはずです。軍備増強はお互い様ですから。 つまり、むしろ危機は強まるということです。

  • dragon-man
  • ベストアンサー率19% (2701/13652)
回答No.5

憲法解釈は屁理屈の応酬です。9条なんて短い文章だし、義務教育を受けた日本人なら誰ででも分かる内容です。それをああだこうだとひねくり回す。 9条を読めば誰でも分かることですが、「戦争は永久にしない」としか書いてありません。つまり今問題になっている集団的自衛権も、学者どもが合憲だと言っている個別自衛も自衛隊もすべて違憲なのです。それじゃ実際問題としてやっていけないから、60年前、朝鮮戦争の時、個別自衛なら許されると「拡大解釈」して自衛隊を作りました。これが文章解釈だけで合憲か違憲か効かれたら誰だって違憲だと言うはずです。でもそれを言ったらおしまいなので、学者を含めて日本人全部が目をつむって、耳を塞いで、「自衛隊は合憲だ」と言い続けてきたのです。欺瞞の最たるものです。9条には個別自衛ならいいとか、集団的自衛は駄目とか書いてありません。嘘だと思ったら読んでご覧なさい。すぐ分かりますから。 9条の文章解釈として集団的自衛権は合憲か違憲か聞かれたら、虚心坦懐になれば誰だって違憲と言うはずです。その意味で学者先生は間違っていません。同時に自衛隊はどうかと聞かれたら同じく違憲と言うはずです。9条のどこを突っついても、自衛隊は合憲と書いてないからです。つまり集団的自衛権だけ聞くのがルール違反なのです。自衛隊の違憲性を知らぬふりして集団的自衛権は違憲だという学者が偽善なのです。 憲法はその時々の情勢によって拡大解釈してもいいのです。何も神様が決めたものではありません。聖書だって解釈はあるのです。自衛隊はその解釈の結果です。そうであるなら縦断的自衛権も解釈で認められるべきです。何事につけてもダブルスタンダードはいけません。日本にとって今何が必要かが大事です。憲法が邪魔になるなら変えればいいだけです。そのどちらもしないのは臆病の偽善者です。憲法学者の90%がそうです。彼らはなんのために大学へ行ったのでしょう。

  • kia1and2
  • ベストアンサー率20% (482/2321)
回答No.4

すべてのものに疑問をもって、模索していくのが学問を勉強する学者です。いきなり、ハイ正しいです、という学者は学者じゃなし。 経済学者なんか、今だにこの世で通用しなかったマルクス理論とか夢中で研究し、通用させなかった世界が悪いなんて反論しとるし。 だいたい、集団防衛権にしたって、「戦争をする」にバカみたいに結びつけてただちに徴兵とかおしゃっている学者も多いし。実際は、朝鮮半島で何が起ころうが、日米は足を突っ込まずに、離れた場所で傍観するだけ、中国がベトナム沖の島と埋め立てて軍事基地を造成、領海ということで、いままで自由に航行できた一般商業船舶の通行を妨げる行為をし始めているので、これを抑制する米軍の後方援護をする、というのが集団自衛権なのに。 安倍首相じゃなしに、憲法学者がいつものように息巻いているだけです。憲法学者といっても数万人いて、そのなかの2百数十人だけですが。

noname#218778
noname#218778
回答No.3

安倍主権の国ではないから憲法改正したいなら議会で出来る限り多数の合意形成を図りつつ国民を説得しながら憲法改正を一大争点にして解散するなりしないと駄目じゃね。(´・ω・`)個別的自衛権はあるし戦前みたいに先制攻撃する轍は踏む事は無いし。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.2

憲法解釈としては、学者の方が正しいです。 しかし、この正しさ、というのもいい加減です。 かつては、自衛隊は違憲だ、とするのが憲法学者の 支配的見解でした。 しかし、現在は黙認というか、何となく認めて しまっています。 あれほど明確に、軍隊は持たない、と規定されている にも関わらずにです。 自衛隊すら合憲と認めているのですから、こと9条については どんな解釈も可能になります。 今更集団的自衛権が安保がどうのこうのは滑稽でしか ありません。 憲法学者の「正しさ」など、全く信用できません。 憲法解釈の正しさは以上の通りですが、憲法解釈が 正しいかどうかという問題と、日本国の安全保障に とって正しいかどうかは別です。 憲法解釈としては、非武装中立が正しいのですが、 それで日本の安全が守れない、となると 日本国にとっては正しくない、ということに なります。 憲法を改正するのが、本当の正しさなのですが、 それが出来ない、時間が掛かる、ということで 解釈の変更に踏み切ったのでしょう。

  • catpow
  • ベストアンサー率24% (620/2527)
回答No.1

基本的には、日本国憲法は、GHQが押し付けた「間違った憲法」です。 ですから、間違った憲法を基準として判断すれば、正しい考え方も、「間違ったもの」となります。 そういう観点で考えれば、憲法学者の意見は、「正しい」となりますね。 仏教の戒律では、「殺生禁止!」という規則があります。これは、出家したプロの坊さんだけでなく、在家(出家していない信仰者)も守る必要がある規則です。 自分の国、周りの全ての国の人々がこの規則を守ってくれれば、「殺生禁止-->戦争反対」でもいいわけですね。 でも、「俺様の考えが常に正しい、俺のものは俺のもの、お前のものも俺のもの!」と考える中国というという野蛮な国が日本の近くに存在します。 仏陀の生まれた国は、当然ながら国全体が仏教に帰依していました。今の日本と同じように平和主義で、「殺生禁止」の規則のため、侵略してくる敵兵を殺す、自衛戦争さえも否定していました。 その結果がどうなったかといえば、侵略軍に抵抗することなく、彼らは、ほぼ皆殺しになり、国は滅びました。 集団的自衛権を認めない場合、「個別的自衛権」だけが残ります。つまりは、「日本の自衛隊だけで敵国と対峙する」という話になります。 もし、核兵器を所持しない日本が、中国から「言うこと聞かないと核ミサイルをお見舞いするよ、30分で日本は主要都市すべてが消えるけど、いいのか?」と脅されたとき、日本の力だけでそれを跳ね返す力は、現在ありません。 米軍の核が中国に睨みをきかせているから、中国はいえないのです。 ただ、安倍政権の憲法9条解釈は、現在の憲法を正しいとしても、その憲法の範囲内で考えて「正しい」と思います。 いずれにしても、「憲法守って国滅ぶ!」にならないようにしないといけません。 「人間の命が地球より重い」というなら、その命のほうが憲法よりも重くなるわけです。 日本人の生命・財産を危機にさらす意見を発表する憲法学者は売国奴ともいえるでしょうね。

関連するQ&A

  • 憲法擁護には無理があります

    >問題なのは9条にかかれている文脈を勝手に解釈する習慣が身について、政権によって拡大解釈可能と言う自体に至っているので・・・・・ 憲法9条を拡大解釈する理由は現憲法があまりにも現実に即していないからではないでしょうか? 今や中国は南シナ海に勝手に軍事基地を作るし、韓国は日本機にミサイルを照射するし、北は核を持つし・・・・ これで現憲法を条文どうり守れというほうが非現実的です。 過去70年間 現憲法で日本国が存在できたのは近隣諸国特に中国や半島が経済的に 自立できず、あえて米国の駐留している日本を侵略しようという動機がなかっただけ。なにも9条があるから日本が守られたのではないのです。 長くなるのを避けるため結論をいそぎます 質問者のご意見のごとく拡大解釈しないためにも分りやすい憲法の改正しかありません

  • 憲法って誰が守るの

     今日、「一票の格差」ということで最高裁で 国政選挙の定数格差が違憲だと判断されました。  しかし以前にも同じ判決が出ています。  それに対して誰かがペナルティを受けたとか、収監されたとか 聞きませんね。 国が無視したら憲法は形骸化してしまいます。  安倍内閣の憲法9条の解釈変更云々などはどうでもよく、 戦争を始めても誰も咎められないと言っているのと同じでは ないのでしょうか。世論がいくら批判しても、、その世論を 言葉巧みに(ナチスのゲッベルスのように)国民を丸め込んで しまえば”憲法とはなんぞや”となります。 憲法を順守する機能はどこにあるのでしょうか。  大元帥たる昭和天皇の御心にそぐわない戦争を始めた 政府、軍部に対し、統帥権の在り方はどうなんだろうか、という こともあわせて、何か回答をお願いします。

  • 憲法9条と自衛権(自衛隊)についてですが・・・

    憲法9条と自衛権(自衛隊)の矛盾点についてなんですが、前文と9条との関係から始まり、最終的には現行の9条と自衛権の50余年前の解釈と現在の解釈の違いや、この問題に関して、日本が混乱している根本からを調べることになり、違憲訴訟の書物を集めたのですが、廃盤になっているものが多く、レポートを仕上げることが困難になっています。  憲法9条に関する憲法調査権の資料が欲しいです・・・自衛権や9条に関連した違憲訴訟などに詳しい方、どうか教えてください。

  • 日本の憲法典論争について

    日本の憲法典論争について安保法制を安倍政権が作って閣議決定で勝手に決めた時、安倍政権寄りの憲法学者でさえ意見だと言ってましたよね。本当はもっと騒がないといけない。なにも9条だけが騒ぎの論点ではないです。他にもいっぱいあるはずなんです。市民も憲法典論争に参加すべきなんですかいかがでしょうか?

  • 手段的自衛権の憲法解釈について

    安倍総理は憲法9条の解釈変更をすることで集団的自衛権の行使ができるようにするとニュースでみました。 でも、仮に憲法解釈変更ができて、実際に集団的自衛権の行使をしたとして、最高裁判所から違憲判決がでた場合、総理はどう考えているのでしょうか? (仮に自衛隊員が戦闘地域で負傷した場合、国家の不法行為により負傷したので、国家損害賠償請求などされた場合、どうするのでしょうか?)  最終的に解釈するのは最高裁判所であって、内閣法制局が行う解釈は「最高裁判所はこう判断するだろう」という「予想」みたいなものにすぎないと思うのです。  憲法改正が非常に難しいのはわかるのですが、安倍総理をはじめ、他の政治家の方はどのように考えているのでしょうか?

  • 徴兵制は違憲なんですか

    95%超の憲法学者が安倍晋三の安保法制を違憲であると判断してますが、 これに反して先般、安保法制は合憲であるとの解釈をとる極めて希少な憲法学者の名前が3名ほど上がりました。 偶然以上の必然として、この3名とも「徴兵制は合憲」であるとの主張をしていることが判明してます。 安倍晋三一味は政治戦略上、徴兵制は違憲であるとの立場を崩していませんが、彼ら一味の口からその宣言が出るたびに「?」との思いに駆られて来ました。 果たして徴兵制は違憲なんですか。 私には合憲の範囲に入ると憲法を読めます。 少なくとも、今後の政府の憲法解釈の変更により、徴兵制の合憲化が可能になる範囲内であると思います。 そんな私に徴兵制が違憲である理屈を教えてください。 特には憲法18条が関連すると思いますが、他にもありましたか。 ● 憲法第18条 何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。 徴兵制は「奴隷」制度ではない、なおかつ「苦役」でもない、と政府が解釈変更すれば何の問題もなくなりますよね。 前例は安倍晋三一味が9条解釈で実践済みですし。

  • 安倍の数の力による一方的な現憲法変更の阻止方法?

    憲法改正を経ず憲法9条をひっくり返す集団的自衛権をひとたび認めてしまうとこのナチスの手口が悪しき前例となり以降の政権でも他の憲法条項を次々とひっくり返してしまいますが、中国人もビックリの安倍の数の力による一方的な現憲法変更を阻止する方法は無いのですか?(´・ω・`)民主党・共産党が安倍の首にコルセットを巻くのが関の山なの?

  • 現行憲法って・・・

    みなさんは現行憲法を改正した方がいいと思いますか。 それともこの憲法を守って行くべきと思いますか。 私は改正した方がいいと思います。 もう日本には自衛隊という立派な軍隊があるんだし公に軍隊って認めてないだけですよね。 多分、旧自民党政権内部では軍隊という解釈があったじゃないんでしょうか。 ↓質問要約 Q1.あなたは憲法(9条)を改正した方がいいと思いますか。 Q2.旧自民党政権内部では自衛隊を軍隊という解釈があったんでしょうか お願いします。

  • 集団的自衛権が成立したらほとんどの憲法学者は首?

    集団的自衛権が成立したら違憲だと言ってたほとんどの憲法学者達は首になるの?(´・ω・`)安倍が異端者活躍大臣を兼務して「集団的自衛権は合憲です」という合憲学者の天下になるのですかね?それとも憲法9条を踏み絵にして踏んだ者だけが偉くなったりして「集団的自衛権は合憲です」と皆が口を揃えるようになるのですかね?違憲学者は国民の命を守らない少数派の非国民になるのですかね?

  • 憲法9条を護れない状況

    日本国を、憲法9条を護れないような状況に追い込むような輩は、日本国に違憲状態を外圧で強制する存在だから、「適切なあらゆる方法で、違憲状態から日本を脱出させねばならない」という解釈はなりたちますか。 旧西ドイツの連邦基本法で、ドイツに対する侵略行為は懲罰できる、という解釈があったかに記憶しているのですが。 実際、北朝鮮の不審船撃沈のとき、だれも騒がなかったので、成り立ちうると考えているのですが。。