- ベストアンサー
特許の範囲拡大に関する質問
CDCTAKの回答
- CDCTAK
- ベストアンサー率52% (60/114)
基本的に、手続補正で新規事項の追加とされるような事項を、権利範囲に含めようとすることが、先願主義の根本精神を逸脱することになります。 ようは、直径５ミリという数値と効果との普遍的な因果関係が示されていない以上、その発明は発見に基づくものでしかなく、その記載の範疇を超えて権利範囲を拡大することは、大いに問題があると思われます。
関連するQ&A
- 特許を受ける権利に関して
初めまして 小さな会社が破産してしまいました。 破産する数年前、その会社の社長が、長年かけて開発していた 商品が完成し、特許出願をしていました。 発明者は社長で、出願人は会社でした。 破産の時、特許出願はそのままになってしまいました。 破産した後でも、社長はその商品が気になっています。 なんとか審査請求をして、特許にできれば・・・と 考えています。 破産した会社が出願人となっている特許出願の 特許を受ける権利を承継する方法はありませんか？ どうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 具体的な特許権利について
１、Ａは、ある発明αについて特許出願を行い、特許権を取得した。Ｂは、Ａの発明αを改良して発明βを完成させ、特許出願を行い、特許権を取得した。なお発明βは発明αを利用するものであった(発明βを実施するためには発明αを実施しなければならない状態であった)。この場合、Ａは先に発明を行ったのであるから、発明βを実施しても、Ｂの特許権の侵害とはならない。 ２、特許出願に対し、拒絶査定となった。この拒絶査定に不服がある場合は、拒絶査定不服審判(特121条1項)を行うことができ、拒絶査定不服審判の請求があった場合は、常に、審判官の審理の前に、審査官が再度審査(前置審査)を行う。 この２つの正誤、条文、理由がわかりません。 １は(先使用による通常実施権)第七十九条かなぁと思うのですが、イマイチ合致していない気がします。２は（拒絶査定不服審判）第百二十一条付近を読んでみましたが合致しそうなものが見つかりませんでした。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 審査請求していない特許の権利について
審査請求されていない特許（または実用新案権）アイディアは 審査請求に合格し特許として認められたアイディアと比べてどのように違っているか 教えていただけますでしょうか。 このアイディアを他者が用いてビジネスを行った場合、 その特許の出願者はどこまでの請求を行うことができるのか、どこまでの権利を有しているのかを 知りたいと思います。 いま簡単なアプリのアイディアがあり実用化したいです。 特許費用が高いため、まずは出願のみを行ったうえでビジネスを立ち上げようと考えています。 うまく軌道に乗ればその後の審査手続きをする予定です。 特許については勉強し始めたばかりであまり知識はありません。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 先に出願した特許願いの件についての質問です
今年の3月に特許出願をして、4月に審査請求の手続きをしましたが、 ある問題点に気がつきました、 アドバイス出来る方のお知恵を拝借したいと思いますので宜しくお願いいたします。 特許請求の範囲、・・・円筒状の容器・・・・・という構造で進めてきましたが、 多角形筒状の容器でも同じ効果があることが判りました、 この場合に、 1、手続補正書による・・訂正では・・ ・・形状的に違う為に認められないと思いますがどうでしょうか？ 2、ただ明細書の中に ・・本発明の要旨の範囲において形状や、材質の変更を妨げるものではない、 ・・形状が、略四角形その他の形状にすることを妨げるものではない、 但し (2、細部にわたる構造の説明がされておりません) の記入がしてありますが？ 3、新規の追加になって認められないでしょうか、？ 4、それならば、追加して再出願の方法か、 5、今回の特許出願を取り下げて再出願の方法なども教えていただきたくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 同一出願で異なる請求項が同一発明の場合？
実質、無意味なことは承知の上で質問します、、。 特許法３９条２項において、 「同一の発明について同日に２以上の特許出願があったときは、～中略～ その発明について特許を受けることができる」とありますが、 「同一出願の異なる請求項で同一の発明の場合」には、この規定には該当しませんので、 同一出願について、同じ要件の請求項を単純に複数並べればすべての発明について特許を受けることができると考えられてしまいます。 ただ、法律制定上の意義を考慮して、一発明一権利の原則を考慮すれば、この解釈が妥当とは思えません。 実質、こんなことは無意味とは思いますが、あえて質問するならば、 ３９条２項で「同一の発明について同日に２以上の特許出願があったとき」という限定した規定になっているのか、お分かりになる方はご教示頂きたく思います。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 派遣社員の発明・特許、出願する権利に関して質問です。
私は、派遣社員です。派遣先である発明をしました。私一人で発明したとは言い切れませんが、私の貢献は大きく、私がいなければ、発明できなかったと思います。しかも最低でも2件あります。また基本特許でこれがないと商品が製造できないです。 そこで驚いたことに、その発明を特許出願する際、私になんの一声もかからず、勝手に出願されました。もちろん発明者は、そこの正社員となっており、発明者として私の名前は入っていないです。 ここで質問です。この様な行為は違法ではないでしょうか？ある特許の本で読んだのですが、発明を特許出願する権利は発明者にあり、その権利を企業や法人等に譲渡して、そこで初めて企業や法人等が特許出願できると書いていました。私もそのように解釈しています。そのため、特許を出願する際は譲渡証を記入・捺印すると思っていました。 ただ、職務発明に関しては無条件で譲渡するという契約が、入社前や派遣時に結ばれていれば、権利は自動的に企業・法人のものになってしまうのでしょうか（つまり譲渡証は儀式みたいなもの）？ 少し興奮してしまって、文章がわかりにくいかもしれません。申し訳ないです。 私の発明は職務発明なので、勝手に出願されても、文句は言えないのでしょうか？泣き寝入りなんでしょうか？それなら、なんのために、がんばって発明をしたのかわからないです。 特に訴えるとか、対価とかを得るつもりはないです。発明者として名前が載ってほしいという自己満足といえばそこまでです。でも、たとえ何のメリットがなかっても、会社に対して、一言苦言を与えたい気持ちはあります。 どうか、教えてください。会社が勝手に特許出願したことに違法性があるのかないのか？私は泣き寝入りしなければならないのか？会社に対して、苦言を一言与えるための手段はないのか？ 宜しくお願いいたします。 補足 あの後、多少調べました。下記に、発明者の権利として”他人が特許を取った場合でもその特許証に発明者として氏名を記載してもらう権利もあります。”と示されています。会社はその権利を一方的に無視しているとして違法性はないでしょうか？また、一言文句を言えないでしょうか？ http://www.jpaa-tohoku.jp/q_and_a/#q05
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 「特許を受ける権利」の存続期間は？・・
題の通りなんですが・・ 「特許を受ける権利」は「発明の完成」で開始しますよねぇ？ で、問題はこの権利の終期なんです。 「特許を受ける権利」っていう題名からすると、 「特許を受けるまで」なのでしょうか？ 「査定が確定するまで」なんでしょうか？ 「特許出願するまで」なのでしょうか？ また、公開されなければずーっと存続するのでしょうか？ このか細く見える権利の存在が気になってます。（＾＾；
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 会社経由で取得した特許の退職後の権利
以前勤めていた製造業の大手企業で、特許を多数取得しました。会社が出願手続きや費用を負担するかわりに、発明者本人は特許の権利を会社側に譲渡する契約を通常結びますよね。私もそのやり方にしたがって、出願をし、出願手当て金や特許がうまく登録されたときは登録手当金などを受け取っていました。まだ出願中の特許がたくさんあるなか、退職してしまってからは、その特許が登録されたときの登録手当金を受け取ることができなくなりました。この手当て金は退職後も受け取る権利はあるのでしょうか？また、その特許によって会社が利益を上げたときに、相当分の報酬をもらう権利は私にあるのでしょうか？ちなみに退職時の手続きで特許に関する取り決めにサインしたことはありません。詳しい方のアドバイスをお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 請求項が２つある特許出願について、一つの
請求項が２つある特許出願について、一つの 方に新規性違反があるとして拒絶理由通知を受けたと きの分割方法について教えてください。 例えば、 A,Bを請求の範囲に記載した発明で、 Aについて新規性なしの理由で拒絶理由通知がなされた場合、 どちらをA,Bどちらを分割するべきなのでしょうか。 ２つの説明を受けた事があるのですが、どちらが正しい のでしょうか。。。 (1)新規性が無い方（この場合A）を分割して、残りの方B については迅速に特許を受ける。Aについては 出願時の利益を保持しつつ拒絶理由の有無を争う。 (2)新規性がある方（この場合B）を分割して、特許査定を 受ける。新規性が無い方（A）は意見書等で反論する。 Aを分割出願すると５０条の２を受ける為。また、 原出願をBとするとシフト補正となり（１７条の２第４項） 拒絶されるから。 自分としては(2)が正しいような気がするのですが、(1)の説明 も聞きます。また、拒絶理由が新規性なしと進歩性無しで 結果が異なってくるのでしょうか。ちょっと混乱しています。 弁理士の方、特許法に詳しいかた、ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願時の請求項が他者と被っている場合。
特許出願をする場合に、請求項が他者のものと被っている所がありました。 その場合はその請求項は認められるのでしょうか？また出願を受け付けてくれるのしょうか？ 全体的なものとしては全く違った発明なのですが、気になりました。 ご教授よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
早速の回答有難うございました。 私の今の考えが無理ならば直径５ミリの孔のままで、 商品化したいと思います。
補足
当初直径10ミリの孔のままで実施した場合に、他社がコピーを出しても孔以外の構成要件の事もありもあり実施しは難いのでは、ないかとも思います・・・悩ましいところです (実際のところ、すべて開示出来ませんので辛いところです) 悪あがきはしないで、５ミリの孔で行きましょうかね。