- ベストアンサー
人を殺したら死刑でなにが悪いのかさっぱりわからん。
banbanzai1234の回答
- banbanzai1234
- ベストアンサー率20% (7/34)
戦場では無抵抗の捕虜や多くの市民が兵士によって殺されています。 しかし彼らの罪は問われることはありません。むしろ告発した人が極刑となっています。 以前、中国戦線に従軍していた人が、 捕虜（兵士か市民かもわからない）の首を刎ねたと言って半ば自慢していました。 その人曰く「戦争だから仕方がない。殺さないと自分が殺される」と正当化していましたが。 しかし戦闘中でも無い状況で、国際法違反の処刑を公然と行った人の罪はどうなのでしょうか？ 戦争指導者は極刑に処せられましたが、多くの兵士は罪を問われることなく余生を送りました。 状況によって人を殺める行為が許されるのでしょうか？ 中世ではギロチンや火炙りが市民の娯楽や鬱憤晴らし、恐怖政治の道具として公衆の面前で行われていました。 貴方の考えはそれと本質的には変わらないと思うのですが…。
関連するQ&A
- 私は死刑を反対します。
そう言う人がいます。 なぜ死刑を反対するんですか？少なくとも日本なら、殺人などよほどのことをしなければ死刑判決は出ないことぐらい知っていますよね？しかも首吊りですから。非常に楽です。ファラリスの雄牛、十字架、皮剥なんかとは比べ物にはなりませんからね。 殺人犯が更正すると信じているんですかね？命は命で償うものじゃないんですかね？ 何が人権だ！何が人の命だ！ どうして死刑囚に人権があるんですか？ 命の重さを同じにしていいんですか？ 死刑囚は社会に必要なんですか？ 生きている価値のある人なんですか？ついでに何のために生きているんですか？ 彼らの食事の為に国民の大切な大切な税金が使われているのがわかんないんですか？被害者遺族の気持ちを少しは考えたらどうなんですか？ 最後に。 死刑反対している人は、自分の家族、身内、その他大切な人 が殺されても尚死刑を反対し続けるんですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度反対について
なぜ死刑制度反対の方が多いのでしょうか？ わたしはどんな形であれ人を殺したら自分の命を投げ捨てるべきだと思います。 情状酌量の余地があるのであれば減刑をすればよいことで、自己快楽や理由無き殺人などは死刑でいいと思います。 冤罪などは証言のみを鵜呑みにせず科学的物的証拠や状況証拠などをそろえれば問題ないと思います。 裁判で人が人を裁いて死刑で人を殺すのはよくないと言う方がいますが、それを言ったら法律や裁判の意味がないと思います。それに判決を出すのは人ですが、裁くのは法律と思います。執行するのは人ですが・・・これは執行する人間も死刑囚にさせればいいかと・・・ 死刑制度反対の方はこの質問の回答よりも死刑に変わる刑罰を教えてください。 終身刑などもありますが、たとえば、自分の身内を殺した犯人が終身刑になったとしますが、刑務所の運営費は主に税金です 家族を殺された悲しみをこらえながら毎日働いて収めた税金で家族を殺した犯人に一生めしを食わせていく苦痛をあなたは耐えれますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 一人殺したら即刻死刑ではだめですかね？
なぜ死刑制度に反対しているのか。私の知っている理由は「尊い命を人の手で奪うなど言語道断」という点です。確かに、正論、ごもっともです。 しかしです。そもそも故意に人を殺さなければいいと思いませんか？さすがに、運転していて飛び出してきた人をひき殺した、寝ている間に殺人を犯していたなど、多種多様な状況があるので、議論の余地はありますが、ナイフを持って、責任能力があって、殺すなら死刑で構わないと思いますが。「殺したら死刑だよ」って言われて殺すわけですから。要するに、殺さなかったら、死刑にならないんですし。 冤罪も、確かにありますが、確実な証拠があって、犯行が明らかならだめなんでしょうか。（やっぱり証拠が確実って難しいんですかね） 一人殺したら即刻死刑でいいと思いますけど、どう思います？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑について
死刑に賛成と、死刑制度反対の人達に意見を求めます。 以下は私の考えを書きます。 ※死刑は刑事上での自己破産。 ※死刑は日本の誇る文化の極み。 ※死刑があって困るひとはいるが、死刑がなくて困るひとはその数百倍。 これらの理由により、私は死刑に賛成です。 ※1、刑事上での自己破産とは、人の命を一つ殺めれば、自分の命一つで、救われるが、二つの命を殺めれば、自分の命一つで、どうあっても責任をとることが出来ない。 刑事上での破産者に死刑をかすことにより、償えるはずのない、命の免責をうける機会を与えられる。最後の手段。 「死刑囚は死刑執行まで、助かりたいと嘆き、恩赦を求める手紙を大臣に出す。しかし恩赦が認められることはほぼ無い」 ※2、死刑は江戸時代から続く、人として死ぬことができる唯一の道。切腹は残された家族を守り、人として死ぬことができる唯一の道。当然犯罪者として死んだ者の家族らも負の遺産を相続させられてしまう。すなわち方法は違えど、死刑は 残された者達のためのせめてもの社会的な救済処置。 ※3、異常者、その異常な性質故に自分自身、もしくは社会が被害を被ることになる。 死刑がなければ、当然のことながら、罪と罸の予測の均衡が崩れ、これまで犯罪に手を染めなかった者も犯罪に走るようになってしまう。 犯罪とフラストレーションは密接な関わりがあり、 殺人を犯せば死刑になるという鉄の掟をなきものにしてしまえば、犯罪に至るハードルも低くなってしまう。 犯罪によって、人生を犯される者が著しく増加するのである。 皆さんはどう思いますか。死刑に賛成、もしくは反対、の意見を明確にして、理由を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑廃止
死刑廃止論者の方へ質問です。 最近「死刑になりたかったから。」という理由で人を殺す事件がよく起きているように感じます。 そこで、例えば、秋葉原の通り魔事件のような凶悪事件であり、冤罪の可能性は１００％なく、精神的な異常もなく刑事責任が問える場合を考えます。（実際にこのようなケースが過去にあったかどうかはわかりませんが、決して現実離れしたケースではないと思います。） このようなケースでも、死刑廃止を支持するのでしょうか？ 私は、命よりも大事なものは無いと思っています。 死刑廃止を支持する方の中には、命の重さをその根拠にしている方もいらっしゃいます。しかし、私は命が一番大事だからこそ、だからこそ、命を奪った人はその一番大事な命をもって償うべきだと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止に賛成な人へ質問
死刑廃止論というのがありますが、私は反対です。 死刑賛成側の私の言い分は、 一度犯した過ちは加害者が更正したところで消える事は無い。 故意に人を殺め、どれほど償ったと言っても真実はわからない。 憲法は平等に人の命を最大限に尊重しているが、人を殺めた人間の命は最大限に尊重するに至らないと思う。 緩い法律に縛られるから甘えがでて殺人なんていうのをやってしまう。 「いかなる場合も家畜・奴隷を許さない」に但し書きで「人を故意で殺めたものはこの限りではない」みたいな物を付け足してほしい。 結局、殺人を犯した人間は更正なんてできない。「生きてその罪を背負え」と思う人もいるかもしれませんが、遺族からすれば当然死刑を願うのではないでしょうか。 遺族の意思は十分尊重する必要があると思う。 死刑廃止に賛成な人は何故、賛成なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑には絶大な抑止効果がありますが
死刑には絶大な抑止効果がありますが、生ぬるいと思います。 日本では加害者の人権ばかり大事にして殺された被害者の 損失に見合っていないと思います。 そこで、抑止力拡大には死刑の執行方法を見直す必要が あると思います。たくさんの方の命を奪った人には、 それに見合った苦痛の続く方法で死んでもらうのです。 死刑、１日の激痛ののちに死刑、１週間の激痛ののち死刑など・・・・ また身内を殺された人の復讐殺人は、無条件に２段階減刑 にしても良いと思います。 死刑になりたくて殺人しましたって発想が出るのは、 自分で死ぬより苦痛もなくって楽そうだってことですよね。 やはり死刑が生ぬるいってことの証拠ですね、 せめて自殺より苦しんでくれなくちゃ・・・・ 人の命を奪うってのはそれぐらいの重みがあるって 犯罪予備軍たちに分からさなきゃ・・・・ そこで質問です。みなさんは、死刑の抑止効果について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑になりたいから人を殺した人には
日本での最高刑は言うまでもなく、死刑です。 これは 万人にとって 命ほど大切なものはないからこそ、他人の いちばん大切なものを奪ったら、 自分の いちばん大切なものを差し出す、ごく、当然のことだと思います。だからこそ、死刑は 殺人などの重犯罪の抑止力になっているんだと思います。 ところが、たまに、宅間守や加藤智大のように、死刑になりたいから人を殺したなんて ふざけた人がおりますが、それだったら、そんな気持ちにならないほど過酷な死刑方法を採用すればよいだけの話だと思いますが、何か 問題点はありませんか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は許されるべきか
死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報 を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑は許されるべきか
死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報 を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。