- ベストアンサー
2:8の法則
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
消費を量と考えるから分からなくなるんだと思います。 高額所得者と消費量は関係ありませんから。 消費を金額つまり消費額だとすると近いものは ありますが、高額所得者を高額消費者とするのは かなり乱暴な仮定で、 全体の食品高額消費者の2割が全体の食品消費額の8割を占めるとしたほうが、効果があるかと。
その他の回答 (1)
- jakyy
- ベストアンサー率50% (1998/3967)
【パレートの法則】 全体の2割程度の高額所得者が社会全体の所得の約8割を占めるという法則ですね。 【食品消費】 私はこの法則は食品消費においても当てはまると思います。 高額所得者は高級食品、最近高級な食材を消費します。 金持ちほどグルメ志向が強く、飲料、調味料、肉製品、魚介製品など すべて高級な食品の消費をするといっていいでしょう。 大手食品会社はそのことを熟知していますので、 高級食材を使ったレトルト食品、調味料の開発、販売に力をいれています。 【製造単価】 製造単価がいい食材を使って２割あがったとしても、商品単価は５割上がる場合もあります。 【デフレ】 商品が軒並み下がるデフレの状況でも、 高級食品の品揃えを充実させた高級スーパーが業績を伸ば しています。 余談ですが、私など蟹、うなぎ、刺身など好きですが、 値段が高いのであまり食べません。 しかし金持ちは毎日のように食べますので、食品業界はそれで潤うのでしょう。 下記のサイトは高級食材のサイトです。 参考にご覧下さい。
お礼
ありがとうございました
関連するQ&A
- パレートの法則（２：８の法則）について
パレートの法則（２：８の法則）について最近知ったのですが、 なかなか面白いものですね。 たとえば、会社では２割がちゃんと働いており、８割は適当にやっている・・・等 皆さんが知っているパレートの法則の例を知りたいです。 よろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- パレートとABC分析
私なりにまとめますと、 『パレート図を使ってＡＢＣ分析を行う。 累積比率で上位80％に含まれる項目を重点を置けばよい。 一般的な傾向として、それに含まれる項目数は全体の20％程度である。 これをパレートの法則(80:20の法則)と呼ぶ。』 となるのですが、間違いがあれば指摘していただきたいです。 １）「パレートの法則」と「80:20の法則」は同意語としてよいのでしょうか？ 私が調べた中には、前者は経済用語で、後者はプログラミング用語としていたものがあったのですが、内容(法則の言いたいこと)は同じだと思います。 ２）ＡＢＣ分析は、生産管理や売上管理で使われることが多いようですが、他にも利用される場面があれば教えて下さい。 たくさん書きましたが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 会社員の８割は会社の役に立っていないのでしょうか？
パレートの法則から転じて「会社の８割の売り上げは優秀な２割の社員によってもたらせる」といわれています。 私は現在院生なので社会のことは分からないのですが、実際のところこれは当たっているのでしょうか？ 個人的には社会人の方はみな一生懸命頑張っていらっしゃると思うのですが…。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 80：20の法則
難しくて今一理解できません。詳しく教えてください。 身近な80：20の法則について色々検索してみました。 全所得の8割は、人口の2割の富裕層が持つ←理解できます 仕事の成果の８０％は、費やした時間の２０％から生まれる←理解でません 試験問題の80％が、その学科に関する20％の知識で十分に答えられる。←今一理解できません
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- ある集団が全体に認知されるためには～の法則
昔ネット（社会学系のブログ）で見たことがるのですが、法則の名前が思い出せません。 「ある集団が社会全体で認知されるためには総人口の○%を占めなければならない。」みたいな感じの法則だったと思います。 さらに消費者を「新製品が出たら貪欲に飛びつく層」「普及してから買う層」など5段階くらいに分けて、それぞれ横文字の名前を付けてパーセンテージを示していました。 細かい部分は忘れてしまいました。少しでも情報をご存知の方いましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 高額所得者の税負担割合は沢山というのは本当ですか？
消費税がH２９年から１０％になりますが、 高額所得者の支払う税金を増やすことはできないのでしょうか？ 高額所得者が支払っている所得税の割合は全体の４７％ぐらいになるというのは本当ですか？ 消費税の増税は仕方がないことなのでしょうか？ 高額所得者や大企業から税金をとることは無理なのでしょうか？ 教えてくださいよろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- エントロピー増大の法則と我々の将来
熱力学の第二法則とも呼ばれるこの法則を、社会に適用すると明るい未来はないのでは？という風にしか考えられません。意見をお聞かせ下さい。 現在社会はエネルギ不足になっています。石油が枯渇しそうになり、原子力や燃料電池、あるいは風力等の自然エネルギの開発が加速しています。しかし、上記の法則がある限り第一法則を満たす範囲で、有用な質のエネルギは減る一方で、逆に質の悪い熱エネルギが増大するように思えます。最終的には全宇宙が熱的死になると予測されているそうですが、それを考えるとエネルギ源を開発、大量消費するより、如何に節約し効率よく使う社会システムを作る事が必要だと思われます。現在の資本主義では、大量生産大量消費で死期を加速している様に思えます。 宇宙の熱的死は遠い将来の話でしょうが、間違いない物理的真実です。その前に地球という系で、温暖化で熱的死がくる気もします。マクスウェルの悪魔がいない限り(笑)。世界経済をコントロールしているのは、この様な状況を知らない政治家ばかりです。これからの世界は、以上の状況も考慮した社会システムを理系の方も主導して構築するべきと思えます。 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ミクロ経済学の問題です。
ミクロ経済学の問題です。 よろしければご教授ください。 (問題) 2財2消費者からなる経済を考える。2消費者の限界代替率が等しいとき、資源配分はパレート効率的である。その理由を説明しなさい。 問題を解いたのですが、間違いがあれば指摘してほしいです。 (解答) 2消費者の限界代替率が等しい時、各個人は与えられた財の価格のもとで予算制約を満たしながら自らの効用が最大になるように財を購入し、しかも、各財の需要と供給が一致している、つまり競争均衡になっている。よって厚生経済学の第一定理「全ての競争均衡はパレート最適」より、競争均衡はパレート最適である。よってこれが限界代替率が等しい時、パレート最適となる理由である。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 公務員３割削減、３０％の給与と賞与をカットしないの
公務員３割削減、３０％の給与、賞与カットして 高額所得者以外の約８０００万の国民に 一人当り１０万円の定額給付金を出せる。 維新が言ってましたが、１０万円を毎年期間限定で給付すれば かなり経済効果ありますか？ １億２０００万もいる人口のうちの８０００万に１０万づつ渡して１年以内に使えとなると 年に０，８兆円の消費額が増えますよね。 公務員を３割減らし、公務員の給与と賞与を３割カットするだけで ８兆も経済効果あるし、一番良いと思います。 なぜ実行しないのでしょうか？ そもそも地方公務員を抜かしても 議員３割削減は自民党に政権交代した時の約束だし。 維新の抱える国全体の公務員３割削減＋３割の給与と賞与の削減は 一番経済効果がよいと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【社会・低所得者給付金】高齢者はお金を持っているの
【社会・低所得者給付金】高齢者はお金を持っているのでお金を吐き出せって言ってたら、高齢者の3割が低所得者だったってオチですか。 高齢者の3割が低所得者って今まで蓋を開けるまで分からなかったんですかね。 日本でお金を持ってるのは高齢者っていう金メッキが剥がれ落ちてしまって大丈夫ですか？ 実は高齢者もお金持ってませんでしたって世間に公にして消費が増えると思ってるんでしょうか。 また若者の財布が閉まっちゃいましたよ。 3割になりたくないって。 どうすんの安倍晋三は。 嘘でも今の高齢者がお金を蓄えてる性で経済が回らないって幻想を抱かせてた方がバカに気付かれなくてバカの若者が消費してくれるので良かった気がします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
うん。うん。納得！ スッキリしました。