特許の分割出願に関する疑問
- 特許の分割出願について疑問があります。
- 発明Ａと発明Ｃを分割出願する場合、一旦発明Ｃを復活させる必要があるのか、それとも直接分割出願できるのか疑問です。
- 拒絶理由の応答期間内にどのように分割出願するべきか教えていただきたいです。
- ベストアンサー
分割出願（特許）について
特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 （１）発明Ａ、発明Ｂ及び発明Ｃを特許出願（ただし、出願日は平成２０年４月１日以降） （２）自発補正によって、発明Ｃを削除（発明Ａと発明Ｂだけにした） （３）その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Ａと発明Ｃとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Ｃを補正によって復活させてから、発明Ａと発明Ｃとを分割出願しなければならないのでしょうか？ それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。
- eeetade
- お礼率58% (7/12)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数12
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>>それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ こちらが正しいです。 出願当初明細書の範囲で分割することができます。
その他の回答 (1)
- kodamachan00
- ベストアンサー率40% (2/5)
Ｎｏ．１の回答であってるよ。まだ〆ないのはなにか疑問があるのですか？それでしたらお礼のところに追加質問をどうぞ。
関連するQ&A
- 特許、分割出願等、今後の進め方に付きまして
下記の経緯で、国際調査と拒絶通知により請求項を一部削除したものを、近々特許査定が来ましたら直ぐに分割出願をと考えて居りますが、PCT出願への対処も含めまして、今後どのように進めて行けば宜しいのでしょうか。皆目分かりません、教えて頂きたく宜しくお願い致します。（分割出願は勿論出願済のものに書いてあるもので、もう一つの方法での発明を実現する方法で、これも特許査定には自信があります。） 今までの経緯。基本的な特許 2015/1/13特許査定 1/16取下げとそのまま再出額で優先権主張に使用。 ここから改良した特許です。2/17出願 3/6 PCT出願 同時に国内移行と早期審査請求 4/8国際調査報告 4/9補正提出 8/28拒絶通知 10/16拒絶応答 10/16の拒絶応答の正式提出の前に審査官に確認「拒絶は解消された、新たな拒絶理由が見つからなければ・・」と言われたので補正書と意見書を提出しました。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 分割出願と原出願補正
（１） 発明イ、ロを請求の範囲に記載した特許出願Ａを出願 ↓ その後、出願Ａから補正可能な時期に発明ロを請求の範囲に記載した分割出願Ｂを出願 ↓ 分割出願後（例えば２，３日後）、出願Ａの請求の範囲から発明ロを削除 施行規則によると、原出願に補正の必要ある場合は分割出願と同時に行なわなければならない旨記載されているようなので、この場合、原出願Ａの補正は、分割出願Ｂと同時に行なわないといけないのでしょうか？同時に原出願の補正を行なわなければ、何か不都合がおこるのでしょうか？ （２） 上記出願Ａを出願して、発明ロに関する記載を全て削除後、発明ロを請求の範囲に記載した分割出願Ｂを行ないたい場合、出願Ａを再度補正して発明ロの記載を戻さなければならないのでしょうか？削除しておいても原出願当初範囲内で分割出願が行なわれているように思いますが。。。 以上、基本的な質問で申し訳ありませんが、ご教示ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の分割出願の注意点について
特許の分割出願のデメリットについて教えてください。 親出願より内容を少なくして（例えば発明Ａ削除）子出願をした場合、 補正可能期間中の孫出願だけを考えれば、 （補正可能期間中の分割であれば、親出願の当初明細書等の記載範囲まで、広げられるため、） デメリットは無いのでしょうか？ 内容が「痩せて」困るのは、分割可能期間以外の期間に分割出願した場合だけなのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 請求項が２つある特許出願について、一つの
請求項が２つある特許出願について、一つの 方に新規性違反があるとして拒絶理由通知を受けたと きの分割方法について教えてください。 例えば、 A,Bを請求の範囲に記載した発明で、 Aについて新規性なしの理由で拒絶理由通知がなされた場合、 どちらをA,Bどちらを分割するべきなのでしょうか。 ２つの説明を受けた事があるのですが、どちらが正しい のでしょうか。。。 (1)新規性が無い方（この場合A）を分割して、残りの方B については迅速に特許を受ける。Aについては 出願時の利益を保持しつつ拒絶理由の有無を争う。 (2)新規性がある方（この場合B）を分割して、特許査定を 受ける。新規性が無い方（A）は意見書等で反論する。 Aを分割出願すると５０条の２を受ける為。また、 原出願をBとするとシフト補正となり（１７条の２第４項） 拒絶されるから。 自分としては(2)が正しいような気がするのですが、(1)の説明 も聞きます。また、拒絶理由が新規性なしと進歩性無しで 結果が異なってくるのでしょうか。ちょっと混乱しています。 弁理士の方、特許法に詳しいかた、ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願について
特許出願について 例えば、日本でAと言う品物を、発明者はBさんでC社が出願したとして、 中国にて同じ、Aと言う品物を、発明者はBさん（同一人物)の名前で、D社(他社)が出願して権利を得ることはできるのでしょうか？ C社が日本で出願、権利を得るのに障害になったりすのでしょうか？ 質問が下手で分かりにくいかもしれませんが、どなたかご回答して頂きたいです。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 共同特許出願について
先日、法律のカテで質問したのですが誰からもご回答いただけなかったので、こちらのカテに投稿してみました。 ご存知の方、ご教授ください。どうぞよろしくお願いいたします。 （前提知識） 複数人が共同である発明をした際に特許出願する場合は、創作者全員が出願人にならなければならないので、たとえば5名の真の創作者がいて、出願人の欄に4名記載して出願をした場合には、拒絶・無効になると思います。 （質問１）たとえば、5名の真の創作者がいて6名で出願をした場合にはどうなるのでしょうか。余計な人が創作者に含まれていたことは拒絶・無効理由になりますでしょうか？ （質問２）真の発明者が5名いた場合に、4名だけで特許を受ける権利をAさんに譲渡し、Aさんが出願人になって出願した場合はどうなるのでしょうか。 登録になる前に、特許を受ける権利の譲渡契約に問題があることが分かったら特許出願は拒絶されるのでしょうか？ 登録になった後に、特許を受ける権利の譲渡契約に問題があることがわかったら特許権は無効でしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願の分割について
特許公開された後、一部を出願分割し実用新案に変更した場合、実用新案の方は特許公開された事実によって「新規性なし」とされてしまうのでしょうか？（他人が評価証明を出して争う場合など） 初めの特許出願日を基準に考え、出願分割したアイデアに関しては同一扱いになると思ったのですが、出願分割の効果について詳しく知りませんのでよろしくお願いいたします。m( _ _ )m 私の願うところとしては、レベルが低いために特許の審査請求をして「特許性なし」と判断されたアイデアであっても、出願分割できる期間内の分割なら、実用新案の方では保護されると考えています。「実用新案登録商品」という肩書き(？)が得られるだけでも広告効果としては利用できるので制作側としては助かるのですが、いかがなものなのでしょうか？ 【知りたい論点まとめ】 ?特許公開された「後」であっても出願分割できる期間内の分割なら、実用新案の方は保護(登録)されるか？ ?特許の方が、審査請求後「特許にならない」と判断された「後」であっても正当な期間内の出願分割ならば実用新案としては保護(登録)されるか？ というものです。どうぞよろしくお願いいたします。m( _ _ )m
- ベストアンサー
- 特許
- 分割出願
出願の審査請求時に明細書の補正を行い、その後、拒絶理由通知を受け取りました。拒絶理由応答と同時に、一部のクレームを分割出願する予定です。分割出願として提出すべき明細書は親出願での補正を取り込んだ明細書で良いのでしょうか？それとも原出願の出願当初の明細書でしょうか？ 前者の場合、審査請求時に行った明細書の補正部分を下線で示しつつ、上申書に補正内容について説明する必要があるのでしょうか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許法上の「発明」とは
特許出願時の「発明」は、拒絶された後も「発明」と言うのでしょうか。 特許になったものは「発明」とわかります。 特許になるだろうとの思いで特許庁に出願し、拒絶されました。 拒絶理由は「過去の領布された刊行物に記載された発明から容易に想到することができたものであり特許を受けることができない」とありました。 特許法上 このような場合、出願時の「発明」は、拒絶後は「創作」と言うのではないかと思います。 どうか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
