- ベストアンサー
行政書士になるのはなぜやめておいた方がいい？
thessalonianの回答
- thessalonian
- ベストアンサー率18% (23/125)
もしかして、 http://gyouseishoshinoshinjitsu.web.fc2.com/siryou.html の丸写しですか？で、それぞれの事案の概要はどういうものだと、 お考えになられておられるのでしょうか。自分の頭で考えないとだめですね。
関連するQ&A
- 行政書士について
行政書士の勉強をはじめました。ちょっとお聞きしたい ことがあります。 行政書士の資格を取ったら必ず日本行政書士会に２０万前後 を払って登録しなければないのでしょうか。 また、必ず開業して事務所を設ける必要はないんですよね？ というのも、資格を取って、開業はせずに企業などで この資格を役立てながら、更に他の資格にもチャレンジ したいんです。 ちょっと試験に合格してからのことが分からないので質問 させていただきました。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 行政書士と行政書士有資格者の違い
とある者が言っていた事なのですが。 「行政書士＝行政書士有資格者 行政書士登録していない者＝行政書士試験合格者 」 であり、行政書士登録していない者が「行政書士有資格者」又は「行政書士の有資格者」を標榜した場合、行政書士法の標榜規制に反し、違法であるとその者は言っておりました。 これは、「行政書士という資格」と、「行政書士になるための資格」が別々のものだという解釈だと思います。 行政書士会連合会に電話をかけると、電話対応の事務員が同じ事を話していました。 かくいう私も、行政書士試験の合格者ですが、早稲田セミナーから出版されている「success」という雑誌で行政書士と行政書士有資格者の名称が使い分けられている点や、登録していない者がインターネット上で「行政書士有資格者」と名乗っている事から、「行政書士有資格者」＝「行政書士になるための資格を有している者」（行政書士法2条各号の者）を指しているのだと認識しています。 しかし、他の行政書士に聞けば以下の見解でした。私は、こちらの行政書士の論理展開が正しい帰結であり、説得力があるように思えます。 行政書士法２条の規定を見れば、行政書士有資格者＝行政書士試験合格者でも構わない。一号～六号までは全て有資格者です。 法上は「行政書士」はその「登録者」を指します。つまり行政書士業務を現に行えるものをさします。 ちなみに１９条の２はいわゆる名称独占規定で、その禁止するのはその名称を使用すること全般に及ぶので、「１９条の２」の守備範囲は「２条」にある内容と必ずしも一致するものではないということです。 この条文の趣旨は「行政書士」業務ができない状態の者が「行政書士」等紛らわしい名称を使用することによる混乱を防ぐというものです。 ここで本件における事例を振り返ってみますが、有資格者という表現そのものは法上も別に誤りというわけでもないので使えないというわけではないかと思います。 「なる資格＝試験合格者等」と「働ける資格＝行政書士」は別ですがこういう「資格」という単語を使った区別自体、法令にもありませんし、処罰されるかどうかは個々具体的にその悪質性等を判断して決定されることなので、２条による有資格者を名乗っても直ちに違法とは言えないということでした。 ちなみに行政書士法コンメンタールでも試験合格者を有資格者と表現しているのだそうです。 別に、標榜など個人的にはどちらでもいいと思うのですが、気になってしまったので。お分かりの方いらっしゃいましたら、是非ともご識見をお伺いしたいのです。私は前者二人が解釈を誤っており、後者行政書士が正しい事を申していると考えます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士や行政書士の登録料について
司法書士や行政書士の資格試験に合格したら司法書士会や行政書士会にすぐ登録しなければ合格した実績は消えてしまうのでしょうか？ かなり高い登録料や年会費があると聞きましたが、まだ学生なので少し無理な感じなのですが・・・・。 開業しようとしたり、実務に携わるときになって登録することは可能でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 税理士が行政書士の登録をした場合
税理士の資格を持っている人が行政書士の登録をした場合、その後に税理士の登録を抹消しても、行政書士の登録はそのまま有効ですか? それと、税理士の資格を持っているとして行政書士の登録をした人は、行政書士試験を合格して登録した人と全く同じ行政書士業務を行えますか? それとも、税理士であることを理由とした登録した行政書士の業務内容は制限されますか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なんで行政書士だけは無資格者でもできるのですか？
弁護士、税理士、会計士、社労士、弁理士、海事代理士、行政書士、土地家屋調査士、通関士等々ありますが、なぜ行政書士だけは行政書士試験に合格てなくても弁護士税理士社労士等の行政書士資格が付随してくる資格をもっていなくても、決まった期間公務員をしたわけでもなく、本当に無資格でも行政書士業務をして報酬を得たり、行政書士として総合法律事務所に雇われたり、行政書士を名乗って仕事をしても違法ではないと言っている人がいましたがなぜですか？ 弁護士や税理士、会計士等で無資格者が業務をおこなったり弁護士を名乗って報酬を得たり、税理士として確定申告書を作成して依頼者からお金を貰うことは違法だからこれらの資格を持っていない人はいくら大卒でも採用されないといわれました。でも行政書士の場合は行政書士資格を持っていなくても学歴が大卒ならば無資格でも行政書士を名乗れるし行政書士として雇われても雇い主も違法ではないと言われました。 事務員とかサポーターではなく行政書士採用の話です。 だから、行政書士の求人募集があった場合、中卒高卒専門卒短大卒で行政書士の資格を持っている人と例えば芸大卒とかで無資格の人が来た場合、無資格の大卒を行政書士とし採用する可能性のほうが高いらしいです。ケースバイケースで無資格の大卒に行政書士としての採用を与える可能性もあるとのことです。 なんで行政書士だけ無資格でも名乗って業務しても違法じゃないのでしょうか？なんで行政書士だけは無資格者を行政書士として雇っても違法ではないのでしょうか？ 弁護士や税理士や弁理士や社労士等は国家資格だけど行政書士は民間資格だからですか？ 行政書士って職務上請求というものが使えますよね？ということは試験も何も合格していない人でも行政書士として採用されれば行政書士を名乗れるから職務上請求を使いたい放題ということでしょうか？
- 締切済み
- アンケート
お礼
便利だったから引き写しただけですが？ コピーだから自分の頭で考えてないという論理はどこから出てくるんでしょうか？ 自分の頭で考えた結果、「現在においては行政書士はそれ単独で食えるような資格じゃない」と結論づけたんですが。 あるいは、自分の頭で考えた結果であれば、「現在においては行政書士はそれ単独で食えるような資格じゃない」という結論には至るはずがないと仰るのでしょうか？ そうであれば、その根拠をお示しいただきたいものですが。