- ベストアンサー
日本人の強調性は稲作農耕という経験から来たか
noname#189246の回答
お礼ありがとうございます。 ☆ なかで《利他》なる行為は 相互利己なるおのれの意志行為だと思うのですが だとすると 利他愛による協調性は 相互利己としての助け合いであり そういった生存および共存のための行動の傾向であるように思いますが どうでしょうか。 ★まさにそこなのです。人間の意識は個に分かれているため、自分主義、自分勝手に陥りがちです。これを仮に狭義の利己主義と呼びます。ところで、私の認識では現世を離れれば、人間の意識は個に分かれておらず、意識が通じ合っていると思っているのです。だから全ての魂をひっくるめて自分と呼ぶことも出来るのです。これを類魂と呼びます。全ての魂が自分であるという視点に立った時、利他愛は広義の利己主義である、という言い方も出来るのです。 ここで前回答に立ち返ると、、人間の成長は、狭義の利己主義を減らして、広義の利己主義を増幅させるということなのではないかな、という話だった、と言い換えることが出来るのです。 類魂とは、審神者による幽明交通によってもたらされた概念に過ぎません。だから類魂を科学的に実証することは出来ていません。 とは言ったものの、利他愛が究極の利己主義であるということとは綺麗に合致していると思われるのです。 生存本能とは、ダーウィン進化論によると、あくまで同じ種の中でもある個性が生き残っていくことによって他が淘汰されて行くという仕組みです。全体が生き残ったら進化が無いことになります。ので、人間全体の種の保存という意識が生存本能なのではない、と私は感じております。あくまで自分と言う個が生き残るための本能です（狭義の利己主義）。そして、他者を命がけで助けるという時、自分と言う個の生存本能の可能性が排除されるということは、それは利他愛（広義の利己主義）であると思われるのです。自分と言う個の生存本能に従うならば、他者を命がけで助けるということは矛盾していますね。 ☆島国なら 大陸における社会生活とは違った亜種のような心性や性格が生まれるのだろうか？ とか。 島や人口がどのくらいの大きさにおいてその島国人間の特徴は 現われるのか？ 同じような島国としての条件なら 同じような性格が出来上がるのか？ とか。 ★自然災害だけの問題ではないでしょうね。日本は人口密度も世界一ですから、協調する機会も多いということが出来るでしょうね。世界を見渡すと、地平線まで同じ風景が広がっていることが良くあります。人が視界に入ってきません。しかし、日本国内は山以外どこへ行っても農村か市街地です。少ない平地に人間が群がっております。そして国土の多くが山であり、世界一の人口密度がさらに部分に凝集します。だから他者に遭遇する機会も多いわけです。 宗教的特異性は無いのか、とも考えましたが、神道は単なる審神者の儀式のようで、「協調せよ」という教義が特にあるということでもなさそうですが… ☆自然災害に遭うこと またその災害の種類や程度が同じようならば 同じような性格が出来上がるのか？ ★今までの論筋だとそういうことになりますね。災害の種類や程度、人口密度などの程度が同じ島国が存在しないので何とも言えませんが。
- noname#189246
- noname#189246
noname#221368
- noname#189246
- noname#189246
- noname#194996
noname#189751
- noname#189751
関連するQ&A
- 日本は《マインドコントロール社会》でしょうか
然りでしょうか 否でしょうか。 いづれでも その理由は なんでしょう。 その結果 どうすべきでしょう。どうも しないでしょうか。 わたしの関心の焦点は こうです。 一つには 広い意味での《以心伝心》 これが どのように はたらいているか。さらに広げて 《言霊》思想も そこに かかわるのか。 もう一つには 農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が 現代では 広く欧米が代表し 中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが これに対して 農耕民の社会では そうではない・つまり 言外に言わんとすることを忍ばせ 果ては マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき じつは いわゆる上層・支配層は そうであるかも知れないとしても 基層を成す市民のあいだでは 農耕生活をいとなむ共同体の昔から なるほど たとえ ものごとをあからさまには言わないとしても 人びとの間では 世の中の真相を じゅうぶん 早い段階で 知ってしまっている。知り切っているからこそ 特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が 多いのではないでしょうか。庶民は ばかではありません。 上層のもっぱらの公民と そして 基層の市民らとのあいだに きわめて 滑稽な茶番劇が演じられていて 後者の人びとも あほらしいから 積極的に 新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が 戦後 半世紀以上にわたって 続いているのではないでしょうか。 マインドコントロールという情況は あるか / あるとすれば どのようであるか / どうしたものか。ご賢察をおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ただでさえヘタレな日本人に徴兵制がない！
ただでさえ、島国根性（外圧のほとんどない歴史で平和ボケ）、長いものに巻かれる徳川幕藩体制の後遺症、農耕稲作中心文化の共同意識で「個」の不在のようなヘタレな伝統的民族である日本人から徴兵制がなくなったのは、ヘタレをさらに二乗するようなもので、最大の失敗じゃないでしょうか？かろうじて、徴兵制が日本人の国際的人間のモラルを保っていた気がするのです。 もちろん、徴兵制の賛否両論はあたりまえですが、しかし必要悪と言うものが世の中にはあり、免除の対象にならなければ、男はその肉体で国に奉仕すると言う強制力が働くと、社会に一種の危機感や厳しさが付与され、しまったものになりえます。 これで日本人は完全に死んだ？ともいえる気がしますがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったこと
【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったことで人類は飛躍的に成長したと学校の歴史で習いましたが、 稲作文化によって人と人との争いが生まれたという話を聞いて、人類の成長は争い(戦争)によって技術が飛躍的に成長することになり人類の科学技術は戦争のための最先端技術が人類の発展に役だったという話から考えると、 教科書の稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料のためにずっと働かなくても他のことが出来る時間が出来て人類は発展したという説は間違いで、 人類の発展は稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料を巡って食料自体だけでなく、その食料を作れる土地自体を奪おうと争いが生まれ、戦争によって人類は発展したと考える方が筋が通っているのでは？ 従来の説 ×稲作文化は食料を備蓄出来るようになって人類は飛躍的に発展した 私の説 稲作文化は争いを生んだ。争いによって人類は飛躍的に発展した。 稲作文化じゃなくても狩猟文化であっても肉をスモーク、燻製にする技術は生まれていたわけで食料を備蓄する技術は稲作文化に限らなかったはず。 稲作文化こそが争いを生んだ。 稲作文化によって上下関係が生まれた。 稲作文化は偉大ではなく、稲作文化こそが人類滅亡を招いた元凶であった。 狩猟文化なら上下関係も生まれていなかった。ただ家畜という技術が生まれたときに家畜を奪う家畜を育てる土地を巡って争いは生まれたはずなのでどの道、人類は争いなくして生きられない楽をしたい生き物なのでしょう。 基本人間は人が作ったものを奪って食べるという楽をしたい生き物なのです。 だから、自分で開発するより開発されたものを奪った方が歴史から見ると強盗文化の方が正当文化であって、レジに並んでちゃんと単価を払って秩序ある生活をすることを始めたのはつい最近のこと。 ということは歴史の流れで行くと、発展途上国ですらお金を払って物を買うという文化が普通となっているので戦争は無くならないと言っている人の説も覆されるかも知れない。 人類は戦争をしなくなる方向に時代は向かっている。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本人に胃炎が多いのは何故でしょうか？
日本人は胃炎になる人が多いといいます。 何故でしょうか？ 元来日本人は胃が弱い民族だったのでしょうか。（農耕民族は胃が強くないんでしょうか） それとも戦後の西洋風食生活への変化に胃がついてこれないのでしょうか。 あるいは、神経が弱い人が多いので、胃炎になる人も多いということでしょうか？(精神面が大きい） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- もしも、彼らに「恋愛経験」があったら
・東京都内の繁華街で多数の人々をトラックでひき殺し、さらにはナイフで刺し殺した人物 ・著名な漫画家を脅迫したほか、サブカルチャー関連のイベント等を妨害した人物 もしも、彼らふたりに、「恋愛経験」があったならば、彼らの人生はどのようなものになったのでしょうか？ 彼がトラックで人々をひき殺し、さらにはナイフで殺した事件の背景には、恋愛にかかわる格差があったことが指摘されています。家族の事情、周囲の環境、教育歴などの社会的な事情がおたがいにかかわりあったことによって、彼自身の恋愛事情は、非常に異質なものになったとされます。 そういった事情の一方で、もしも彼に、ほんとうに愛することのできる彼女がいたとたら、それを仮定したら、おそらくは、彼の人生は大きく変わったものになり、彼自身のライフコースも、凶悪犯罪者というものではなく、まったく別のかたちになったのだと思います。 このようなことは、サブカルチャー関連のイベントを妨害した人物にも、あてはまるのではないでしょうか。もしも、彼に相思相愛の関係にある彼女がいたのならば、おそらくは、彼の人生も、彼がマスコミをとおして論じているような、極めてマイナスのイメージのもたれるようなものではなかったでしょう。 「彼女さえいたら…」ということが、たびたびさけばれます。他者を認めることのできない、メンタリティにさまざまな問題をかかえた人々が、日本社会にはたくさんいるのだと思います。それに関連して、排外主義に手を染める人々も少なくありません。他者を認めるということ、あるいは、いわゆる承認欲求にも関連しますが、そういった点において、日本社会が「極めて窮屈な場」と化し、人々が「疲弊」していること、それは社会的にも、経済的にもです。人々が「疲弊」したということについても、人々の恋愛事情に大きな影響をもたらしたのではないでしょうか。 ただし、そういった社会事情に関係なく、彼女さえいたら、その人の人生はまったくかわったものになり、素晴らしいものになっていたのかもしれない、と思われる人々は少なくないと思います。ほんの、ちょっとだけでも、声をかけてくれれば、心を開く人々もいることでしょう。「ただし、イケメンに限る」などといって、「表面的なステータス」にココロをうばわれている人々が少なくない、いまの日本社会。「彼女さえいたら…」という言葉からは、多くの人々の、「恋愛的貧困」の問題に直面している人々の「阿鼻叫喚」なり「悲痛な叫び」が聞こえてくるのではと思います。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 国家とは 幻想である。
国家とは 幻想である。 と考える方向にすすむのが よいのではないか。 人びとは――農耕を始めてからですが―― 穫り入れのときに初穂をささげて神々を祀った。どんちゃん騒ぎをしたかどうかを別として 《まつり》である。神と人びととの共食ということ。 やがて このムラムラのまつりをその上から束ね治めようという想像力に富む優秀な人間が現われ 人びとはこの人間たちに場をゆづった。どうしても一番に成りたいと言って聞かなかったので人びとは根負けした結果 社会（やしろ）にも神棚をつくりそこにその人たちをまつり上げた。 かくて 国という家 家としての国が出来た。《まつりごと》である。世に言う二階建て構造から成る社会。 二階建ての造りによって格差（クラス＝階級）が出来てはいるが 《たみ・おほやけ（ publica ）のこと（ res ） すなわち respublica = republic 》とも言っている。だとすれば まつりごと（つまり政治）も 人びとの共同自治であることに変わりはない。 まつりごとという国家による政治は ムラそれぞれのまつりとともに暮らすたみ（市民）に 大政奉還すべきだという意見が出ているそうな。 社会の神棚に祀り上げたにしろ その神棚を力によって収奪したにしろ その第二階は まぼろしであるのではないか。仮りにおほやけのこと（ res publica ）をまかせてみただけなのではないか。千五百年あるいはそれ以上経て来ているようであるが そろそろ主役は 第一階の人びとに戻すときではないだろうか。 以上を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国家ってどうしてあるのでしょうか？
国家ってどうしてあるのでしょうか？ 人は生まれながらにして、自由で平等であると福沢諭吉さんは言いましたが 現在の社会はそうなっているでしょうか？ 人々は様々な法律に縛られ、それを逃れるために抜け道を探します。 また、経済的には貧富の格差はさらに大きくなっていると言えるでしょう。 こんな社会になるんだったら国家などいらないと思う人もいるかもしれません。 また、一応、僕が調べたどうして国家が出来たのかということも述べておきたいと思います。 １７世紀にイギリスでは清教徒革命がありましたが、これを経験したトマス・ホップスという人が国家観につて考えました。あるべき国家像を考えるにあたってホップスは人間とは「理性的存在」でも「社会的存在」でも無くて「自己保存を追求する利己的存在」であると捉えたのです。 人間には利己的な欲望を追求する権利があります。しかし、その権利を無制限に認めるならば、ついには互いの権利が衝突し合って「万人の万人に対する戦い」といった事態が起きます。 この事態を回避するためには、人間は自己の権利を放棄して、主権者という一個の人格としての国家にその管理を委ねた方がいいとホップスは考えました。 これが、結構マシな回答だと思ったのですが、他にも意見があったら、教えてください。またこの考えを補強できる考えでもいいです。 よろしくお願いいます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 農耕と稲作の起源について
人類の農耕と稲作の起源について調べています。 いくつかの説があるようですが、定説となっている発祥地と年代などについて、原典とされている資料と合わせてご教示いただけると幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 日本人はうるさい！？
農林水産大臣の太田誠一氏の発言が物議を醸しだしています。 「日本の消費者、国民はやかましいから徹底的に取り組まなければならない」と これは確かに政治家としては言ってはいけない発言だったとは思いますが、でも実際に我々消費者自身も日本国民はうるさいと思ってる人はいるのではないでしょうか？ 実際私がそうです。 日本人は農耕民族のために少数派の人間を嫌い 規律や礼儀をわきまえない人に対して徹底的にいじめて村八分にする傾向にあると思うのです。 みなさん自身、同じ日本国民をどう思ってるか知りたいです。
- 締切済み
- アンケート
- あなたは日本の独裁者です。何をしますか？
あなたは日本の独裁者です。日本をよくするために何をしますか？ 私なら、バス、電車、新幹線を国負担で無料にして、無料にするがその分は人が外に出かける、経済効果で補えると思う。新幹線なんて今走ってるのに全然人が乗ってないのがもったいなさすぎる、高すぎるから乗らないのだ、このままリニア新幹線が走るようになっても高すぎて意味がない。バスの本数も現在より増やして快適な車内にする少なくとも全員座れるようにし、自然と利用したくなるようにする、逆に都市部の自家用車を減らすように課税するなりなんなりする。エネルギーを無駄に使いたくないのと、渋滞をなくし交通の便をよくしたい。 ベーシックインカムのようなものを導入する、働きたくない人は働かなくてかまわない、ただし食べ物現物支給。人は何もしないということはつらいので、なにかやりたいと思い、それは働いてお金を稼ぎたいと思うことであったり、なにかやりたい買いたいと思う事はお金がかかる事なので、やりたい事のためにお金を稼ぎ働けばよい。それでも充分世の中は成り立つと思し、それならみんな働く事が幸せに感じるようになる。 そうすると働く人が減るので時給を上げないと雇えなくなる給与の増加になる。コンビニの商品の種類が減るだろう、かまわない。コンビニの営業時間が減るだろうかまわない。 不便に感じれば不便に感じたところを誰かがそれを仕事にしようとする。人々が不便に感じてることを仕事にすれば儲かるからだ。 引きこもりのような人が増えるのを懸念すると思うが、交通機関が無料ならどこか行きたいと思うだろう。家にいたい人も金がなければゲームも本も買えない、そのために働けばいい。お金をかけなくてもTVやインターネット見てるだけの人もいるだろうそれで幸せなら、それはそれでかまわない、人の幸せをじゃまするつもりはない。 ベーシックインカム導入するにあたり一番心配なのが財源だろう、ベーシックインカムだけで生活してる人達は田舎で共同生活で同じ建物でくらす、家賃や生活コストを極小に抑えられ財源の心配はなくなるだろう。しかしインターネットやTVは自由に使えるように配慮する。そこには現在社会問題である、放棄されてる農地を付ける、ベーシックインカムだから畑を耕す、耕さない自由だ。でも暇なら耕したくなる人も多いと思う。 地域活性化にもつながるだろう、お金がなくても人が増えただけで地方はいろいろいい方向に行くだろう。問題なのはその共同生活で協力し合って生活しない、料理もそうじもろくにしないやつだ、そういう人は追い出せることにする。そういう人がいきつく先は、そういうろくでもない人の集まりの共同生活である。悲惨なのは目に見えてるが自業自得だ。国としては最低限生活できるだけの住む場所、食べ物、お金を提供しているので問題ない。 共同生活にはベーシックインカムで生活してる障害者など、自分の力で生活するのが困難な人も少し入れなければいけないことにする。面倒を見ない共同生活の人達はろくでもない人とみなされる。 他にもありますがとりあえずこれだけ、 あなたは日本の独裁者です。日本をよくするために何をしますか？ 安易な考えでも些細な事でもなんでも結構です。
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
何で１１時さん あらためまして こんにちは。ご回答をありがとうございます。 ★ ここで前回答に立ち返ると、、人間の成長は、狭義の利己主義を減らして、広義の利己主義を増幅させるということなのではないかな、という話だった、と言い換えることが出来るのです。 ☆ これは そういう仮説においていちおう成り立つと思います。 ★ 全ての魂が自分であるという視点に立った時、利他愛は広義の利己主義である、という言い方も出来るのです。 ☆ といった仮説を前提にした場合です。 そう思いますが そうですね じっさいの行動を採るときには おのおの《わたし》は利己主義ないし利己心の広義と狭義とに必ずしもこだわらず その相互利己（？）の思いから行動におよぶものと思われるのです。 ということは そのつど今回の救出劇のような事態に遭遇した場合には みづからの自然の思いに応じて振る舞うということではないか。 それとも 《類魂》といった理論に合わせて そのつどの事態に当たっても ★ 狭義の利己主義を減らして、広義の利己主義を増幅させるという ☆ 人間の成長を目指すことになる。――こうお考えでしょうか？ それから はっきりものを申しますが ★ 生存本能とは、ダーウィン進化論によると、あくまで同じ種の中でもある個性が生き残っていくことによって他が淘汰されて行くという仕組みです。 ☆ というときのそれとして正式の《本能》については 人間はそれがほとんど残っていないとわたしは考えています。 動物であることの名残りとしては 大きくほかの動物とこの本能という衝動ないし欲動を共有すると思われますが それがじっさいにはたらくか？ となると あまりそうだとはわたしは思っていません。やはり理性ないし理屈ないしさらには打算計算がはたらくのではないかと捉えています。 言いかえると 理屈で捉えた方程式のようなかたちにおいて たとえば《社会的な自然淘汰》が起こると計算したりする。また その淘汰という法則に合わせたかたちを採るかのように そこへと追い込んだりする。とは思いますが じっさいに現実に 勝ち組と負け組とに分けられたからと言って それが本能としての生存競争をたたかって勝った・負けたとなったのだとは見ません。 たとえば 人間は 動物とちがって《ゆづること――さらには ゆづりあい――》をすすんでおこなうことがあるからです。 生存本能を自然のかたちでむき出しにした社会的な（スペンサーとかいった人の説の）自然淘汰が そのままに人間の社会において繰り広げられるとは 思わない これです。 むしろ――言葉を存在が時間的なものであるからには 時間的な過程の中で・つまり歴史という舞台において用いて生きる人間としては―― ウソ・イツワリを初めとするアザムキをとおして淘汰〔という言葉を用いるとするなら〕されるのであって 本能の勝負だとは見ません。 その勝負は しばしば悪知恵のはたらくほうが勝つ場合が多いようですから――そういう意味において 人間論や世界観といった理論の問題ではなく ただただチカラの方程式によるところの社会力学の問題であるようですから―― 生物学的に動物としての本能という行動形式をあてはめたい誘惑にかられるとは思いますが やはりそうではなく 文化的な仕掛けによる知恵どうしのたたかいではないかと考えています。 お尋ねしますが どうして次のようにふたつの極端な場合に分けて議論をすすめていかれるのでしょう？ ★ あくまで自分と言う個が生き残るための本能です（狭義の利己主義）。そして、他者を命がけで助けるという時、自分と言う個の生存本能の可能性が排除されるということは、それは利他愛（広義の利己主義）であると思われるのです。 ☆ 利他は 相互利己であり 利己でさえ その利己の行為が間接的に社会関係の構造をつうじて利他になっている部分もあるはずなのですが やはり相互利己である。というふうに おそらくそれがふつうの見方だと思われるのですが 捉えるということを 人びとは どうしてしないのでしょう？ 何だか 何百年かのあいだ・われわれのまわりでは 《慈悲》だとか《さとり》だとかの文句がそこら中に看板が立てられたり誰のだか知りませんがあたかも CM やコマーシャルソングとして流れて来たりしていて 人びとはどうしても《利他》だとか《無私無欲》だとかといったことを 二言目にはつぶやかなくては さげすまれるというような強迫観念になやまされて来たのではないか？ ★ 自分と言う個の生存本能に従うならば、他者を命がけで助けるということは矛盾していますね。 ☆ いや 分かりませんよ。《本能》は あたかもそれになぞらえた理屈と打算とがあるのみだと捉え返すのですが それを除けば ひとは咄嗟の判断で 赤の他人を命がけで助けるということを けっこう平気で（というよりも 意図や意識はなかったでしょうが）やってのける。かも分かりません。 あとは 日本の置かれた地理的・自然環境的な条件をめぐっての確認だと思います。 何だか論議がはじまったかのようですが 取り敢えずこのように考えて お応えとします。