- ベストアンサー
日本人の強調性は稲作農耕という経験から来たか
NemurinekoNyaの回答
☆ こういった研究とその成果というのは 人間にどこまであてはまるのでしょう？ ◇あまり当てはまらないと思います。 所詮、サルです。人間にもっとも近いチンパンジーでさら、その行動様式はまったく違うので。なのですが、ある程度のことは、その研究からわかるといった程度だと思います。 ～～～～～～ ◇ 協調性は、脳に組み込まれた基本的な能力と考えるべきなのでしょう。 ☆ わたしは 人間の意志行為だと考えます。するかしないか。その意志があるかどうか。だと思います。 ～～～～～～ 何から何まで共感やミラーニューロンで説明しようとは思っていません。 ただ、共感が根源的人間性の形成において非常に重要な役割を果たしている、といいたいだけです。 人助けという行為をしようとするのは、人間の意志のなせるワザです。 しない選択の自由も人間はもっています。 そのことは否定しませんが、 人助けをしようとする選択の背景に、共感、《惻隠の情》といったものがある、と言いたいだけです。 ホームに落ちた人を助けるというのは、理性による計算ではなく、もっと人間の根源的な部分によるものだと、わたしは考えています。 ～～～～～～ ◇ 共感 ☆ は 心理的な・うわっつらの心としての気持ちであって わるく言えば一時的なうつろいゆく情感だと捉えます。 ～～～～～～ たぶん、 共感の解釈が、 bragelonneさんとわたしでは異なっていると思うのですよ。 ───────── 共感性がたとえば友情を生み出す。友人になったきっかけは、「何となく」であることが多いが、「何となく」の本性は、共感性である。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E6%84%9F ───────── この「何となく」というのは、意識表層に現れない無意識・潜在意識のなせるワザだと、わたしは考えています。その分、根深い。非常に強い。 ただ、無意識・潜在意識に起因する何かなので、その本人には「何となく」と感じられてしまう。 しかし、 それは決して浮ついたものではない。一時的で浮ついた感情ではない、 とわたしは考えます。 ☆☆☆☆☆☆ NO２で《水の確保》について書きましたので、 http://www.maff.go.jp/kinki/seibi/midori/kagaku/03/22.html 水を巡って、血で血を洗うような凄惨な《水争い》が過去に何度も、繰り返し起きております。 旱魃などで深刻な水不足に陥ると、 稲作狼さんに早変わりして、村という群れは一致団結して、他の群れの狼さんに襲いかかります。 記録にないだけで、 皆殺しにしたこともあったと思いますよ、わたし。
noname#189246
- noname#189246
noname#221368
- noname#189246
- noname#189246
- noname#189246
- noname#194996
noname#189751
- noname#189751
関連するQ&A
- 日本は《マインドコントロール社会》でしょうか
然りでしょうか 否でしょうか。 いづれでも その理由は なんでしょう。 その結果 どうすべきでしょう。どうも しないでしょうか。 わたしの関心の焦点は こうです。 一つには 広い意味での《以心伝心》 これが どのように はたらいているか。さらに広げて 《言霊》思想も そこに かかわるのか。 もう一つには 農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が 現代では 広く欧米が代表し 中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが これに対して 農耕民の社会では そうではない・つまり 言外に言わんとすることを忍ばせ 果ては マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき じつは いわゆる上層・支配層は そうであるかも知れないとしても 基層を成す市民のあいだでは 農耕生活をいとなむ共同体の昔から なるほど たとえ ものごとをあからさまには言わないとしても 人びとの間では 世の中の真相を じゅうぶん 早い段階で 知ってしまっている。知り切っているからこそ 特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が 多いのではないでしょうか。庶民は ばかではありません。 上層のもっぱらの公民と そして 基層の市民らとのあいだに きわめて 滑稽な茶番劇が演じられていて 後者の人びとも あほらしいから 積極的に 新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が 戦後 半世紀以上にわたって 続いているのではないでしょうか。 マインドコントロールという情況は あるか / あるとすれば どのようであるか / どうしたものか。ご賢察をおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ただでさえヘタレな日本人に徴兵制がない！
ただでさえ、島国根性（外圧のほとんどない歴史で平和ボケ）、長いものに巻かれる徳川幕藩体制の後遺症、農耕稲作中心文化の共同意識で「個」の不在のようなヘタレな伝統的民族である日本人から徴兵制がなくなったのは、ヘタレをさらに二乗するようなもので、最大の失敗じゃないでしょうか？かろうじて、徴兵制が日本人の国際的人間のモラルを保っていた気がするのです。 もちろん、徴兵制の賛否両論はあたりまえですが、しかし必要悪と言うものが世の中にはあり、免除の対象にならなければ、男はその肉体で国に奉仕すると言う強制力が働くと、社会に一種の危機感や厳しさが付与され、しまったものになりえます。 これで日本人は完全に死んだ？ともいえる気がしますがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったこと
【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったことで人類は飛躍的に成長したと学校の歴史で習いましたが、 稲作文化によって人と人との争いが生まれたという話を聞いて、人類の成長は争い(戦争)によって技術が飛躍的に成長することになり人類の科学技術は戦争のための最先端技術が人類の発展に役だったという話から考えると、 教科書の稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料のためにずっと働かなくても他のことが出来る時間が出来て人類は発展したという説は間違いで、 人類の発展は稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料を巡って食料自体だけでなく、その食料を作れる土地自体を奪おうと争いが生まれ、戦争によって人類は発展したと考える方が筋が通っているのでは？ 従来の説 ×稲作文化は食料を備蓄出来るようになって人類は飛躍的に発展した 私の説 稲作文化は争いを生んだ。争いによって人類は飛躍的に発展した。 稲作文化じゃなくても狩猟文化であっても肉をスモーク、燻製にする技術は生まれていたわけで食料を備蓄する技術は稲作文化に限らなかったはず。 稲作文化こそが争いを生んだ。 稲作文化によって上下関係が生まれた。 稲作文化は偉大ではなく、稲作文化こそが人類滅亡を招いた元凶であった。 狩猟文化なら上下関係も生まれていなかった。ただ家畜という技術が生まれたときに家畜を奪う家畜を育てる土地を巡って争いは生まれたはずなのでどの道、人類は争いなくして生きられない楽をしたい生き物なのでしょう。 基本人間は人が作ったものを奪って食べるという楽をしたい生き物なのです。 だから、自分で開発するより開発されたものを奪った方が歴史から見ると強盗文化の方が正当文化であって、レジに並んでちゃんと単価を払って秩序ある生活をすることを始めたのはつい最近のこと。 ということは歴史の流れで行くと、発展途上国ですらお金を払って物を買うという文化が普通となっているので戦争は無くならないと言っている人の説も覆されるかも知れない。 人類は戦争をしなくなる方向に時代は向かっている。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本人に胃炎が多いのは何故でしょうか？
日本人は胃炎になる人が多いといいます。 何故でしょうか？ 元来日本人は胃が弱い民族だったのでしょうか。（農耕民族は胃が強くないんでしょうか） それとも戦後の西洋風食生活への変化に胃がついてこれないのでしょうか。 あるいは、神経が弱い人が多いので、胃炎になる人も多いということでしょうか？(精神面が大きい） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- もしも、彼らに「恋愛経験」があったら
・東京都内の繁華街で多数の人々をトラックでひき殺し、さらにはナイフで刺し殺した人物 ・著名な漫画家を脅迫したほか、サブカルチャー関連のイベント等を妨害した人物 もしも、彼らふたりに、「恋愛経験」があったならば、彼らの人生はどのようなものになったのでしょうか？ 彼がトラックで人々をひき殺し、さらにはナイフで殺した事件の背景には、恋愛にかかわる格差があったことが指摘されています。家族の事情、周囲の環境、教育歴などの社会的な事情がおたがいにかかわりあったことによって、彼自身の恋愛事情は、非常に異質なものになったとされます。 そういった事情の一方で、もしも彼に、ほんとうに愛することのできる彼女がいたとたら、それを仮定したら、おそらくは、彼の人生は大きく変わったものになり、彼自身のライフコースも、凶悪犯罪者というものではなく、まったく別のかたちになったのだと思います。 このようなことは、サブカルチャー関連のイベントを妨害した人物にも、あてはまるのではないでしょうか。もしも、彼に相思相愛の関係にある彼女がいたのならば、おそらくは、彼の人生も、彼がマスコミをとおして論じているような、極めてマイナスのイメージのもたれるようなものではなかったでしょう。 「彼女さえいたら…」ということが、たびたびさけばれます。他者を認めることのできない、メンタリティにさまざまな問題をかかえた人々が、日本社会にはたくさんいるのだと思います。それに関連して、排外主義に手を染める人々も少なくありません。他者を認めるということ、あるいは、いわゆる承認欲求にも関連しますが、そういった点において、日本社会が「極めて窮屈な場」と化し、人々が「疲弊」していること、それは社会的にも、経済的にもです。人々が「疲弊」したということについても、人々の恋愛事情に大きな影響をもたらしたのではないでしょうか。 ただし、そういった社会事情に関係なく、彼女さえいたら、その人の人生はまったくかわったものになり、素晴らしいものになっていたのかもしれない、と思われる人々は少なくないと思います。ほんの、ちょっとだけでも、声をかけてくれれば、心を開く人々もいることでしょう。「ただし、イケメンに限る」などといって、「表面的なステータス」にココロをうばわれている人々が少なくない、いまの日本社会。「彼女さえいたら…」という言葉からは、多くの人々の、「恋愛的貧困」の問題に直面している人々の「阿鼻叫喚」なり「悲痛な叫び」が聞こえてくるのではと思います。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 国家とは 幻想である。
国家とは 幻想である。 と考える方向にすすむのが よいのではないか。 人びとは――農耕を始めてからですが―― 穫り入れのときに初穂をささげて神々を祀った。どんちゃん騒ぎをしたかどうかを別として 《まつり》である。神と人びととの共食ということ。 やがて このムラムラのまつりをその上から束ね治めようという想像力に富む優秀な人間が現われ 人びとはこの人間たちに場をゆづった。どうしても一番に成りたいと言って聞かなかったので人びとは根負けした結果 社会（やしろ）にも神棚をつくりそこにその人たちをまつり上げた。 かくて 国という家 家としての国が出来た。《まつりごと》である。世に言う二階建て構造から成る社会。 二階建ての造りによって格差（クラス＝階級）が出来てはいるが 《たみ・おほやけ（ publica ）のこと（ res ） すなわち respublica = republic 》とも言っている。だとすれば まつりごと（つまり政治）も 人びとの共同自治であることに変わりはない。 まつりごとという国家による政治は ムラそれぞれのまつりとともに暮らすたみ（市民）に 大政奉還すべきだという意見が出ているそうな。 社会の神棚に祀り上げたにしろ その神棚を力によって収奪したにしろ その第二階は まぼろしであるのではないか。仮りにおほやけのこと（ res publica ）をまかせてみただけなのではないか。千五百年あるいはそれ以上経て来ているようであるが そろそろ主役は 第一階の人びとに戻すときではないだろうか。 以上を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国家ってどうしてあるのでしょうか？
国家ってどうしてあるのでしょうか？ 人は生まれながらにして、自由で平等であると福沢諭吉さんは言いましたが 現在の社会はそうなっているでしょうか？ 人々は様々な法律に縛られ、それを逃れるために抜け道を探します。 また、経済的には貧富の格差はさらに大きくなっていると言えるでしょう。 こんな社会になるんだったら国家などいらないと思う人もいるかもしれません。 また、一応、僕が調べたどうして国家が出来たのかということも述べておきたいと思います。 １７世紀にイギリスでは清教徒革命がありましたが、これを経験したトマス・ホップスという人が国家観につて考えました。あるべき国家像を考えるにあたってホップスは人間とは「理性的存在」でも「社会的存在」でも無くて「自己保存を追求する利己的存在」であると捉えたのです。 人間には利己的な欲望を追求する権利があります。しかし、その権利を無制限に認めるならば、ついには互いの権利が衝突し合って「万人の万人に対する戦い」といった事態が起きます。 この事態を回避するためには、人間は自己の権利を放棄して、主権者という一個の人格としての国家にその管理を委ねた方がいいとホップスは考えました。 これが、結構マシな回答だと思ったのですが、他にも意見があったら、教えてください。またこの考えを補強できる考えでもいいです。 よろしくお願いいます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 農耕と稲作の起源について
人類の農耕と稲作の起源について調べています。 いくつかの説があるようですが、定説となっている発祥地と年代などについて、原典とされている資料と合わせてご教示いただけると幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 日本人はうるさい！？
農林水産大臣の太田誠一氏の発言が物議を醸しだしています。 「日本の消費者、国民はやかましいから徹底的に取り組まなければならない」と これは確かに政治家としては言ってはいけない発言だったとは思いますが、でも実際に我々消費者自身も日本国民はうるさいと思ってる人はいるのではないでしょうか？ 実際私がそうです。 日本人は農耕民族のために少数派の人間を嫌い 規律や礼儀をわきまえない人に対して徹底的にいじめて村八分にする傾向にあると思うのです。 みなさん自身、同じ日本国民をどう思ってるか知りたいです。
- 締切済み
- アンケート
- あなたは日本の独裁者です。何をしますか？
あなたは日本の独裁者です。日本をよくするために何をしますか？ 私なら、バス、電車、新幹線を国負担で無料にして、無料にするがその分は人が外に出かける、経済効果で補えると思う。新幹線なんて今走ってるのに全然人が乗ってないのがもったいなさすぎる、高すぎるから乗らないのだ、このままリニア新幹線が走るようになっても高すぎて意味がない。バスの本数も現在より増やして快適な車内にする少なくとも全員座れるようにし、自然と利用したくなるようにする、逆に都市部の自家用車を減らすように課税するなりなんなりする。エネルギーを無駄に使いたくないのと、渋滞をなくし交通の便をよくしたい。 ベーシックインカムのようなものを導入する、働きたくない人は働かなくてかまわない、ただし食べ物現物支給。人は何もしないということはつらいので、なにかやりたいと思い、それは働いてお金を稼ぎたいと思うことであったり、なにかやりたい買いたいと思う事はお金がかかる事なので、やりたい事のためにお金を稼ぎ働けばよい。それでも充分世の中は成り立つと思し、それならみんな働く事が幸せに感じるようになる。 そうすると働く人が減るので時給を上げないと雇えなくなる給与の増加になる。コンビニの商品の種類が減るだろう、かまわない。コンビニの営業時間が減るだろうかまわない。 不便に感じれば不便に感じたところを誰かがそれを仕事にしようとする。人々が不便に感じてることを仕事にすれば儲かるからだ。 引きこもりのような人が増えるのを懸念すると思うが、交通機関が無料ならどこか行きたいと思うだろう。家にいたい人も金がなければゲームも本も買えない、そのために働けばいい。お金をかけなくてもTVやインターネット見てるだけの人もいるだろうそれで幸せなら、それはそれでかまわない、人の幸せをじゃまするつもりはない。 ベーシックインカム導入するにあたり一番心配なのが財源だろう、ベーシックインカムだけで生活してる人達は田舎で共同生活で同じ建物でくらす、家賃や生活コストを極小に抑えられ財源の心配はなくなるだろう。しかしインターネットやTVは自由に使えるように配慮する。そこには現在社会問題である、放棄されてる農地を付ける、ベーシックインカムだから畑を耕す、耕さない自由だ。でも暇なら耕したくなる人も多いと思う。 地域活性化にもつながるだろう、お金がなくても人が増えただけで地方はいろいろいい方向に行くだろう。問題なのはその共同生活で協力し合って生活しない、料理もそうじもろくにしないやつだ、そういう人は追い出せることにする。そういう人がいきつく先は、そういうろくでもない人の集まりの共同生活である。悲惨なのは目に見えてるが自業自得だ。国としては最低限生活できるだけの住む場所、食べ物、お金を提供しているので問題ない。 共同生活にはベーシックインカムで生活してる障害者など、自分の力で生活するのが困難な人も少し入れなければいけないことにする。面倒を見ない共同生活の人達はろくでもない人とみなされる。 他にもありますがとりあえずこれだけ、 あなたは日本の独裁者です。日本をよくするために何をしますか？ 安易な考えでも些細な事でもなんでも結構です。
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
ねむりねこさん お早うございます。ご回答をありがとうございます。 水争いの歴史にかんして素通りしてしまって申し訳ありません。 ◇ 水を巡って、血で血を洗うような凄惨な《水争い》が過去に何度も、繰り返し起きております。 ▲ （水争いと《農》の秩序） ～～～～ http://www.maff.go.jp/kinki/seibi/midori/kagaku/03/22.html 水をめぐる争い ─── いわば集落全員の生死をかけた争いです。待っても待っても雨は降らず、太陽がジリジリと照りつけます。土にヒビが入って稲も枯れ始めます。どこかの集落が耐え切れず、夜中に上流の堰を壊しに行きました。 ・・・（中略）・・・ 何百年におよぶ水争いや山争いを通して、様々な約束事ができたり、証文が交わされたりして、村々の「農」をめぐる秩序ができ上がっていったのです。 ・・・・ したがって、この秩序は、水利システムをコンピューターで操作する現在でも変わっていません。今でも大渇水になると、江戸時代の古文書の証文にしたがって水を分けたりする地域はたくさんあります。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 稲作農業にかんして水利の問題があり これをめぐっては 旱魃と洪水といった自然災害がおそうときには 人びとは互いに《協調性》を発揮しうるかについて言わば試練のときを持った。それを乗り越えるようになるには 何百年という学習過程を経なければならなかったのかも知れない。あまり知られていないとしたら それは 人びとが味わわねばならなかったつらくかなしい歴史であったと。 次の《共感》という主題と言い 何だかたいへんな問題に入って来たような感じです。 ▼ （ヰキぺ：共感） ～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E6%84%9F § ２ 情動的共感と認知的共感 マーチン・ホフマンによれば、幼児期における共感の発達段階として、自己を投影して相手も同じことを感じているであろうとする段階(いわば自己中心的な共感であり、ヒトや場合によって状況が異なる可能性を考えない)を経て、やがて自分の境遇とは異なる相手の様子を推し量る段階に達するとしている。 ～～～～～～～～～～～～～ ☆ この項目についてヰキぺはまだ《書きかけ》であるようですが この《情動的共感と認知的共感》を経験するといった成長過程をあゆむ。これが 《共感》についての基本になりましょうか。 《認知的共感》は 《同感》とも言うべきものでそこには《意志行為》をともなっていて ひとはこの意志による判断を重ねることによって成長するものと考えられます。 もしこの共感経験と同感成長の過程を経ないと 次のような問題が生じるとすれば なおさらそれが基本を成すと考えられます。 ▼（同上） ～～～～ § ３ 共感の欠如 ヒトの自然な発達段階において阻害されると、共感することを欠如するようになる場合がある。 また、一般に男性は女性より共感性が低い傾向がある。 病的な見地からは、自己愛性パーソナリティ障害や自閉症やアスペルガー症候群の代表的な特徴とされる。 精神医学ではまだ厳密に定義されていないが、先天的に極端に共感性が低いサイコパスと呼ばれる人達もいる。 ～～～～～～～～～ ☆ サイコパスという一度話題になった問題にまで来てしまった格好です。次も話題であることが重なったようですね。 ▼（同上） ～～～～～ § １ 荘子の考えた共感 しかしながら、実際に共感によって他人の感情がわかるのか、は永遠の謎である。 論理的には、他人の感情は他人のものであり、それを確認する方法は実在しない。 中国の思想家である荘子の著書に「知魚楽（魚の楽しみを知る）」という小編があり、そこでは橋の上に立って魚を見て、「あれが魚の楽しみだ」という荘子に対して「君は魚でないのに、なぜ魚の楽しみがわかるのか」とくってかかる恵子の姿が描かれているが、論理的には恵子の言葉に反論するのは不可能である。 にもかかわらず、共感は感情を共有する方法として機能している。 実際には本当に感情そのものを共有しているのではない点は重要である。たとえば俳優は偽りの感情を創造することで観客の共感を引き出すことが可能である。 ～～～～～～～～～～～～～ ☆ たぶん同感ともよぶ《認知的共感》の場合には 一方で《身と心》の仕組みの基礎として 《情動的共感》が――これは おのおの《わたし》の内に――はたらくのを汲み上げており 他方で相手があってその相手に向き合う場合には《心と心との通い合いなる人間的交通（コミュニケーション）》として ここが重要と思われるごとくあたかも感情ないし情感を互いに確実に共有しているかどうかにかかわることがなくても 意志行為としての互いの自己表現をつうじて 意志疎通を図る。――つまり《協調性》は 成るとすればそのようにして成ることになる。 ◇ 人助けをしようとする選択の背景に、共感、《惻隠の情》といったものがある、と言いたいだけです。 ☆ というご見解をしっかりと受け留めえなかったとすれば 申し訳ありませんでした。 わたしの言いたかったことは ◇ ホームに落ちた人を助けるというのは、理性による計算ではなく、もっと人間の根源的な部分によるものだと、わたしは考えています。 ☆ というとき 《人間の根源的な部分》というのは ふつうに《自然本性》としての感性のはたらきだと見ればよいと思ったことです。（《潜在意識》という見方は受け容れています。無意識というと 議論があいまいになると思っています）。 同じく《理性による計算》も ごくふつうに意志行為として――つまり電車の車体を押すという行為をすでに咄嗟の感性による判断のみによっておこなった場合にも 事後においてそれをおのれの意志行為だと認識するかたちにおいて―― 全体として伴なわれている。こうも言いたかったのでした。 むろんこのような場合 いちいち理性によって理屈をつけることは要りませんが その行動がわが意志行為によるものなのだという事後的な認知をおこなうに当たって 初めの感性による咄嗟の判断だけにして置かずあらためて見直しこれを理性もが認識し直しておくと考えられます。――これが 全体としてのわが実存の一端であるというふうにです。 自分の内なる感性としての《何となく》（ a ）と自分による〔・ときには事後の〕《お墨付き》（ b ）とが――それでも あやまちうるかたちにおいてながら―― わが実存を全体として構成するのだと。 （ a ）◇ 人助けをしようとする選択の背景に、共感、《惻隠の情》といったものがある、と言いたいだけです。 （ b ）◇ 人助けという行為をしようとするのは、人間の意志のなせるワザです。 一件落着でよろしいでしょうか。