- ベストアンサー
日本人の強調性は稲作農耕という経験から来たか
masa2211の回答
- masa2211
- ベストアンサー率43% (178/411)
今までの回答と、めざす方向が違う回答なんだけど.... >われら日本人のあいだに見られる協調性は どこから来ているのか？ これは、通常の意味に取ります。 すなわち、外国人平均より日本人平均のほうが協調性がある。それは何故か？ とすると、以下のような疑問は、論理的にいって発生しません。 ＞人間が協調性を持たないという見方自体がオカシイ。 いえね、それでは、外国人も日本人と同程度に協調性を持っている、 持っていないなら、それは何故か、ということになり、当初質問に戻ります。 トートロジーであり意味なし。ゆえに、こういう手の疑問はいだきません。 人間の本来の本質が協調性でも非協調でもいいのだけど、 結果として、日本人のほうが協調性がある、その理由は何か、ということに対し、 何がしかの回答になっていないと変。 ゆえに、「人間は～ 」という回答だけは成立しません。 それとも、 ＞日本人のあいだに見られる協調性 の部分が、外国人と比較しないでモノ言ってます？ それなら、牧畜なら協調アタリマエ、稲作では協調不要なのに何故か日本人は協調。スゲー。 というような意見がアリなんだが。（外国の論調はそうではないけど。） ＞日本における人びとの《協調性》は ひとり《稲作農耕文化》によってもたらされたとは ＞考えられないのではないか。 これまた、どうして？そんなこと誰も言っていません。 協調性を養う方法は稲作のみとも言っていないし、稲作すれば常に協調性を持つとも言っていません。 ただ単に、稲作すれば協調性を持つ可能性が増えると言っているだけ。 ＞稲作農耕が 家族という枠組みを超えてムラの共同作業だという見方 ＞これが つねに成り立つと言うべきでしょうか？ 常に成立するわけではありません。部分的に成立するだけ。でも、それで、協調性が必要となる条件は満たします。 ※個人の水田から得られた収穫は個人に帰し、共同とはならないことを指す。 少なくとも日本の場合は、ずっとそうなっている。 なお、灌漑施設は、現在でも共有です。（水利組合＝用水使用者 の持ち物です。） ただし、日本式稲作というのは、畑作／果樹園に比べ、協調性が必要なのは間違いないところ。 （牧畜はよくわからんので、比べるのは別人にまかせます。） 理由の1. 灌漑設備が必須。（陸稲の場合、収量は3割～4割程度に落ち込む。） 何？ 世界４大文明は全部畑作で、灌漑網が無いと成立しない？ よって、理由の２。 理由の２. 畑作の場合、個人で好きなときに種まきできるが、稲作はそうではない。 代掻きのときにつかう水量は、普通期の４～５倍。 結局、２～３週間かけて、少しずつ代掻きするしか方法がない。 （水資源的にも、水路の規模からも。現代も、これは変わっていない。） ※この手の純工学問題に対し、哲学カテ常連で大丈夫そうな人、少ない..... 農学常連さんあたりに、確認とってほしいけどなあ。 ですので、陸稲や天水田にはこういった事情が当てはまりません。 水稲でも、浮稲は当てはまりません。 熱帯の水田の場合、いつ田植えしても収穫できるから、逆に代掻時期が大きくばらついて良いので 代掻時期を統制する、といった問題は発生しません。 結果的に、稲作の最北端である日本で、最もこの現象が顕著である、ということが言えてしまいます。 ※韓国については、明治以前は稲作はほぼゼロであり麦作地域になり除外できます。 ※※中国の南朝エリアも顕著、ということになってしまうが、それ以外の稲作地域は ほとんど除外できると思う。 ※※※かつ、今までに書いた諸問題の解決方法は「協力」だけでなく「強権」というのもアリ なので、当然ながら、稲作（灌漑型）イコール協調とはならない。 尤も、最後まで嫌らしく残るのは、これらが全て偽相関だった、という可能性。 協調性の定義如何では、日本人より米国人のほうが協調性がある、という論文あり。 ※何せ、協調性とはどういうものか、定義しないで議論しているので、定義は結構何でもアリ。 ※※私の使っている定義は、 「個人の利益より集団の利益を優先することを協調という。」 （米国人のほうが協調性があることを除外するのにはこう定義すればよいため。） ちなみに、発端の駅での救出劇は、個人の利益最優先と仮定し他場合でも協調する、という解が存在するので協調がどうかが曖昧となる。 ゆえに、 ＞稲作農耕の経験からいう見方だけとは思えない という意見には賛成しますが、そう思う理由や思考経路は、まるで違います。 そもそも、稲作だけが原因だとは誰も言っていないので。それ以外も、いろいろ違う。
noname#189246
- noname#189246
noname#221368
- noname#189246
- noname#189246
- noname#189246
- noname#194996
noname#189751
- noname#189751
関連するQ&A
- 日本は《マインドコントロール社会》でしょうか
然りでしょうか 否でしょうか。 いづれでも その理由は なんでしょう。 その結果 どうすべきでしょう。どうも しないでしょうか。 わたしの関心の焦点は こうです。 一つには 広い意味での《以心伝心》 これが どのように はたらいているか。さらに広げて 《言霊》思想も そこに かかわるのか。 もう一つには 農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が 現代では 広く欧米が代表し 中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが これに対して 農耕民の社会では そうではない・つまり 言外に言わんとすることを忍ばせ 果ては マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき じつは いわゆる上層・支配層は そうであるかも知れないとしても 基層を成す市民のあいだでは 農耕生活をいとなむ共同体の昔から なるほど たとえ ものごとをあからさまには言わないとしても 人びとの間では 世の中の真相を じゅうぶん 早い段階で 知ってしまっている。知り切っているからこそ 特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が 多いのではないでしょうか。庶民は ばかではありません。 上層のもっぱらの公民と そして 基層の市民らとのあいだに きわめて 滑稽な茶番劇が演じられていて 後者の人びとも あほらしいから 積極的に 新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が 戦後 半世紀以上にわたって 続いているのではないでしょうか。 マインドコントロールという情況は あるか / あるとすれば どのようであるか / どうしたものか。ご賢察をおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ただでさえヘタレな日本人に徴兵制がない！
ただでさえ、島国根性（外圧のほとんどない歴史で平和ボケ）、長いものに巻かれる徳川幕藩体制の後遺症、農耕稲作中心文化の共同意識で「個」の不在のようなヘタレな伝統的民族である日本人から徴兵制がなくなったのは、ヘタレをさらに二乗するようなもので、最大の失敗じゃないでしょうか？かろうじて、徴兵制が日本人の国際的人間のモラルを保っていた気がするのです。 もちろん、徴兵制の賛否両論はあたりまえですが、しかし必要悪と言うものが世の中にはあり、免除の対象にならなければ、男はその肉体で国に奉仕すると言う強制力が働くと、社会に一種の危機感や厳しさが付与され、しまったものになりえます。 これで日本人は完全に死んだ？ともいえる気がしますがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったこと
【歴史】稲作文化が食料を備蓄出来るようになったことで人類は飛躍的に成長したと学校の歴史で習いましたが、 稲作文化によって人と人との争いが生まれたという話を聞いて、人類の成長は争い(戦争)によって技術が飛躍的に成長することになり人類の科学技術は戦争のための最先端技術が人類の発展に役だったという話から考えると、 教科書の稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料のためにずっと働かなくても他のことが出来る時間が出来て人類は発展したという説は間違いで、 人類の発展は稲作文化によって食料が備蓄出来るようになって食料を巡って食料自体だけでなく、その食料を作れる土地自体を奪おうと争いが生まれ、戦争によって人類は発展したと考える方が筋が通っているのでは？ 従来の説 ×稲作文化は食料を備蓄出来るようになって人類は飛躍的に発展した 私の説 稲作文化は争いを生んだ。争いによって人類は飛躍的に発展した。 稲作文化じゃなくても狩猟文化であっても肉をスモーク、燻製にする技術は生まれていたわけで食料を備蓄する技術は稲作文化に限らなかったはず。 稲作文化こそが争いを生んだ。 稲作文化によって上下関係が生まれた。 稲作文化は偉大ではなく、稲作文化こそが人類滅亡を招いた元凶であった。 狩猟文化なら上下関係も生まれていなかった。ただ家畜という技術が生まれたときに家畜を奪う家畜を育てる土地を巡って争いは生まれたはずなのでどの道、人類は争いなくして生きられない楽をしたい生き物なのでしょう。 基本人間は人が作ったものを奪って食べるという楽をしたい生き物なのです。 だから、自分で開発するより開発されたものを奪った方が歴史から見ると強盗文化の方が正当文化であって、レジに並んでちゃんと単価を払って秩序ある生活をすることを始めたのはつい最近のこと。 ということは歴史の流れで行くと、発展途上国ですらお金を払って物を買うという文化が普通となっているので戦争は無くならないと言っている人の説も覆されるかも知れない。 人類は戦争をしなくなる方向に時代は向かっている。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本人に胃炎が多いのは何故でしょうか？
日本人は胃炎になる人が多いといいます。 何故でしょうか？ 元来日本人は胃が弱い民族だったのでしょうか。（農耕民族は胃が強くないんでしょうか） それとも戦後の西洋風食生活への変化に胃がついてこれないのでしょうか。 あるいは、神経が弱い人が多いので、胃炎になる人も多いということでしょうか？(精神面が大きい） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- もしも、彼らに「恋愛経験」があったら
・東京都内の繁華街で多数の人々をトラックでひき殺し、さらにはナイフで刺し殺した人物 ・著名な漫画家を脅迫したほか、サブカルチャー関連のイベント等を妨害した人物 もしも、彼らふたりに、「恋愛経験」があったならば、彼らの人生はどのようなものになったのでしょうか？ 彼がトラックで人々をひき殺し、さらにはナイフで殺した事件の背景には、恋愛にかかわる格差があったことが指摘されています。家族の事情、周囲の環境、教育歴などの社会的な事情がおたがいにかかわりあったことによって、彼自身の恋愛事情は、非常に異質なものになったとされます。 そういった事情の一方で、もしも彼に、ほんとうに愛することのできる彼女がいたとたら、それを仮定したら、おそらくは、彼の人生は大きく変わったものになり、彼自身のライフコースも、凶悪犯罪者というものではなく、まったく別のかたちになったのだと思います。 このようなことは、サブカルチャー関連のイベントを妨害した人物にも、あてはまるのではないでしょうか。もしも、彼に相思相愛の関係にある彼女がいたのならば、おそらくは、彼の人生も、彼がマスコミをとおして論じているような、極めてマイナスのイメージのもたれるようなものではなかったでしょう。 「彼女さえいたら…」ということが、たびたびさけばれます。他者を認めることのできない、メンタリティにさまざまな問題をかかえた人々が、日本社会にはたくさんいるのだと思います。それに関連して、排外主義に手を染める人々も少なくありません。他者を認めるということ、あるいは、いわゆる承認欲求にも関連しますが、そういった点において、日本社会が「極めて窮屈な場」と化し、人々が「疲弊」していること、それは社会的にも、経済的にもです。人々が「疲弊」したということについても、人々の恋愛事情に大きな影響をもたらしたのではないでしょうか。 ただし、そういった社会事情に関係なく、彼女さえいたら、その人の人生はまったくかわったものになり、素晴らしいものになっていたのかもしれない、と思われる人々は少なくないと思います。ほんの、ちょっとだけでも、声をかけてくれれば、心を開く人々もいることでしょう。「ただし、イケメンに限る」などといって、「表面的なステータス」にココロをうばわれている人々が少なくない、いまの日本社会。「彼女さえいたら…」という言葉からは、多くの人々の、「恋愛的貧困」の問題に直面している人々の「阿鼻叫喚」なり「悲痛な叫び」が聞こえてくるのではと思います。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 国家とは 幻想である。
国家とは 幻想である。 と考える方向にすすむのが よいのではないか。 人びとは――農耕を始めてからですが―― 穫り入れのときに初穂をささげて神々を祀った。どんちゃん騒ぎをしたかどうかを別として 《まつり》である。神と人びととの共食ということ。 やがて このムラムラのまつりをその上から束ね治めようという想像力に富む優秀な人間が現われ 人びとはこの人間たちに場をゆづった。どうしても一番に成りたいと言って聞かなかったので人びとは根負けした結果 社会（やしろ）にも神棚をつくりそこにその人たちをまつり上げた。 かくて 国という家 家としての国が出来た。《まつりごと》である。世に言う二階建て構造から成る社会。 二階建ての造りによって格差（クラス＝階級）が出来てはいるが 《たみ・おほやけ（ publica ）のこと（ res ） すなわち respublica = republic 》とも言っている。だとすれば まつりごと（つまり政治）も 人びとの共同自治であることに変わりはない。 まつりごとという国家による政治は ムラそれぞれのまつりとともに暮らすたみ（市民）に 大政奉還すべきだという意見が出ているそうな。 社会の神棚に祀り上げたにしろ その神棚を力によって収奪したにしろ その第二階は まぼろしであるのではないか。仮りにおほやけのこと（ res publica ）をまかせてみただけなのではないか。千五百年あるいはそれ以上経て来ているようであるが そろそろ主役は 第一階の人びとに戻すときではないだろうか。 以上を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国家ってどうしてあるのでしょうか？
国家ってどうしてあるのでしょうか？ 人は生まれながらにして、自由で平等であると福沢諭吉さんは言いましたが 現在の社会はそうなっているでしょうか？ 人々は様々な法律に縛られ、それを逃れるために抜け道を探します。 また、経済的には貧富の格差はさらに大きくなっていると言えるでしょう。 こんな社会になるんだったら国家などいらないと思う人もいるかもしれません。 また、一応、僕が調べたどうして国家が出来たのかということも述べておきたいと思います。 １７世紀にイギリスでは清教徒革命がありましたが、これを経験したトマス・ホップスという人が国家観につて考えました。あるべき国家像を考えるにあたってホップスは人間とは「理性的存在」でも「社会的存在」でも無くて「自己保存を追求する利己的存在」であると捉えたのです。 人間には利己的な欲望を追求する権利があります。しかし、その権利を無制限に認めるならば、ついには互いの権利が衝突し合って「万人の万人に対する戦い」といった事態が起きます。 この事態を回避するためには、人間は自己の権利を放棄して、主権者という一個の人格としての国家にその管理を委ねた方がいいとホップスは考えました。 これが、結構マシな回答だと思ったのですが、他にも意見があったら、教えてください。またこの考えを補強できる考えでもいいです。 よろしくお願いいます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 農耕と稲作の起源について
人類の農耕と稲作の起源について調べています。 いくつかの説があるようですが、定説となっている発祥地と年代などについて、原典とされている資料と合わせてご教示いただけると幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 日本人はうるさい！？
農林水産大臣の太田誠一氏の発言が物議を醸しだしています。 「日本の消費者、国民はやかましいから徹底的に取り組まなければならない」と これは確かに政治家としては言ってはいけない発言だったとは思いますが、でも実際に我々消費者自身も日本国民はうるさいと思ってる人はいるのではないでしょうか？ 実際私がそうです。 日本人は農耕民族のために少数派の人間を嫌い 規律や礼儀をわきまえない人に対して徹底的にいじめて村八分にする傾向にあると思うのです。 みなさん自身、同じ日本国民をどう思ってるか知りたいです。
- 締切済み
- アンケート
- あなたは日本の独裁者です。何をしますか？
あなたは日本の独裁者です。日本をよくするために何をしますか？ 私なら、バス、電車、新幹線を国負担で無料にして、無料にするがその分は人が外に出かける、経済効果で補えると思う。新幹線なんて今走ってるのに全然人が乗ってないのがもったいなさすぎる、高すぎるから乗らないのだ、このままリニア新幹線が走るようになっても高すぎて意味がない。バスの本数も現在より増やして快適な車内にする少なくとも全員座れるようにし、自然と利用したくなるようにする、逆に都市部の自家用車を減らすように課税するなりなんなりする。エネルギーを無駄に使いたくないのと、渋滞をなくし交通の便をよくしたい。 ベーシックインカムのようなものを導入する、働きたくない人は働かなくてかまわない、ただし食べ物現物支給。人は何もしないということはつらいので、なにかやりたいと思い、それは働いてお金を稼ぎたいと思うことであったり、なにかやりたい買いたいと思う事はお金がかかる事なので、やりたい事のためにお金を稼ぎ働けばよい。それでも充分世の中は成り立つと思し、それならみんな働く事が幸せに感じるようになる。 そうすると働く人が減るので時給を上げないと雇えなくなる給与の増加になる。コンビニの商品の種類が減るだろう、かまわない。コンビニの営業時間が減るだろうかまわない。 不便に感じれば不便に感じたところを誰かがそれを仕事にしようとする。人々が不便に感じてることを仕事にすれば儲かるからだ。 引きこもりのような人が増えるのを懸念すると思うが、交通機関が無料ならどこか行きたいと思うだろう。家にいたい人も金がなければゲームも本も買えない、そのために働けばいい。お金をかけなくてもTVやインターネット見てるだけの人もいるだろうそれで幸せなら、それはそれでかまわない、人の幸せをじゃまするつもりはない。 ベーシックインカム導入するにあたり一番心配なのが財源だろう、ベーシックインカムだけで生活してる人達は田舎で共同生活で同じ建物でくらす、家賃や生活コストを極小に抑えられ財源の心配はなくなるだろう。しかしインターネットやTVは自由に使えるように配慮する。そこには現在社会問題である、放棄されてる農地を付ける、ベーシックインカムだから畑を耕す、耕さない自由だ。でも暇なら耕したくなる人も多いと思う。 地域活性化にもつながるだろう、お金がなくても人が増えただけで地方はいろいろいい方向に行くだろう。問題なのはその共同生活で協力し合って生活しない、料理もそうじもろくにしないやつだ、そういう人は追い出せることにする。そういう人がいきつく先は、そういうろくでもない人の集まりの共同生活である。悲惨なのは目に見えてるが自業自得だ。国としては最低限生活できるだけの住む場所、食べ物、お金を提供しているので問題ない。 共同生活にはベーシックインカムで生活してる障害者など、自分の力で生活するのが困難な人も少し入れなければいけないことにする。面倒を見ない共同生活の人達はろくでもない人とみなされる。 他にもありますがとりあえずこれだけ、 あなたは日本の独裁者です。日本をよくするために何をしますか？ 安易な考えでも些細な事でもなんでも結構です。
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
まさ２２１１さん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 ★ ～～～～～～～～～～ とすると、以下のような疑問は、論理的にいって発生しません。 ＞人間が協調性を持たないという見方自体がオカシイ。 いえね、それでは、外国人も日本人と同程度に協調性を持っている、 持っていないなら、それは何故か、ということになり、当初質問に戻ります。 ～～～～～～～～～～～～～ ☆ これは 文脈が決まっています。 ☆☆（趣旨説明欄） ～～～～～～ 日本における人びとの《協調性》は ひとり《稲作農耕文化》によってもたらされたとは考えられないのではないか。 ほかに何が要因としてあったかというよりも そもそも人間が互いに社会を成して生活するということにおいて《協調性》を持たないという見方を前提とすることのほうが おかしいのではないか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ このようです。つまり 《ほかの国の人たちも 一般に協調性を持っている。または よほど現実に現われていないとした場合 それでも 潜在能力として持っている》という前提における含みを排除しないで しかも 問題の焦点は 《協調性が ひとり〈稲作農耕文化〉によってもたらされた》と言うのなら それは違うであろう。なぜなら――ほかに要因が多くあるとか無いとか考える前に―― そもそも協調性は 人がその能力をすでに初めに持っている。ゆえに たとえば稲作農耕の場合にも 必要な場合や所で発揮されて来るのであって 稲作農耕をおこなったゆえに 協調性が 能力として芽生えるという見方は おかしいのではないか？ ――こういう文脈と論旨のはこびにおいて出した疑問でした。 要するに 協調性と稲作農耕とを 一対一の相関関係において捉えることに異議をとなえている。という問題です。 ★ ～～～～～～～ ＞日本における人びとの《協調性》は ひとり《稲作農耕文化》によってもたらされたとは ＞考えられないのではないか。 これまた、どうして？そんなこと誰も言っていません。 協調性を養う方法は稲作のみとも言っていないし、稲作すれば常に協調性を持つとも言っていません。 ただ単に、稲作すれば協調性を持つ可能性が増えると言っているだけ。 ～～～～～～～～～～ ☆ 出所は伏せておきますが 次のような文章に対する物言いです。 ● ～～～～～～～～～～ 明治維新以降、素早い工業化を可能にした、集約農法のジャポ ニカ米稲作農耕文化の協調性と、島国文化の妥協性のコンビと いう、世界でも稀な集団主義的な文化は、確かに劣化している。 ～～～～～～～～～～～～ ★ ～～～～～～～～ ※個人の水田から得られた収穫は個人に帰し、共同とはならないことを指す。 少なくとも日本の場合は、ずっとそうなっている。 なお、灌漑施設は、現在でも共有です。（水利組合＝用水使用者 の持ち物です。） ～～～～～～～～～ ☆☆ 回答No.１５お礼欄） ～～～～～～～～ ２． 稲作農耕は 水利の都合を共同作業に負うのだ（回答No.５）けれど その水をめぐって ひとつの川の上流・中流そして下流の周辺の農村がそれぞれ 日照りがつづき渇水のときには むしろ残り少ない水をめぐって争ったようである。争いのつまりけんかの・つまり戦争の中身は すごかったし 和解してよい妥協案が採択されるまでけっこう長くかかった（回答No.２＆７）。 ――この史実の示す内容は 稲作農耕＝協調文化論を 手放しでは 推しがたいと思わせるものがある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ および ★ ～～～～～～～～～ ※※※かつ、今までに書いた諸問題の解決方法は「協力」だけでなく「強権」というのもアリ なので、当然ながら、稲作（灌漑型）イコール協調とはならない。 ～～～～～～～～～～ ★ ※何せ、協調性とはどういうものか、定義しないで議論しているので、定義は結構何でもアリ。 ☆ 定義はしていませんが 例示は 電車の車両を皆で押して車両とプラットホームとの隙間を広げて そこに挟まった人を引き上げ助け出したという出来事として 出しております。言ってみれば 助け合いであり お互いさまと言って ふつうは利己心にもとづく行動がふつうのところをしかるべき要請を願っている特定の人の利益を増したり損害を減らすか無くすかしたりする行為への志向性でしょうか。 電車押し救助事件のその後の反響を聞くと 日本以外では――情報が限られてはいますが――そういった協調性に富んだ人びとの行動様式はなさそうだと言われています。米英伊中韓露泰。 ▲ 日本、また世界驚かせた」電車押し救助を絶賛 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130726-00000376-yom-soci ★ ～～～～～～～～ ※※私の使っている定義は、 「個人の利益より集団の利益を優先することを協調という。」 （米国人のほうが協調性があることを除外するのにはこう定義すればよいため。） ちなみに、発端の駅での救出劇は、個人の利益最優先と仮定し他場合でも協調する、という解が存在するので協調 がどうかが曖昧となる。 ～～～～～～～～～～～～～ ☆ わたしの場合には 《個人・対・集団》ですとか《利己・対・利他》といった対立する二項を持ち出して その二者選択を否が応でもさせるように導く内容は 定義に使いません。そもそもそういう二項対立を ほとんど推論の道具として不毛だと見るからです。