- ベストアンサー
相続税は１００％が適切じゃないか？
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
うちも親の力じゃなく、自力でやってきた人間なので、「親の七光り」に甘える輩が減ればいいとは思ってる。 けど難しいよ。金持ちは個人所有は避けて、法人組織に蓄財する、それを引き継ぐ。高級腕時計を（数千万レベルで値崩れしないもの）相続がわりに孫子にばらまいてる人もいる。 相続税１００％にして、上記のような回避策がとれないのは、税や法律に疎く手段が限られる庶民ばかりでしょ。既得権益の歴が長い一族ほど、簡単に国境も法の網目もくぐれるものだよ。 成果がどのくらいあるか疑問だけど、それでもやる意味はあるとは思うけどね。小金もちのバカ息子バカ娘程度は淘汰されるから。
その他の回答 (10)
- PONPON_V2
- ベストアンサー率0% (0/1)
人生をうまく乗り切るために生まれ持ったものを才能と呼ぶなら、富も才能。 生まれてくる子供にはあずかり知らぬものだし、神が与えたか人が与えたかの違いでしかない。 子供の頃から当たり前にあったものを急に奪われるというのも問題。 それに資産を法人化して議決権を10倍や100倍にした特殊株と議決権を持たない一般株を大量に発行して一般株の一部を親族や関係者、関連会社に買い取らせ、残りを公益法人に寄付。その上で特殊株を親から買い取れば市場価格の1/10～1/100で実質相続できる(国税局の判断では議決権は評価対象にならない) 最低でも数十億はないと損の方が大きいから、数億程度の小金持ちでは意味がないが。
- bari_saku
- ベストアンサー率17% (1827/10269)
もしそういう世の中で私が金持ちなら、子供にダミー会社を作らせてそこに寄付するかな。 いくらでも抜け道は作れるでしょうし、それが無理ならみんな働かなくなるでしょうから、経済は停滞すると思います。
- stoic_stoic
- ベストアンサー率46% (6/13)
制度を大きく変えるならともかく、税率を100%に変えるのは 事実上、無理なのではないでしょうか。 相続は老人から若者と限った話ではありません。 若い時に親が亡くなったら、一文無しで残される側は家もお金も無くなります。 また家を父親名義にしていた場合、父親が先に亡くなった場合は 母親と子供はホームレスになります。 競争以前に生活に困る人を生み出すケースが続出するのではないでしょうか。 また死ぬ時期なんて分からないので、使い切るにしても寄付するにしても そのタイミングがありません。 「老害が金をため込んでいるから経済が停滞するんだよ」 についてはその通りかもしれませんが、年配の方からすれば 逆の考え方になるのかもしれません。 「経済状況が悪いので資産を動かしにくい」と考えれば被害者にもなりえます。 損をすることが分かっていても、日本経済のためと思って 資産を動かす個人はおそらくほとんどいないですよね。
- nik670
- ベストアンサー率20% (1484/7147)
老人がため込んだって、ため込んだ老人が亡くなれば そのお金を相続した人が使うじゃないですか(^^) だから老人が使おうが、相続した人が使おうと同じ事 では・・・・。 なぜお金を貯めるか。 俺はここがポイントだと思います。 独身者ってたいてい稼いだお金どばっと使いますよね。 （結婚資金くらいは貯めるにしても） 既婚者で子供がいると、その子供の学費に将来蔵いくら かかるのか不安だからため込むんです。 学費が無料なら、必死になって貯めません。だって 自分で使う分だけ貯めれば良いだけですから。 家が欲しければ家のお金を、車が欲しければ車の お金をっていう具合で。 子供の学費（養育費）って全然見えないんです。 だから貯めても貯めても不安で、貯めるんですよね－。 なので消費税UPしてでもいいので子供の学費は 幼稚園から大学まで全て無料にしてくれれば、 こんなに必死こいて貯める必要ないんですけどねー。
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5076/13261)
生前贈与されたら意味ないですよね。
- joqr
- ベストアンサー率18% (742/4026)
持たない者は、イエス 持つ者は、ノーコメント 格差は、能力の差 でない？？？
- adobe_san
- ベストアンサー率21% (2103/9760)
- diyhobbu
- ベストアンサー率24% (135/550)
極端な考え方ですが、一理ありますね！自分で稼いだ金ではない、いわゆる不労所得ですから。 ただ、世の中、完全に公平とは行かないようです。高所得の家で育った子供は、それなりの教育を受ける機会があって高学歴であるとの調査結果が出ています。また、企業も学歴不問とはいっていますが、実体は学歴・学閥が歴然とあります。ですから、結局、スタートライン時の金銭だけを平等にしてもダメで、教育を受ける権利なども平等する必要があるでしょうし、・・・・・社会の体制そのものを変える必要があるでしょう。
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
配偶者が死んだら連れ合いは住む家が無くなる、親が死んだら同居していた子供はホームレス。 オーナーが死ねば会社も解散、技術の伝承も出来ない。 すばらしい世界だね。 >生まれた時の経済状態が平等になって貧富の差が少なくなり 生まれたときは平等にはなりませんな。
- tar5500
- ベストアンサー率22% (852/3865)
それは貧乏人なら大賛成だけど 税率はあげればあげるほど海外に逃げていく性質があります ので、相続税を100％にしてしまえば 遺産を全部海外の口座へって感じで課税できないでしょうねえ 金持ちは逃げ道をいくらでも考えるものです 会社を作ってそこにプールする方法も編み出すでしょうね なので正直者だけが損しますね。
関連するQ&A
- 相続税を免除すると景気が活性化?
大前研一さんの「お金の流れが変わった」で、相続税を免除すると景気が活性化する旨記述がありましたが、これはどういうわけなのでしょうか。 「すでに先進国のういちイタリア・オーストラリアなど17カ国は相続税を免除しているが、その最大の理由は、高齢者に貯まりやすい資産を若い世代に譲渡して経済を活性化するという知恵である。」 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済
- ご意見を聞かせてください～相続税減税～
カテゴリーを経済と迷ったのですが・・・ 一応税制についてですのでこちらで． 相続税の減税はデフレ対策の一つになるのでしょうか？ とても疑問なのですが・・・ 政治・経済についての専門家もしくは，自信ありの方に伺いたいです． 現状，相続税率は贈与税のそれに比べてかなりお得だと思います． その結果，国民は死後相続の形をとります． 高齢者層が生きている間，金融資産は塩漬けされ活用されません． 相続税率の引下げはこの状況を変える力になりません． なぜ，デフレ対策なのでしょうか？ 以下，相続税・贈与税に関する個人的な見解です． ・相続税率を80％程度まで引き上げる ・その代わり贈与税を引き下げる この２つを実施する事で，死後相続から生前贈与に所得移転の方法が変わっていきます． その結果実際にお金が必要な４０～５０代に所得が移転され，消費が活発化されます． それがデフレ解消につながると思うですが． ただし，突発的に死亡してしまう場合，著しく不利になるので ・交通事故死の場合は死後でも，遡ってある程度の生前贈与を認める ・５０歳台までの死亡には相続税を減税する といった何らかの特例を設ける （こういった事態に関してあまりいいアイディアはないのですが，） 突発死にたいする何らかのフォローがあるという前提で， 相続税引上げと贈与税引下げとのセットによるデフレ効果についてご意見ください． また，相続減税によるデフレ対策の正当性についてのみでも構いませんので， よろしくお願いします．(できれば私のアイディアについても一言欲しいですが♪)
- ベストアンサー
- 政治
- 大阪に行って来ました。大阪ってなんでこんなに貧富の
大阪に行って来ました。大阪ってなんでこんなに貧富の差があるのでしょう？ なんか着ている服がホームレスと見間違うような汚い薄汚れた人ばかりです。 東京は平等に貧乏になっていっているのに、大阪は貧富の差が激しく経済推移しているようです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自然人に「相続」は必要？
法人はゴーイングコンサーンである限り、「承継」により事業の継続発展が不可欠ですが、はたして自然人に「相続」は必要でしょうか？ 昔の社会では、国の最小構成単位は「家族」だった事から、親の（経済的）遺産を子供が受け継ぐ事に疑問は無かったでしょう。 しかし、善くも悪くも個人主義が蔓延した現在に於いて、親の遺産を相続することは不平等を生むのでは無いでしょうか？ 遺産は本人の努力の結果得られた利益ではありません。偶然その家に生まれたからために背負い込んでしまう偶然の産物です。遺産の分配で肉親同士が争う姿は醜くないですか？ 病気や怪我で自立して生計を立てていく事が困難な子供に遺産を相続させることは、気持ち的には理解できます。しかし、一方で何の努力もしないで親が裕福であったというだけでのうのうと暮らしている人間もいます。（ルーシー・ブラックマンさん事件のｏ原容疑者のように…） 故人の遺産は公的機関が管理し、障害者など社会的弱者に再配分する、そのうえで子供は親の遺産になど頼らずに自分の力で生きて行く…そんな社会にはできないのでしょうか？ 結果の平等ではなく、機会の平等を求めるなら、なるべく誰もが同じスタートラインからレースを始めるのが公正だと考えています。（むろん親の経済状態によって幼年期に受けられる教育等に差があり必ずしも人生のスタートラインは平等ではありませんが、「相続」により更に差が開く事はないでしょう。） 皆さんの考え方を教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- もし相続制度が廃止されたら？
もし相続制度が廃止されたら、国内だけでも少しは平等になると思いますか？ 私が思う条件は、 ・亡くなった者の財産は国の物となる。 ・亡くなった者の遺族は、亡くなった者の遺産を相続することができない。 ただし、優先して買い取ることは可能である。 ・現在住んでいる場所を移り変えないとならない場合、 ある程度の猶予が設けられる。 また、相場の家賃を支払うことで住み続けることが出来る。 ・贈与については、従来よりも低い金額とし、高い税率で可能である。 ・所得税・消費税・法人税については、遺産により賄える分、減税される。 その場合、負担の率は現在の率を参考に減少する。 ・教育・介護・医療等は全て無料で受けられる。 （1）こんなことが決められたら、賛成ですか？反対ですか？ （2）経済的にいいことだと思いますか？そうではないと思いますか？ もし差し支えなければ、将来的に相続する予定があるかどうかと子供の有無も教えてください。 以下は私の意見です。 （1）どちらかというと賛成 （2）遺せないから使いまくるのか。遺せないから働かず、経済が停滞するのか。 どちらともいえません。わからないから質問しています。 相続する予定はあります。子供もいます。 もちろんこんなことは、実際にはあり得ないと思います。 お金持ちの政治家の方々が、相続放棄の制度を立案することはないでしょう。 想像の中で答えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- アンケート
- 相続税 機会平等／結果平等
こんにちは、 最近本よんでていきあたった問題について質問させてください よく資本主義と民主主義の兼ね合いで機会平等を追求することが必要だといわれると思います。結果平等を作ってしまうと経済人としてのやる気を失ってしまうからです。同じ平等なら機会平等だということだと思います では、生まれてきた人たちが同じ成長環境（教育環境など）を持てるように、生まれた瞬間からの差がなるべくないよう、相続税を100%にしよう、という考えもできますよね。森永卓郎さんはそう言っていました。 でもそれだと結果平等をつくってしまいますよね。遺産を残すことを目的として努力する人間のやる気をそいでしまうと思います。 でも金持ちの子がよい教育を受けるのもパンピー（一般人）のやる気をそぎます。 資本主義自体がおかしいと思いますか？それとも0/100％で考えるのがおかしいと思いますか？ もし後者なら％の兼ね合いは何を持って決められるべきなのでしょうか？ もしよければ教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 終わってしまった遺産分割等、相続に関して
こんにちわ。 父が６年前に他界いたしました。 その時に小規模宅地の非課税制度を使ったので 相続税はかかりませんでしたが税務署に申告しました。 母・子二人で家を含めて預貯金等で７３００万くらいありましたが、 母1/2（預貯金のみ）、子1/4ずつ分けました。 （家は子供の名前で登記しました。） １）この時点で母が０で子で３６５０万ずつ分けても 相続税はかからなかったのでしょうか？ ２）母が余命いくばくもなくなり、このままでは 相続税がかかることになりました。 いまさら、6年前の遺産分割をやり直すことは できませんよね？ ３）母に外国籍の親戚がいますが、親戚に生前贈与しても 贈与税はかかりませんか？ ４）母が掛けている生命保険からお金を借りる形で借り入れて （500万）、それで私が新しい保険に入れば、亡くなった時に 死亡保険金から借り入れた500万引いた金額が、みなし相続額に なるから相続財産の圧縮になるといわれましたが、 こんなことをやっても良いものでしょうか？ ５）亡くなってから慈善団体等に寄付しても、相続財産から引けるということでよろしいでしょうか？（国に納めるなら寄付も考えてます） よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 相続
小さな会社を持っています。そこに個人（本人）から金を借りています。短期借入です。これを長期に振り替えてあるのもあります。 私が死ぬとこのような短期や長期も個人的資産となり、相続の時に預貯金、株、不動産などと同じように合算されると聞きました。預貯金や株などは実物現金としてカウントできます。不動産は売れば現金が入ります。しかしこの短期や長期は負債となってしまうのです。 まだ時間がありますのでこれを何とか税金がかからないように減らしていきたいのです。 １．保険を使うー調べても具体的な方法が出てきません。 ２．長期返済分一度本人に返してその金を贈与税がかからな金額で毎年贈与する。 ３．その金額をＮＰＯなどに寄付する。－－寄付された方は戸惑いますよね。 ４．短期をそのたびに長期に振り替えているが、売り上げが悪くて長期で払えない。 色々考えているのですが、経験者や詳しい方教えてください。 会社を倒産してしまえば、本人が貸したお金はちゃらになるのですか。 倒産の前に私が死んだら短期や長期は子供達に相続となるのですか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 税金、消費税だけでは何故ダメなの?真の平等では…?
例えば、消費税を35%にして、その他の税を全て廃止する、税は消費税35%のみにする、これが真の平等ではありませんか？ 何億円やら何十億円やらを稼ぐ人々から40%やら50%やらの所得税と称する税金を課す！？ こんなことをしたら、努力に努力を重ねたのに結果的に税金で持っていかれた人、やってられねぇよ状態、こんなことなら、誰も精一杯の努力などしなくなるのでは…。 不公平でしょ、コレ？ 片や、稼ぎに稼ぎまくっているにもかかわらず、実際には、何だかんだとチョコマかしながら、一銭も税金なんか収めたことなどありません状態の人達、コレも事実上かなりの数において存在しているらしい。 で、万遍なく、貧富の差なく、男も女も、老いも若きも、誰もが人として平等、完全に完璧に皆が等しく、税を受け持つ、コレって消費税ではありませんか？ なら、税金の徴収システムの全てを消費税に一本化すれば、完全且つ完璧な平等な税金体制、ではありませんか？ 物を買う、消費する、誰もがする行為、これに対して課税する、何らの例外なく等しく皆が、35%を税金として国に収める、コレ、完全に完璧に平等な税金徴収システムと理解しますのですが、何故、税金を、○○税とか□□税とか…、複雑に多種多様に仕組むのですか？ さっぱり解りません。 単純に消費税35%、コレだけ、コレのみ、コレでいいのではないでしょうか？ 何故、コレではダメなのでしょうか？ 解りません、教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 私が死んだら誰が財産を相続するのか
私は独身です。両親はすでに他界しておりますが、兄が一人います。兄には妻と息子がひとりおります。 私が死んだ場合、預金などは誰が相続するのでしょうか？兄でしょうか？兄が私より先になくなった場合は甥でしょうか？ 兄とは母が亡くなって以来付き合いがなく、甥も母の葬式以来会っていないため、どのような人物に成長したかわかりません。幸い兄は経済的に恵まれていますので、甥には兄本人が十分な物を残していくはずです。そこで私の遺産は兄や甥ではなく寄付したいと考えています。 遺言書を残しておくのが一番明確だとは思うのですが、私自身これから定年退職を迎えるので、どのくらいのお金を残せるのかはっきりしません。寄付する場所も決まっていません。 そこでまず、もし遺言を残していない場合、法的に誰が相続するのか知っておきたいのです。母に冷たかった兄と甥には残したくないのです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
