放射能汚染ゴミ処理について

質問

放射能汚染ゴミ処理場でまた問題になっています。
放射能汚染ごみを処理しなければいけないことは誰だって分かっていますが、さて放射能汚染ごみの処理場が自分の近所となると受け入れられないようです。
誰だって自分の身に降りかかる災難は回避したいのが当たり前です。
最近は何でも民意が昔より重視される時代になりました。良いことでも民意の反発で実現しないことが多くなりました。原発再稼働だって電力の安定的な供給のためには必要なのに原発地元民の反対が多く原発再稼働は進んでいません。
東北の震災地の瓦礫処理にも処理場地元民は反対します。なんでも民意民意では進歩が無くなるのではと私は考えますが、民意がすべて正しいとは言い切れませんので、この行き過ぎた民主主義に皆さんはどうお考えでしょうか。
因みに我が家の町の近くに震災ゴミ処理場になりましたが不平は言わず受け入れました。
7月より処理場が稼働していますが最新の焼却施設で匂いも煙も無く、それにより別に問題は生じていません。

回答No.7

Bankai-37

東電やバカな政府に洗脳された人が多いですね・・・

原発事故の基本は、「人を動かし、物を動かさない」です

放射性物質は、匂いも煙も出さずに、
人の健康を蝕みます。

数年後から、数十年後に恐ろしい結果が出ますよ。

回答No.6

eextu9

「放射能汚染物質は拡散させない」というのは世界の知性を保った人の間での常識らしいですね^^♪♪♪

この日本では、人類史上最悪とも評価される福島原発の大爆発事故によりかなりの放射性物質が放出されました♪♪♪

感覚が麻痺したのか、知性ある人の常識の範疇外のヒトがこの日本では増加傾向にあるようです。

バイオハザード４ご覧になられましたか？

補足

人を馬鹿にした♪♪♪は止して下さい。あなたは以前から♪♪♪を使っていますがどういう意味か知って使っているんですかね。

回答No.5

key00001

最近は政治家が、「民意」と「人気投票」を混同してるんじゃないですかね？

基本的には質問者さんに賛成なんですが、より正確を期しますと、たとえば原発の再稼働に際し、「法的な地元（及び地元民意）」は「賛成」ですよ。

しかし原発稼働による経済的メリットを受けない、周辺地元が「反対」なんです。
そりゃそうでしょう。
事故の被害は同等で、経済的などの恩恵は受けられないんだから。
誰でも反対します。

たとえば「地元」の定義を変えて、５０ｋｍ圏地元，１００ｋｍ圏地元などと物理的に区別して、また経済的保証や議決権などを傾斜配分すれば、合理的で公平かと思います。
しかし不合理・不公平な中で、賛否を問えば、法的地元は賛成で、非法的地元は反対と言う構図は改まりませんし、非法的地元の方が広範なので、全体としては反対意見が圧倒的多数になるのは、当たり前です。
反対されるべくして反対されているとしか思えません。

一方、役人は利権を守りたいだけで、原発再稼働に必死になりますが、選挙で人気投票が行われる政治家は、「取り敢えず原発ゼロって言っておこうぜ！」みたいな、民意迎合の意見が先行します。
結局は、その閣議決定を見送ると言う無様な姿を曝すことになりますが・・。

また同じ政党内でも、選挙区では「原発をゼロにする」と言う候補が当選し、比例区では「原発を維持すべき」と言う候補が、財界などの支持を受けて当選するなどと言う、珍奇な現象も発生しますね。
そりゃ党内でもモメますよ・・・。

質問者さんが仰る通りで、民意＝正解ではないし、そもそも議会制民主主義・間接民主主義と言うのは、民意の代執行であって、民意の直接執行では無いんですよね。
かつ政党政治なので、政党所属議員サンも、地元代表とは言いながら、最終的には党議拘束をかけられ、地元の意向とは正反対の賛否を投じることも当たり前に行われます。

民主党政権が典型的でした。
選挙では、国民に耳触りの良いマニフェストを１０くらい並べ、それらは何一つ達成せぬ中、唯一、やったのは、やらないと言ってた消費税。
更に、また選挙が近づけば、突如、上述の「原発ゼロ」と言い出す始末。
「いまさらそんなの、誰が信じるの？」と思いますが・・・それで一人でもダマせたら、儲けものですからね。

原発問題をいじると、急進的な脱原発派から批判を受けるので避けますが、たとえば沖縄基地問題などは、「玄関の防犯カメラを、リビングに・・」などと言うのはナンセンスの極みですが、地政学的に考えれば、これと同じ様な話しです。
沖縄以上のロケーションは、少なくとも日本には存在しません。
「最低でも県外」なんてのは、「防犯カメラを玄関以外に！」って話しです。
それなら「国外に！」の方が、はるかに現実味がありました。

中国や北朝鮮の脅威に対抗すべく、日本に基地を置くならば、岩国あたりと沖縄がベストであり、国や地域を守ると言う、国家としての最重要事項を決定するなら、ベスト以外の選択など、有り得ません。

それを「選挙に勝つ」と言う目的で、ウソを言います。
選挙に勝っても実現するワケもありません。
日本の政治は、そうやって身動きが取れなくなって、「決められない政治」と言われるんですね・・。

候補者は、民意に迎合せず、当落などとは無関係に、「米軍基地は沖縄しかない」などの自分の正論が堂々と言えて、その正論が通る様な選挙システムなど、ちょこっと選挙区などを見直せば、簡単に出来ると思うのですが・・・。

政党や政党間の複雑な事情で、なかなか国民にとって理想的な選挙システムが導入されることは無いですね。
そこら辺りが、「経済は一流，政治は二流」と言われるゆえんでしょう。

補足

衆愚政治が民主主義のなれの果てと誰かが言ってましたね。

回答No.4

ak888814

放射能は危険物質なので、焼却場とは次元が違いすぎる。拡散させないで一極集中しないとダメなんじゃないかな、いくら国有地でもねえ。私は反対です。震災瓦礫の件にしても10ｔダンプで200万台分を全国に移動する訳でしょう..とんでもない利権が発生しているよ、被災地が防波堤なんかの骨材に使いたいと言っても認めないんだからね。原発は要らないと思います。

補足

貴方の様な方がいるから震災復興は進まないし、日本は良くならないのですよ。利権で利益があればそれだけでも景気を潤おせるんじゃないでしょうか。

回答No.3

mrst48

放射線物質に汚染されていない震災ガレキ処理と
汚染されてしまったモノの処理は、別物だと思います。

この問題で不思議なのは、事故を起こしてしまった
（結果的にですが）、東京電力の所有している土地で
処理施設が作れないのか、または、東京電力管内で
分担して処理できないのか。と言うこと。

発電によって交付金、助成金等をいままで
もらってきたから、処理までするのは当たり前だ。
とか思っているのでしょうか。これだと
すべて福島県内で処理しなければならないと思いますが
そうでもないようですし・・・。

はじめからそれぞれの県内で、処理すると
決めつけているのでは？、と感じます。

東京電力の所有している所、
東京電力管内での分担処理が
なぜ、出来ないのか説明して欲しいと
思います。

補足

東京電力の土地で瓦礫や汚染物質処理の条件に合う所はありませんよ。

回答No.2

osietete4

>民意がすべて正しいとは言い切れませんので、
>この行き過ぎた民主主義に
>皆さんはどうお考えでしょうか。
民意が正しいかどうかは関係ないです。人主主義とはそういうものです。質問者さんの主張は民主主義の否定です。

もっとも、私は政府が正しいと思ってません。海外の情報も含めて総合的に判断すると、反対派の言ってることも間違ってはいえませんよ。福島はチェルノブイリよりもはるかにひどい事故です。人類の歴史上最悪です。なので、反対派が慎重論になるのは当然かと。むしろ、わたしは賛成派の何も考えないで政府に盲従する能天気さによくびっくりします。

補足

貴方みたいな無知ないることが民意の間違いの元です。チェリノブイリ原発事故は東電福島第一原子力発電所事故より規模が大きく違います。知りもしないのに政府がなんだと批判しないで下さい。民意って貴方のような人が作るから恐ろしいのです。

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

反対派は正義面してるだけでしょ
放射性物質の正しい知識を1から学んでくださいと言いたいです

補足

無知な民意って怖いですね。